От редакции: Представленый ниже материал: из "Национальной идеи России", том 5, подразделы "Пропаганда и мобилизация" и "Средства массовой коммуникации" главы "Гуманитарное строительство".



Технология использования пропаганды в качестве инструмента управления массовым сознанием требует решительных государственных управленческих мер по защите общества от манипулятивных воздействий. Ключевое значение здесь приобретает система по контролю и фильтрации информации в СМИ, оказывающих наиболее существенное информационно-психологическое воздействие на общество.

Становление современного Запада тесно связано с духовным освобождением слова ("свобода слова") и появлением технологической возможности массового создания сообщений (изобретение книгопечатания — прессы). Завоевавшая авторитет наука дала идеологии убедительный метод создания сообщений для прессы. Так возникли средства массовой информации. Они стали поставлять гражданам готовые мнения в удобной расфасовке. Английский писатель С.Батлер сказал: "Общественность покупает свои мнения так же, как покупают молоко, потому что это дешевле, чем держать собственную корову. Только тут молоко состоит в основном из воды".

Свобода слова ("гласность"), а шире — свобода распространения информации, есть ключевой принцип атомизированного гражданского общества и либерального порядка жизни. Принятие этой идеи было культурной и духовной мутацией колоссального значения. Это и означало переход к современному западному обществу, к Новому времени — устранение всех свойственных традиционному обществу запретов (табу) и единой (тоталитарной) этики. Примечательно, что разрушение культурных устоев СССР, а вслед за ним и России, под лозунгом построения "цивилизованного порядка" как раз и началось с требования "полной гласности" ("прозрачности"), что в пределе и есть абсолютный тоталитаризм — невозможность для человека укрыться от внешнего контроля.

Даже на уровне здравого смысла очевидно: полная гласность (например, возможность читать мысли друг друга) сделала бы совместную жизнь людей невозможной. Человеческие связи разрываются зачастую оттого, что некто сообщает тебе то, что ты и так знаешь, но знаешь про себя.

С точки зрения сохранения сложных и тонких общественных структур ("неатомизированного" общества) свобода сообщений неприемлема. Наличие этических табу, реализуемых через какую-то разновидность цензуры, является необходимым условием для того, чтобы сдерживать разрушительное действие информации ниже некоторого приемлемого, критического уровня. Вообще, цензура и художественные достоинства произведений культуры связаны слабо и не так, как это утверждают демократы.

Отмена цензуры "подтачивает зубы слову". В известном смысле, установление цензуры — признак уважения к слову, признания его силы.
Следует оговориться: свобода слова в буржуазном обществе есть категория философская (как Свобода, Равенство и Братство Французской революции). В реальной практике эта свобода стала предоставляться только в той мере, в которой общественное мнение подчинялось манипуляции. Юридические запреты на свободу сообщений были устранены в США только в 60-е гг. ХХ в., когда технология манипуляции стала безотказной.

Сегодня политики вернули к жизни старый спор, который вело буржуазное (гражданское) общество с обществом христианским (средневековым) в Европе, а сегодня ведет со всеми "незападными" обществами, — спор о смысле языка (слова и образов).

Проблема свободы сообщений совершенно по-новому встала в городском обществе в последние десятилетия, когда средства массовой информации практически полностью вытеснили личное общение как источник сообщений, несущих новую информацию. С середины 1980-х гг. в США телевидение стало основным источником новостей для 62% американцев, газеты — для 56, радио — для 13, журналы — для 9, а прямое межличностное общение — только для 1% (сумма больше 100%, потому что при опросе можно было называть более одного источника, что еще больше снижает значение личного общения). Таким образом, из процесса получения информации исключается диалог, который создает важнейшую защиту против манипуляции сознанием. Получатели сообщений превращаются в толпу в том смысле, что они могут лишь пассивно воспринимать сигналы от "коммуникатора-суггестора".

Средства массовой информации стали главным инструментом для распространения сообщений, воздействующих на общественное сознание. Хотя, конечно, старые инструменты продолжали использоваться, но и они были усилены участием массовой прессы (например, распространение слухов через устное общение; во время войны в Германии работала особая организация "Контора Шварц ван Берка", которая занималась разработкой слухов).

Современный человек не может уклониться от воздействия СМИ. Для России данное утверждение чрезвычайно актуально.

Современное российское общество находится в "демобилизованном" состоянии. Установлено, что существует несколько базовых условий общегосударственной мобилизации.

1. Необходимо высокий уровень однородности мобилизуемой массы.
2. Эффективная массовая идеология (ценности, идеалы, смыслы).
3. Определенная закрытость страны ("мобилизуемого" объекта).
4. Крепкие институты принуждения.
5. Пассионарные лидеры, персоны-герои (культурные образцы).
В настоящее время эти условия в России отсутствуют, что дает основания утверждать о произошедшем "демонтаже народа". В сложившихся условиях представляется чрезвычайно важным осуществить ряд мероприятий по объединению и мобилизации общества. В связи с этим необходимо создание механизмов "стягивания", "сборки" народа вокруг единых ценностей и общих идей путем обеспечения высокого уровня однородности общества (преодоление проблем социально-экономического расслоения и атомизации).

Нужны разработка и внедрение эффективной массовой объединяющей идеологии. Повышение гражданской активности и ответственности созидательно ориентированных групп и слоев населения и обеспечение реализации принципа неотвратимости наказания (в уголовном праве) и ответственности (как сквозного принципа осуществления государственно-управленческой
и политической деятельности).

Неоходимо выявление общественного запроса и создание образов и культурных образцов лидера, персоны-героя, адекватных современному обществу и культурным типам.


***



Информация, распространяемая средствами массовой коммуникации (через печать, телевидение, радио, Интернет), является важнейшим инструментом (фактором) влияния на идейно-духовное состояние общества... Пассионарность (социальная энергетика) народонаселения как важнейший фактор жизнеспособности страны также зависит от идейно-духовного фактора. В ходе проведенного исследования установлено, что в настоящее время в области массовой коммуникации имеется ряд проблем, нуждающихся в государственном вмешательстве и требующих правового регулирования.

В России складывается ситуация, когда в условиях отсутствия четко закрепленных рамок свободы слова и массовой информации, связанных с необходимостью воспитания, защиты нравственности, психического здоровья и психологического состояния народонаселения, в том числе несовершеннолетних, а также при отсутствии механизма защиты этих прав и надлежащего контроля со стороны общества и государства деятельность СМИ, издательств, лиц, размещающих массовую информацию в Интернете, а также информация, представляемая ими, не отвечают интересам сохранения и укрепления жизнеспособности страны. Более того, имеет место злоупотребление закрепленной за данными субъектами свободой как в форме нарушения законов, так и в силу простого использования пробелов российского законодательства.

Опасность заключается в том, что формирование массового сознания и мнения становится исключительно прерогативой средств массовой коммуникации. Фактически они осуществляют контроль духовной и интеллектуальной жизни общества. При этом государство добровольно отстраняется от формирования информационной политики, от защиты высших ценностей Российского государства в части обеспечения нравственности и здоровья человека.

Таким образом, необходимым является введение ограничений свободы массовой информации в целях защиты нравственности, психического здоровья и психологического состояния народонаселения. Государство должно взять на себя ответственность за эту сферу и осуществлять функцию цензурирования информации, оказывающей такое вредное воздействие.

Конституция Российской Федерации в статье 29 гарантирует свободу массовой информации и запрещает цензуру. При этом часть 3 статьи 17, часть 2 статьи 29 и часть 3 статьи 55 устанавливают допустимые ограничения этой свободы. Из этих предписаний, в частности, следует, что свобода слова и свобода массовой информации не должны использоваться во вред основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц, безопасности государства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. No 70-О). Вместе с тем, размытость конституционной нормы влечет за собой отсутствие четких, закрепленных федеральным законом ограничений этой свободы, направленных на защиту нравственности и т. п., а также мер ответственности и механизма привлечения к ответственности, что не позволяет в должной степени реализовывать конституционные нормы. В связи с этим необходима более четкая норма Конституции Российской Федерации, указывающая на возможность и даже обязательность введения федеральным законом соответствующих ограничений.

Деятельность средств массовой информации регламентируется, в основном, Законом РФ от 27 декабря 1991 г. No 2124-I "О средствах массовой информации". Закон содержит запрет на злоупотребление свободой массовой информации, однако перечень таких злоупотреблений неоправданно узок (экстремистские материалы, клевета, разглашение конфиденциальной информации, пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и еще несколько), а эффективного механизма контроля соблюдения СМИ указанных требований Закон не закрепляет. Несмотря на то, что в структуре федеральных органов исполнительной власти существует специализированный орган по соблюдению законодательства о СМИ — Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций России, — ее полномочия в сфере надзора за соблюдением нравственности и здоровья граждан четко не определены и в должной степени не исполняются. Издательская деятельность (не периодическая) и ограничения в отношении пределов ее свободы должным образом не регламентируются, за исключением запретов, аналогичных для СМИ. Размещение информации в Интернете российским законодательством не урегулированы вообще.

В связи с этим необходимо закрепление на уровне федерального закона некоторых ограничений, направленных на защиту потребителей указанной продукции.

Следует отметить, что 70% опрошенных россиян (по опросу ВЦИОМ 2009 г.) поддерживают идею осуществления нравственной цензуры в СМИ.
В 2009 г. абсолютное большинство (89%) также признало, что в эфир выходят передачи, которые показывать вредно или аморально.

В соответствии с международными нормами, защищающими права детей на безопасность от информации, наносящей им психический, физический и нравственный ущерб, в Российской Федерации принята правовая база, устанавливающая систему возрастной классификации кинопоказа в России, т. е. совокупность норм, регулирующих показ фильмов, программ и иных аудиовизуальных произведений в Российской Федерации, исходя из возрастных особенностей зрительской аудитории ("Положение о регистрации кино- и видеофильмов", утвержденное постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. No 396).

Данная классификация была создана и действует для того, чтобы защитить в первую очередь детей и подростков от аудиовизуальных произведений, которые могут нанести вред их здоровью, эмоциональному и интеллектуальному развитию, а также для того, чтобы с должным уважением отнестись к мнению той части взрослой аудитории, которую беспокоит жестокость и насилие и его воздействие на членов общества против их воли. Однако такая классификация распространяется только на кинематограф и кабельное телевидение.

Таким образом, необходимы изменения законодательства Российской Федерации с целью защиты нравственных начал, психического здоровья и психологического состояния населения страны и, в первую очередь, в виде принятия отдельного федерального закона "О защите нравственности, психического здоровья и психологического состояния потребителей продукции средств массовой информации, Интернета и издательской деятельности".

В рамках данного закона должна быть признана необходимость государственного регулирования оборота информации, оказывающей негативное воздействие на нравственность, психическое здоровье и психологическое состояние народонаселения. К ней относится:

− продукция эротического и порнографического характера;
− продукция, связанная с изображением физического или психического насилия (детальное изображение убийства людей или животных, причинения увечий или мучений, вандализма, наслаждения насилием и жестокостью);
− продукция, пропагандирующая употребление наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов; алкогольной продукции, пива и напитков, изготавливаемых на его основе; табака, табачных изделий и курительных принадлежностей; основанные на риске игры, пари, за исключением лотереи, а также продукция, пропагандирующая иные виды физической и психической зависимости;
− продукция, провоцирующая причинение себе увечий, иного вреда здоровью или самоубийства;
− продукция, содержащая бранные слова, непристойные и оскорбительные сравнения и выражения;
− продукция, пропагандирующая правонарушения и иное девиантное поведение;
− продукция, пропагандирующая культ богатства, денег, вседозволенности;
− продукция, примитивизирующая индивидуальные и социальные потребности (многочисленные ток-шоу и реалити-шоу);
− продукция, формирующая пренебрежительное отношение к бедным и слабым, старшему и младшему поколениям;
− продукция, содержащая экстремистские материалы;
− продукция, принижающая или дискредитирующая человеческие ценности: труд, нравственность, патриотизм, любовь, милосердие, творчество, честность, порядочность и т.п.
Таким образом, в федеральном законе будет четко закреплено, распространение какого рода информации подвергается ограничению или запрету.

Однако вышеуказанные виды продукции могут быть оправданы и допустимы в определенном контексте, поэтому должны быть закреплены и специальные оговорки, выводящие подобные случаи из-под запрета или ограничения. Это информация, которая имеет образовательную научную, религиозную, художественную и иную культурную ценность.

Кроме этого необходимо закрепить обязанность СМИ классифицировать свою продукцию в зависимости от возраста потребителей и надлежащим образом информировать потребителей о возрастной категории того или иного печатного или аудиовизуального продукта.

Необходимым является закрепление в федеральном законе системы органов и организаций, обладающих полномочиями в данной сфере отношений. Предлагается создать трехуровневую систему контроля и надзора, а именно: государственный контроль, контроль саморегулируемых организаций со стороны ассоциаций и союзов СМИ и общественный контроль.

Предлагается создать специальный орган, осуществляющий соответствующую экспертизу и имеющий полномочия по защите потребителей продукции СМИ, Интернета и издательской деятельности
при Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, — Комиссию по защите общественной нравственности.

Члены Комиссии должны избираться из числа ведущих деятелей искусства, литературы, дистрибьюторов кинематографической продукции, искусствоведов и культурологов, психиатров, сексопатологов, специалистов в сфере информации, издателей, учредителей независимых организаций, занимающихся помощью молодежи, учредителей государственных организаций, занимающихся помощью молодежи, учителей, представителей религиозных организаций.

Комиссия должна осуществлять экспертизу продукции, предположительно влияющей на нравственное, психическое здоровье и психологическое состояние потребителей продукции СМИ, Интернета, издательской деятельности. Комиссия также должна получить функции по мониторингу интернет-материалов, исследованию и разработке технических средств для предотвращения доступа к ресурсам, содержащим порнографию и насилие.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по результатам экспертизы, проведенной Комиссией, должен получить полномочия по вынесению предупреждения, наложению штрафа и лишению лицензии.

Следует отметить, что в России современного периода неоднократно осуществлялись попытки создать те или иные формы государственного, общественного и внутреннего контроля деятельности СМИ. Так, при Министерстве культуры Российской Федерации не раз делались попытки создать некие общественные структуры по контролю нравственности в СМИ. В 2005 г. были попытки сформировать Общественный совет по защите морали и нравственности. В 2006 г. был сформирован Общественный совет по поддержке социально-значимых проектов и общественной нравственности в средствах массовой информации. Основная задача Совета — мониторинг СМИ, определение социально значимых проектов (детские, культурные программы) и контроль нравственности в СМИ. При этом Совет не был наделен какими бы то ни было властными полномочиями. Его деятельность направлена на доведение до средств массовой информации общественного мнения, которым они в силу моральных обязательств не смогут пренебрегать. Предпринимаются попытки образования региональных или профильных саморегулируемых организаций СМИ. Например, создана Ассоциация православно-патриотических СМИ, деятельность которой направлена на организацию информационного обмена и координацию усилий всех информационных ресурсов, стоящих на позиции православия, уважительного отношения к России, русской истории и культуре.

Активная деятельность саморегулируемых организаций может стать эффективным средством по контролю соблюдения общественной нравственности в средствах массовой коммуникации. Ярким зарубежным примером является Национальная ассоциация вещателей (США), которая разработала этические кодексы для радио и телевидения. Подобные действия предприняли в 2005 г. ряд российских телекомпаний, подписав Хартию телевещателей "Против насилия и жестокости". Действие таких документов было бы более эффективным в условиях участия их в саморегулируемых организациях.

Эффективными могли бы также стать некоторые формы общественного контроля, однако без необходимого государственного регулирования в этой сфере общественный контроль не приведет к действенным результатам. Деятельность существующих в настоящее время общественных структур, уполномоченных на ведение общественного контроля в этой сфере (например, Общественной палаты РФ), не упорядочена и в силу отсутствия надлежащего законодательного оформления их деятельности и порядка взаимодействия с государственными органами власти, наделенными соответствующими властными полномочиями, недостаточно эффективна.

Наряду с саморегулируемыми организациями целесообразно создание независимых общественных объединений (включая молодежные организации и пр.), которые смогут осуществлять самостоятельный контроль и направлять соответствующие обращения и предложения в государственные органы власти. Представляется необходимым развивать соответствующие направления деятельности Общественной палаты РФ, а также расширить перечень ее функций в этой сфере.

Кроме того, при помощи средств массовой коммуникации необходимо решать и проблему восстановления механизма поддержания и защиты традиционных ценностей российской цивилизации (высших ценностей Российского государства), т.е. их пропаганды.

Это предполагает стимулирование средств массовой коммуникации информировать население по вопросам демографии, здравоохранения, культуры и т.п., а также стимулирование средств массовой коммуникации к многообразию тематических направлений, в том числе через механизм государственного и муниципального заказа на общественно значимую кино- и видеопродукцию, печатную продукцию.

Данная проблема может быть также решена за счет закрепления в правовых актах, регулирующих лицензирование вещания, определенных требований к концепции вещания на частоте, выставляемой на конкурс, а также путем внесения изменений в условия лицензии на вещание при их пролонгации. Актами Правительства РФ и Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций можно предусмотреть более жесткие условия конкурса для получения лицензии, которые могут включать и определенные требования к доле в эфирном времени иностранных, детских, культурных и прочих программ, т.е. к концепции вещания. Несоблюдение условий лицензии в части, относящейся к концепции вещания, должно стать основанием для приостановления лицензии и выдачи предписания об устранении нарушения вплоть до аннулирования лицензии.

Источник: "Центр системного анализа"