Всё чаще звучат слова о проблемах русских за рубежом, а удачно подобранный синоним "соотечественники" не снижает остроты вопроса. Ведь базовым и генерирующим этнонимом в определении значения слова "соотечественник" для Российской Федерации является всё-таки слово "русский", в чем лишний раз убеждаешься, знакомясь с происхождением русских в странах бывшего СССР.

В этом контексте попробую проанализировать основные аспекты, аргументы и контраргументы сторон, выдвигаемые при обсуждении «русского вопроса» в Молдове, и попытаюсь выяснить, кто такие русские и какова их реальная численность в Республике Молдова?

Существуют три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика (Марк Твен)

По данным переписи населения 2004 года, молдаване составили 75,8% жителей страны, украинцы – 8,4%, русские – 5,9 %, гагаузы – 4,4%, румыны – 2,2%, болгары – 1,9% и др.

Очень выгодные получаются цифры для официальной молдавской власти в разрезе осуществляемой ею национальной политики. Потому как любые аргументы представителей русских общин и российских организаций, призванных защищать интересы соотечественников за рубежом, о плачевном положении русских в Республике Молдова разбиваются, как волны о берег. Стоит, например, поднять вопрос о состоянии образования на русском языке, положении русскоязычных СМИ, закреплении прав русского языка на государственном уровне, как оппоненты предсказуемо ответят, что в Молдове русского и так слишком много для «всего-навсего» 5,9% русских.

Более того, культивирование в последнее время образа русских как некоренных жителей, пришлых инородцев, потомков «оккупантов» позволяет перевести часть собственных сограждан в разряд неполноценных, гостей на молдавской земле. Навязываемый силой догмат выдвигается в объяснение изоляции русских от полнокровной жизнедеятельности в рамках государства, а любые действия власти по отношению к русским преподносятся как великое снисхождение.

Кто управляет прошлым, тот управляет будущим: кто управляет настоящим, управляет прошлым (Джордж Оруэлл)

Обратимся к истории для того, чтобы развенчать утверждения официальных властей Молдовы и их идеологов о коренных и титульных нациях, количественном и качественном национальном составе населения республики.

История любого народа начинает своё повествование с красивой легенды. В примечании Семиона Даскала к летописи Григория Уреке говорится о том, что пастухи из Марамуреша во время охоты на тура оказались в долине реки Молдовы, где нашли пасеку русина Ецко. Слов из песни не выкинешь: сама легенда подтверждает наличие русинов ещё до прихода молдаван на ныне молдавскую землю.

В документах былых лет, можно почерпнуть не менее содержательную информацию. Согласно первой всеобщей переписи населения Российской Империи 1897 года по Бессарабской губернии: молдаване - 920919 (47,58%); великорусы - 155774 (8,05%); малороссы - 379698 (19,62%); белорусы - 2471 (0,13%), итого русских – 537943 (27,79%). Совокупный процент русских и украинцев примерно сохранился в этих границах вплоть до переписи населения СССР 1989 года, и составил 26,81%.

Следует уточнить, что в переписи населения за 2004 год не принимало участие население Приднестровья, а за 1897 год - также без Приднестровья, но включая нынешнюю украинскую часть Бессарабии.

И еще одно замечание: ряд авторитетных исследователей в лице А.И. Защука, А.С. Афанасьева-Чужбинского, И.С. Аксакова ещё в XIX столетии указывали на то, что русины наряду с молдаванами – такое же коренное население этого края и второе по численности. Доказательства – дошедшие до наших дней названия населенных пунктов в центральной, якобы «исконно молдавской» средней части Бессарабии.

Не міряй всіх на свій аршин

Камнем преткновения в оценке «русскости» малороссов, как и русинов, является искусственная украинизация всего того, что мало-мальски отлично от великороссов, и дальнейшее искажение историками и политиками значения данных этнонимов.

Все усилия внешнеполитического ведомства Украины по поддержке и развитию этнических украинцев в Молдове за последнее двадцатилетие увенчались организацией в Кишинёве «полутора» украинских школ, в которых большинство предметов преподаются на русском языке. Декларируемые успехи в раздаче украинского гражданства не имеют ничего общего с самоидентификацией граждан, а скорее связаны с желанием жителей Приднестровья иметь хоть какой-то паспорт для пересечения той же украинской границы. Да и скандалов вокруг торговли украинским гражданством в регионе с участием высших государственных чинов «незалежной» прокатилось в прессе предостаточно.

Так называемые украинцы в Молдове в большинстве своём – русские, малороссы и с украинцами (как их представляют современные галичане) ничего общего не имеют. Что в очередной раз подтверждает несуразность политики тотальной украинизации путём отречения от собственной истории.

Воспитание – это механизм обеспечения сохранения исторической памяти популяции (И.П. Павлов)

Ещё совсем недавно смешанные межнациональные браки не считались зазорными в нашем обществе. По самым скромным оценкам каждый четвёртый брак в СССР был полиэтническим. Ситуация во многом изменилась в последние десятилетия и отразилась именно в приоритетах самоидентификации детей от смешанных браков, предопределенной процессом воспитания ребёнка с первых дней его жизни.

Ранее, если один из родителей был русским, то общались в семье, как правило, на русском языке. И дети от подобных браков чаще идентифицировали себя как русские. Не зря «полукровки» стали в своё время особым объектом нападок местных радикальных националистов, что отчеканилось мрачной печатью в памяти современников.

Сегодня в подобных семьях национальная самоидентификация подвергается сильному влиянию конъюнктуры внутренней национальной политики, системы образования и перспектив дальнейшего трудоустройства. Мало того, не редкостью стало явление, когда в погоне за доказательством своей принадлежности к обществу представителей титульной нации граждане Молдовы стремятся записаться молдаванами и румынами, как можно быстрее забыть родной язык и сменить явно славянскую фамилию. Но что самое печальное: доказывая свою новую идентичность, они громче и усердней «истинных» осуждают не поддающихся ассимиляции русских.

Определённо можно сделать вывод, что утверждения о некоренном происхождении русских и их малочисленности на территории Республики Молдова совершенно безосновательны и служат на потребу откровенным националистам в притеснении всех тех, кто идентифицирует себя русскими.

Русский не тот, кто носит русскую фамилию, а тот, кто любит Россию и считает её своим отечеством (А.И. Деникин)

Не разобравшись детально в причинах бедственного положения Русского мира в ближнем зарубежье и не приняв соответствующие адекватные меры, мы через некоторое время можем столкнуться с ситуацией, когда русский вопрос решится сам собой ввиду исчезновения русских как таковых. Однозначно проблема эта многогранна, нетривиальна и требует комплексного подхода в устранении допущенных пробелов. Здесь не может быть ничего второстепенного.

Если определение «соотечественники» понятно и закреплено законодательно, то необходимо определить его соотношение с понятием «русский». Неопределенность такого соотношения уже сегодня рождает в ближнем зарубежье огромную массу проблем и всё более жёстко касается уже самой России. Наличие в постсоветских странах русских школ, русскоязычных СМИ, общественных организаций, несмотря на их количество, вовсе не подразумевает удовлетворительное качество. Русские по-прежнему остаются разделенным народом, и преодоление такого разделения – одна из самых насущных проблем как самой Российской Федерации, так и российских соотечественников за ее пределами.

Без предоставления русскому началу главной роли в формировании современного российского «суперэтноса» не решить также поставленных в повестку XXI века задач евразийской интеграции. Отсюда вытекают резонные вопросы на примере Молдовы, но применительно не только к ней:

– кто зарабатывает на бизнесе с Российской Федерацией, учитывая, что взаимный товарооборот составляет около половины от всего объема товарооборота республики, кто в каком качестве присутствует в этом бизнесе?

– Почему от экономических и политических санкций, повышения тарифов на энергоресурсы, ужесточения порядка миграции и трудоустройства (если они применяются Москвой) в первую очередь страдают соотечественники и стоит ли их применять без разбора ко всем категориям граждан?

– Какова реальная численность русских и российских соотечественников с учётом максимальных критериев оценки?

– Сколько детей обучается на русском языке и каково реальное количество желающих получить образование на нем?

– Чему учат русских детей в общеобразовательных учреждениях?

– Кто и как занимается воспитанием молодёжи, если вообще этим занимается?

– Какое отношение к русскому сообществу имеют русскоязычные СМИ, за исключением языка вещания?

– Какова вовлеченность соотечественников в общественную и политическую жизнь страны проживания, является ли она основным индикатором обеспечения их правовой состоятельности и защиты?

– Почему соотечественнику, для того чтобы стать полноправным гражданином Российской Федерации, необходимо сначала эмигрировать в Россию и только затем ходатайствовать о приобретении российского гражданства?

Получив внятные и однозначные ответы на всем постсоветском пространстве, станет возможным выработать и претворить в жизнь единую политику, которая существенно продвинет вперёд реинтеграционные процессы. Была бы только политическая воля.

Константин Посторонко

Материал любезно предоставлен автором

Источник