Вот – срок настал. Крылами бьёт беда,
И каждый день обиды множит…
А. Блок

Наблюдая за языковыми конфликтами в Украине, понимаешь: дело не в том, что воинствующие дилетанты, подогреваемые людьми, преследующими личные цели или выполняющими чужую, враждебную русскому миру волю, стремятся заменить народу его родной русский язык на язык другого этноса, мотивируя это тем, что последний является государственным, дескать, он соответствует названию государства и при этом соблюдается принцип: одно государство – один язык. Такая аргументация не выдерживает никакой критики. Её нельзя даже назвать аргументацией. Но какой-либо другой невозможно найти. Как мухи, липнут к той, которую смогли составить.
Однако в мире существует много стран, причём высокоразвитых, в которых законодательно закреплены несколько государственных (официальных) языков. Само понятие моноязычная страна появилось и может существовать только в объективной оппозиционной системе: моноязычная страна – полиязычная страна. При обращении к этим понятиям ввиду некорректности нельзя ставить вопрос о том, какое языковое устройство страны предпочтительнее, так как оно решается не в аспекте личной предпочтительности, а на основании объективной реальности – в зависимости от того, сколько и каких народов со своими родными языками составляют население страны. Именно этим и определяется языковой статус страны и её национальная политика, если страна является истинно демократической и правовой, а не только называет себя такой, оставаясь в реальности тоталитарной и дискриминационной.
Кстати, о статусе языка. Некоторые шумные головы полагают, что статус (правовое положение, состояние) устанавливается властью. Поэтому рвись к власти и установишь всё, что тебе любо и что тебе настоятельно советуют из-за бугра твои толкачи, притолкавшие тебя к власти. Весьма наивное представление. Статус не устанавливают, его не дают. Его лишь официально подтверждают. Тем более не даётся он извне, его нельзя поднять из ничего или, наоборот, уничтожить. Дайте неразумному человеку статус президента, и он окажется у власти, станет глупить и куролесить, проявляя свою власть так, как ему позволяет его разумение, но он никогда не станет истинным президентом, потому что никогда не сможет проявить сущностного признака президента – государственного созидающего ума, направленного на развитие и укрепление государства, а не на разрушение его. У него, таким образом, мнимый статус президента. В то время как статус – это истинное состояние, реальное положение. Властный глупец может не признавать реального положения, отвергать его, но он никогда не сможет перечеркнуть истинный статус и отменить его. Если 60 % населения Украины постоянно пользуется русским языком как родным, то это и есть реальный статус языка. Все, кто пытается этого не признавать и отвергать, вредит стране её развитию. Как раз статус этих неразумных людей несостоятельный, что неизбежно будет подтверждено временем.
Что касается требования соответствия языка названию государства, то такое требование ничего, кроме удивления, не вызывает. В мире только у четвёртой части стран наблюдается соответствие между их названием и названием языка. Тех, где такого соответствия нет, в три раза больше. Это почти все страны Северной и Южной Америки, Африки, Австралия. Есть такие страны в Европе и Азии.
Когда родной язык более половины граждан запрещается, унижается и оскорбляется, то тем самым их вынуждают защищаться и отбрасывать прочь всякую дипломатию, галантность и уважительность. Отношения граждан в стране могут быть только взаимными. Отвечать уважительностью на беспредельное властвующее хамство и откровенную вражду способны только блаженные. Все остальные люди начинают протестовать и защищать свои естественные права и своё человеческое достоинство.
Главная беда в том, что душители русского слова не осознают, что, прибегая ко лжи и насилию, они лишь на какое-то время могут навязать согражданам чужие слова, но никогда не смогут заменить народу систему его понятий и представлений об окружающем мире, сформировавшуюся у него на родном языке. Они никогда, а главное, ничем не смогут заменить ему его арсенал устойчивых выражений, крылатых мыслей, бесчисленных залежей знаний, накопленных многими поколениями и выступающих в качестве аллюзивного (т.е. ассоциативного, ссылочного) материала мышления, представленного у каждого человека на родном языке. О чём бы ни зашла речь, понятия, представления и образы в сознании каждого говорящего в предречевой момент всегда спонтанно всплывают на родном языке одновременно с родными словами, обозначающими их. И только после этого человек, пользующийся чужим языком, начинает менять родные слова на чужие, то есть начинает переводить, укладывать мысли родного языка в тесные, а порой часто непригодные рамки чужого. Укладывает, как может: что не укладывается, то выбрасывается. Если перейти на чужой язык одному, двум или десяти людям, это только их беда, никому другому она не видна. Никто другой её не чувствует, но когда заставляют перейти на чужой язык десятки миллионов граждан, это катастрофа для страны. И в скором времени это почувствуют все и во всех областях общественной жизни. Правда, языковые диктаторы-ликвидаторы сразу же сбегут на какое-нибудь американское ранчо. Не дать им этого сделать – задача оскорбляемого и унижаемого народа.
Зрелые творческие люди никогда не смогут в своей деятельности перейти на чужой язык и сделать его эффективным орудием своего мышления. Следовательно, степень качества их работы и всей деятельности в сопоставлении с мировыми стандартами резко снижается. Так под неразумные крики о том, что сейчас, дескать, главное – это накормить народ, осуществляется целенаправленное торможение развития страны, её культурной, экономической и производственной базы. Осуществляется произвол, преступление против сограждан. Кто это делает – агрессивные глупцы, предатели или преступники? Скорее всего, все они – в единстве. Если видеть проблему “накормить народ” изолированно, без причин её возникновения, то её никогда не решить.
В связи с этим следует напомнить, что невежество не освобождает от ответственности за преступление. Убийственная для страны языковая политика – это тот случай, когда воинствующее невежество хуже любого преступления.
Уже очевидно, что патриотствующим горлопанам, новоиспечённым панам-ворюгам не нужны в Украине никакие успехи и достижения. Они уже награбили и себе, и внукам, и правнукам. Столько, что даже не осознают, насколько стали богаты. Поэтому не будет удивительным, если кто-либо из этих миллионеров или миллиардеров выкрутит в чужом подъезде лампочку, когда сработает старый его стереотип мелкого воришки. Именно её не хватает им до полного счастья.
Сегодня они, хамоватые, циничные и наглые, любым успехам и достижениям в стране предпочитают «одномовність». Она для них главное,о разобщает население. Разделяй и властвуй! К тому же, рассуждают эти комичные снобы, современным холопам давать образование и допускать к высокоразвитому мироваму языку и мировым знаниям? В целях собственного величия и личной безопасности лучше этого не делать. Но кто же будет управлять высокими технологиями? Или мировые проблемы уже решены все и навсегда?
Истинные граждане, действительно любящие свою страну, никогда в многонациональной стране не станут воевать с родным языком сограждан, чтобы не мешать им работать и развивать общую родину, не наносить ей культурный, экономический и цивилизационный вред.

Сведения об авторе
Филатов Владимир Аниканович преподаёт в вузе лингвистические дисциплины более 35 лет. Заведовал кафедрой, руководил факультетом. Более 10 лет возглавляет Донецкое областное отделение всеукраинской организации «Русское движение Украины» и областную организацию партии «Русский блок». Опубликовал около 150 научных работ и более 300 статей в защиту русского языка и права человека на свободное использование родного языка. Отклики на них приходили даже из Австралии, США и Канады. Издал книги «На каком языке нам молчать?» (2004), «Парадоксы, афоризмы и другие миниатюры» (2005). «Право на возмездие» (2008). «Родной язык – основное средство развития и самозащиты личности и народа» (2008). Подготовлены к печати рукописи книг: «Девушка по американскому вызову, или какую Украину строят патриоты», «Миниатюры с натуры», очередную обойму парадоксов, наблюдений и невинных вопросов, в которой около 4500 миниатюр.
С ним можно не соглашаться, дискутировать, но равнодушным он никого не оставит. Основные качества его книг – актуальность, объективность, искренность и логичность.