ЭТИ НЕРАЗБОРЧИВЫЕ МУЗЫ… ЗАМЕТКИ ПО ПОВОДУ

Уместная по случаю констатация: тема – важнейшая составляющая любого информационного продукта. Наряду с ее разработкой и качеством языка подачи к столу потребителя. Подход «мне нравится» или наоборот – субъективщина, которая позволяет со стопроцентной гарантией отделить «профи» от случайностей в его цеху. Но и при выборе темы случаются казусы и недоразумения, когда свои права начинают заявлять пристрастия или даже чувства, помноженные на повышенную авторскую эмоциональность. И тогда возникает потребность в выяснении позиций сторон. В наших частых личных и публичных контактах с московским писателем украинского происхождения Сергеем Сокуровым-Величко мы не раз затрагивали стороны творческого процесса. Именно это произошло и тогда, когда в своей почте я обнаружил предложение, по сути, поучаствовать в усилении деталей судьбы исторических лиц, что представлены на снимке заставки. Главное из них само было заядлым фотолюбителем, но на всякий случай поясню, что этот - один из первых цветных снимков в мире, выполнен , скорее всего, российским самородком С.М.Прокудиным-Горским. В отличие от героев своих работ он практически не оценен отечественным истеблишментом. Вот только жаль, что здесь речь о другом…

Итак, хорошо известный читательскому миру писатель и публицист в ряду других своих друзей предложил и мне тоже откликнуться размышлениями на его новорожденное стихотворение с преамбулой: «Друзья, вашему вниманию: БАЛЛАДА О РАССТРЕЛЯННОМ КОТЕНКЕ

27 июля 2015.Июльская ночь, 97 лет назад. Казалось бы, об убийстве* семьи Николая Романова** безродно-разнонародной большевистской камарильей известно практически все. Но вдруг на глаза мне попалась незначительная для истории подробность***: В ночь с 16 на 17 июля 1918 г., спускаясь в роковой подвал Дома Особого назначения (дом инж. Ипатьева в Екатеринбурге), одна из сестер, предполагаю, младшая – Анастасия, держала на руках пушистого котенка. Этого мимолетного штриха в картине смертной процессии оказалось достаточно для запуска поэтического воображения:

Этот случай известный - в подвале,
перестал нас давно возмущать.
За сто лет наши души устали
о загубленных ближних страдать,
как учила нас Родина-Мать.
Будто вижу: бойцов полурота
Вниз по лестнице пленных ведёт –
мальчик, девушки, взрослые. Кто-то
из девиц, замыкающих ход,
как младенца, котёнка несёт.
Мне понятно: царя и царицу,
врачевателя, слуг и детей
Вождь народов движением десницы
повелел переправить скорей
прямо в Тартар – в обитель теней.
Стенка. Выстрелы. Дым револьверный.
Стоны. Кровь. И тела на полу.
«Глянь-ка, Вань, ктой-то дернулся». – «Верно,
дык, девчонка с ушастым в углу». –
«Бей обоих, чичас помогу».
Эх, Россия, незнама сторонка,
не поймёшь, то ли Рай, то ли Ад.
…Но зачем застрелили котенка?
Разве в чем-нибудь он виноват?
Ведь не царская дочка, не гад****.

__________________________
ПРИМЕЧАНИЯ:

*Именно УБИЙСТВО, т.к. судебного приговора не было.

**Кроме отца и матери Романовых, их 5-х детей (4 дочки и сын) были застрелены из револьверов и пистолетов, добиты штыком домашний врач Е.С. Боткин, камердинер полковник А.Е. Трупп, прислуга А.С. Демидова и И.М. Харитонова.

**** Прикончив всех, убийцы поднялись в покои и умертвили комнатных собачек - на счастье трудового народа. Ваш Сергей СОКУРОВ».
Просьба побудила на скорую руку набросать ответ: «…Уважаемый Сергей Анатольевич! Я сейчас на Тянь-Шане, занят добором материала по текущей ситуации с Шелковым Путем. Но на призыв выступить с оценкой Вашей работы не смог не откликнуться. В силу принципиальности представленного в ней поворота. Спасибо за предложение высказаться.

Судя по уже озвученному в Сетях, мнения относительно Вашего труда разделились. И достаточно жестко, чему, как понимаю, есть причины. Поэтому свое собственное видение тронутого изложу пока только Вам. Хотя и не вижу повода скрывать суждения. Дальше, как говорится, посмотрим. Напомню, что по теме образа в творчестве, позиции мы с Вами уже проясняли. И не раз. Разве что не трогали иного – обоюдной остроты этого главного творческого инструмента. Да, котенка жалко – однозначно. Даже при непроясненности, а был ли он на самом деле. Но душу трогает. Смущает иное. В частности, диалог латышей на почему-то псевдонародном, коверканном русском. Как и то, что жертву заклания держит в руках Анастасия, судьба которой сложилась, судя по огромному числу источников, в том числе европейских, совсем по-иному. Это известно по множеству описаний, сделанных для массового потребления, то есть и нас с Вами. Конкретно именно такой исход еще ничем и никем ни опровергнут с достаточной степенью убедительности. Увы. Хотя и не подтвержден. Но допустим. На Западе, знаете, даже фильмы сделаны о таком повороте. Но крови-то хочется!

Зато доподлинно известно другое, что сама династия Романовых начала прописку в отечественной истории с очень неприятного, но не единственного в истории династии эпизода – убийства мешавшего ей самой династического подростка. Речь о так называемом Ивашке Воренке (определение Романовых), сыне венчанных на русский престол Марины Мнишек и т.н. Лжедмитрия II. Поэтому в ее исходе с таким же самым результатом видится некая закономерность. Если хотите, очевидное проявление действия закона возмездия. Или наказания за многое очень даже неправедно содеянного. Если он применим и действует в отношении простых смертных – а он таки действует, что в перспективе увидим еще не раз, то почему бы ему не проявиться и на высшем людском уровне? Почему бы тогда эту историю не расценить как наказание, как высший суд, который «неподвластен звону…»? И почему в принципе этот эпизод из отечественного прошлого мы должны оценивать по очень и очень противоречивому заключению воровито-безмозглой ельциновской шахрай-команды. Вы действительно уверены, что он такой и был? Как это нам рассказывают, а Вы охотно повторяете. Тогда искренне Вам завидую, поскольку меня лично гложут сомнения, часть которых приходится излагать по тем или иным многочисленным поводам.

Напомню, что именно Романовыми обильно оболганы предшественники. К примеру, тот, который нам подан в качестве царя Ивана IV Грозного. Вскрытие захоронений действующих лиц показало, история об убийстве им собственного сына, мягко говоря, несостоятельна. Именно поэтому тоже сегодня слышны голоса о выводе известной репинской картины из экспозиции Третьяковки. Но парадокс-то в том, что написана она была как отклик на «кровавости» современного художнику самодержавия, то есть как размышления мастера в своем цеху на политику Романовых. Так и воспринималось современниками. Все тоже с историей царя Бориса Годунова. Одна невинная, казалось бы на первый взгляд, попытка «тронуть тему», и перспектива ее развития стоили А.Пушкину жизни. Все иные подходы - мишура, след, как сегодня говорят, информационных технологий. Они вовсе не производная современности. Практика всегда шагает впереди ее оформления в теории. Романовы были в ней виртуозами. Ведь кретинизм исходных норманства и варварства оформлен тоже при них.

Смею Вас уверить, и с доступной мне степенью доказательности, что таким поводам нет счета. И почему бы тогда не заклеймить «котятами» жертвенность не менее Великой Французской революции? Головы ведь рубили корзинами для капусты. Точнее, рубили гильотиной, а в огромные корзины их складывали. Да и всех иных революций тоже, включая американскую с ее намеренно повыбитыми в миллионах американскими аборигенами? Отсюда корни и Ваших собственных сомнений, и сомнений ваших комментаторов, намекающих Вам - открытым текстом, что отбор хотя бы относительно отвечающего реальности фактажа не право, а обязанность всерьез взявшего в руки перо автора. Понятно, что перо это уже фигура речи. Но смысл понятен. Считаю такой подход случайно приблудившейся по поводу полнолуния эмоцией от скверного настроения. Но в силу хорошей, действительно добротной и доказательной аналитичности Вашего собственного ПК - в других темах, Вы сами на срывы в такие эмоции уже попросту не имеете права. Ни перед читателем, ни, прежде всего, перед самим собой. Романовы, по моему убеждению, – не лучшая площадка, на которой можно и нужно оттачивать свои подходы к текущему ныне. Для клана Романовых это понятно и в какой-то степени оправдано. Но мы ведь с Вами вовсе не Романовы. Зачем тогда тянуть пустышку, точнее, кота за хвост, выплескивая эмоции и, заведомо не зная реальности, подтверждать этим чужие шахматные ходы? Отпустите их с миром. Как Романовых, так и их котят. А.МАСЛОВ».

Ответ поступил практически мгновенно: «…Удивлен безмерно Вашем откликом. Стихотворный порыв творческого человека, когда ему неожиданно открывается что-либо неведомое (в конкретном случае котенок), естественен. Этот котенок произвел на меня сильнейшее вдохновляющее действие. Вспомните Блока с его "Незнакомкой": мимолетный взгляд из мехового воротника - и полился цикл. А почему я при этом не вспомнил о жертвах Великой французской революции? Да, да я, уж простите, и революцию Кромвеля почему-то не вспомнил, и восстание Спартака - как-то из головы вылетело. Простите, Александр, не стал я дочитывать Ваш отзыв, не мог просто, признаюсь честно. Всего доброго. Сокуров».

Пришлось настраивать себя на более детальное разъяснение подхода: «Добрый вечер, Сергей Анатольевич! Впрочем, в моих нынешних краях давно уже ночь. Но я том, что и малой степени не хотел Вас ни задеть, ни, тем более, обидеть. Речь о мысли классика, который назидательно заметил: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется…». Для нас с Вами она неприемлема в принципе. Обязаны думать и предугадывать. Хотя бы по той причине, что занимаемся аналитикой. И Вы известны больше всего именно этой практической своей линией. А вовсе не стихами по случайному поводу, да еще, извините, с претензией на уровень Блока. Что означает: каждое слово должно быть взвешено, оценено - на дых, на вкус, на запах, цвет и все их оттенки. Не говоря о последствиях, которые очерчиваются за всем этим. Самоцензура, как все иное в этом мире, двойственна. И мы обязаны учитывать обе ее стороны. Ваша эмоция понятна, естественна, горька, но в данном случае встает вопрос – имеем ли мы на нее право в конкретной нынешней ситуации, которая спустя почти век не стала проще? Даже, как видим окрест, наоборот. И насколько правильно мы расставляем акценты? Хотя бы потому, что в событиях того времени были детали и похлеще той, что задела Вас за живое. При понятной озлобленности сторон иного и быть не могло. Да, еще болит, еще живо, тревожит. Но мы ведь с Вами не третейская сторона. От которой, к тому же, множество движущих мотивов реально происходившего и происходящего ныне попросту уведено в тень. Не раскрыто - ни в мотивациях, ни в деталях. Больше того по множеству раз оболгано и продолжает искажаться. В зависимости от симпатий и антипатий. Вплоть до нынешних дней. Получается, что нас при их сознательном сокрытии попросту используют. Втемную. Речь только об этом. Сегодня запальчивость и удары наотмашь, в том числе по вроде бы ушедшему прошлому отнюдь не приводят к тому, что обозначаются хоть какие-то оптимистичные просветы. А нам с Вами на роду прописано их отыскивать. Потому что война идет - все также без принципов и морали. И фора у того, у кого эти самые принципы и мораль хоть чуть будут прощупываться. Еще раз повторю, что и в малой степени не хотел Вас задеть, Но резануло. Тоже, извините, эмоция. А.М. 29.07.15., Центральный Тянь-Шань». Реакция, увы, не обозначилась. Приходится апеллировать публично

В ДОПОЛНЕНИЕ К УЖЕ СКАЗАННОМУ. За отвлекающими хлопотами и заботами текущего мысль оказалась не доведенной хоть до какого-то логического завершения. Поэтому немного продолжу.

Дорогой, Сергей Анатольевич! Вольно или невольно Вами тронута та принципиальность, которая так просто не отпускает. Третьего дня я вернулся из поездки к тому совершенно конкретному месту Евразийского Пространства, по которому наши с Вами предки пересекли когда-то Горный Пояс. Следов множество, в том числе тех, которые напрямую свидетельствуют, что это были именно наши с Вами предки – из которых оформились и Сокуровы, и Масловы… Вы информируете о поводе для темы: «Казалось бы, об убийстве семьи Николая Романова безродно-разнонародной большевистской камарильей известно практически все…». И так далее. Извините, но вижу в этом искреннее заблуждение эмоционального человека, что естественно и вполне доступно пониманию. В том числе потому, что эта самая «безродная разнородность» прямое порождение, прежде всего, именно романовской, как Вы говорите, камарильи, результат их власти, их царствования. Всех по списку. Исключая разве что убитого с участием собственного сына Павла I. По британской очередной интриге. Это замечено Герценом, за что и выставили за дверь Отечества. Под прямой надзор? И именно за это в сложном сплетении интриг убит Пушкин – я и Вам, и читателю, уже как-то пояснял свою позицию на этот счет, обращал внимание на грубейшие нестыковки «известной всем» фабулы. Что замыслили, то и раскрутили на потребу публики.

И именно поэтому мои прямые предки, основавшие Киевское и Черниговское княжества (речь о северсах-севрюках, с родовыми центрами в Волчанске и Масловой Пристани), и давшие государству только в начале прошлого века сотни полевых командиров - офицеров без начального военного образования, воевали на стороне известного Вам Петра Болотникова. Против Романовых. Которыми не без иезуитства Европы был захвачен престол и на смене эпох запущена пресловутая европеизация - ее выхаркиваем вплоть до нынешнего дня. Вместе с котятами. Болезненность процесса и заставляет вступать в спор. Поскольку скаканье резвых недоумков по киевскому майдану, под фанфары схода в небытие Украины, уничтожение однородцев и самих себя в Донецких степях – прямое следствие запущенных когда-то процессов. И именно Романовыми. «Минють дни, минають ночи, студенты какого-то там вузовского отстоя, в Европу хочуть». Не без внешней «команды поддержки», но ими. Для меня связь очевидна, поскольку предпочитаю оценивать прошлое и настоящее не в кусках сомнительной и вроде бы научной доказательности, а в единстве процесса.

Когда-то старшие в роду просветили, что мы (собственная родовая линия) не были, как говорят на нашей с Вами Украине, крипаками. Поэтому не вижу смысла в оформлении - хотя самого себя, в крепостничество, то есть не согласен подсаживаться на новые формы зависимости. Хотя бы в виде всякого рода мифологем. Пусть даже представленных пушистыми и безвинными. А иных в началах попросту не предлагают. Это и к тому тоже, что никакого такого «татаро-монгольского ига» не было в принципе. И не могло быть. Историографические опыты династии. Потому и стало сегодня это самое «иго» зубной болью ученых историков. Но было крепостное право – прямая производная Романовых, и продержалось до середины XIX века. Пока не было понято – не отменят, сметут. Сигналом тому стал не только бунт декабристов. Но и был иной низовой протест в виде, скажем так «движения вольноотпущенничества». По документам это четко видно. Романовых поставили перед выбором. Но грех не простили. Не понимать этого - сознательно наводить тень на плетень.

Вы, всего лишь с опорой на эмоцию, пытаетесь судить о том, о чем практически ничего не известно. Несмотря на информационные завалы суждений и вроде бы правдивых сообщений. Собственно, что Вы лично знаете о событии и людях, которые приняли в нем участие? Не говоря о побудительных мотивах содеянного всеми участниками происшедшего? Только то, что Вам кто-то и что-то рассказал. А реальность Вам известна? Так к чему тогда выставлять себя пешкой в чужих играх. Чье самолюбие Вы тешите? И о каком таком творческом порыве может идти речь? Все с чужих слов и подач. Все с позиций заинтересованных сторон. О каком тогда творчестве может идти речь? И о каком таком А.Блоке? Перекреститесь, Сергей Анатольевич. Поскольку все много хуже. И позвольте сразу же Вам заметить, что это все-таки неравноценные фигуры - для сравнений.

При этом никто не призывает Вас отказаться от острых тем и их поворотов. Но думать-то надо. Или это позиция? Но раньше я у Вас такой не замечал. С чего бы вдруг появилась сейчас? Не с желания ведь лить воду на ту мельницу, с помощью которой сегодня продолжают рушить наши основы? Или все только ради «красного словца»? Художник и публицист может все, но ему противопоказаны легковерие и легковесность. Во всем. Как и в том, что обозначено в Вашей работе известным гайдаевским «птичку жалко». А не жалко ли тех, кто стал жертвами романовского своеволия? Что стало спусковым крючком для экспериментов последующих времен. Эмоции понятны. Но зачем же облизывать чужие ботинки? И тут же, чуть что, поза – обидели, не по шерсти. Так будьте хотя бы последовательны. Романовы вовсе не те фигуры, которые утверждали в наших краях принципы добра и справедливости.
Понятны вопли радетелей престола, размазывающих сопли по «безвинно» убиенным. Но Вы-то битая жизнью, опытная маститость. Получается, что конкретно в этом случае Вы отстаиваете право на свободу художника, склоняясь при этом к свободе творчества на вожжах. В манипуляциях, с которыми так преуспели в наших чертогах. И прежде всего Романовы. Художник имеет право на самовыражение, но никак не на превращение мира с его помощью в навоз. Романовы и так завалили нас этим продуктом по самую макушку. Осуждать их за это нет смысла. Тем более оправдывать и разными способами возвеличивать. Ведь замечено же Святыми Писаниями, что каждому воздается по делам их. Получили. В чем моя логическая ошибка? Если отыскали – поясните.

Все или почти все, что сегодня разгребаем, досталось нам с приветом от Романовых. В моем давнем понимании – еще с питерских времен, Романовы являли вовсе не то поле, на котором ищут сочувствие и понимание. Тем более в приложении к нашим нынешним вопросам бытия. Для того, чтобы это понять, достаточно было один раз в жизни отыскать в Зимнем дворце – в бытовых комнатах николаевской семьи то окно, из которого Сам самодержец сделал снимок расстрела рабочих на дворцовой площади (фото). На таком повороте красноречивой «загогулины» настаивали мои маститые питерские учителя по фотоделу. Учеником оказался не очень хорошим. Но у меня даже сегодня нет оснований им не доверять. К тому же абсолютно не могу представить ситуацию, когда стороннего человека с возом аппаратуры допускают в интимные покои самодержца Руси. Так что сделано это лично им самим, страдавшим, как и помянутая Анастасия, что известно, так называемой «селфи-зависимостью», - если по-современному. А попросту разновидностью идиотизма. Чтобы и кем-то об этом ни говорилось. А Вы тут кошачьего хвоста вплетаете. Или это в новость? Снимок ставлю исключительно для Вашей ориентации. Для оформления вывода, кого жалеть - людей или котенка? Или может Ходынку вспомнить? Точнее, происшедшее после нее.

Согласен, мотивации Спартака можно запамятовать. Это ведь не обуховский и прочие массовые расстрелы - с монаршего благословения. Или уже забыт, как и бездарно затеянная и с таким же успехом проведенная война с Японией, когда Николай II азартно клюнул на очередную британскую провокацию в виде известных действий японца Санзо Цуда? В американской историографии это обстоятельство обозначено открытым текстом. Как забыта и судьба русского экспедиционного корпуса, отправленного им же на заклание - во спасение Франции, брошенного там, и помещенного в остатках этой самой «благодарной» Францией, в концлагеря? В тех боях и в тех лагерях отметился мой собственный дед. Меня это беспокоит, а вовсе не проблемы Вашей музы, индифферентной к раздавленным, расстрелянным, искалеченным и как обычно внаглую обманутым людям. Поэтому, извините, на монаршее семейство и последнего его главу смотрю с иных позиций.

Как бы ни складывались события на протяжении последних четырехсот лет, какими бы пикантными деталями они ни были пропитаны, Россию ее европейские «друзья» поймали на этот крючок – Романовых. Начиная с авантюрного, амбициозного, но худосочного по родовой линии Филарета – прямой ельциновской предтечи из начал XVII в. Той, что в нарушение сложившихся династийных традиций времени, позиционировала себя самого самодержцем, с которого начата эта самая династия. Так сказать по факту. От этого всего очень непросто отмахнуться. Даже тем, кто с рассерженным видом не желает принимать таких подходов. Не так ли, Сергей Анатольевич? Но она-то – Россия, даже под Романовыми, которые, напомню, посадили ее не цепь рабства, унижения и тотальной нищеты людской своей массы, беспамятства, то есть фиктивной историографии, всеми силами противостояла откровенной европейской экспансии, больше того, наглядно демонстрировала силу своих возможностей. Как и сегодня при очередной попытке разрушения с помощью ее же собственных окраинных земель. Как говорится, не мытьем так катаньем.

Но Вы, дорогой Сергей Анатольевич, совершенно правы, поминая Кромвеля и Спартака. Поскольку это, повторюсь, процесс – сложный, противоречивый, с непроясненными до конца корнями, в том числе в силу обозначенных причин. Он развивается по своим законам, вне зависимости от симпатий к нему и антипатий – Романовых, большевиков, наших с Вами. Об этом речь. Поэтому ветреная подружка муза должна бы сопровождать своих кавалеров с отрытыми глазами. Повязка на глазах не ее атрибутика. С искренним уважением и благодарностью за повод высказаться. Ни в чем Вас не обвиняю, а всего лишь, как давний и опытный автомобилист, призываю к аккуратности на поворотах. Обочина не лучшее место дороги.

И еще - последнее. Это прояснение мотивов до боли напоминает мне обмен мнениями, хотя в этом случае точнее говорить о пикировке, с упертым монархистом Москальцовым. По поводу заявленного о ситуации, что сложилась вокруг трагической судьбы А.Пушкина. Он, Москальцов, понятно, тоже пытался убедить меня в том, что Романовы напоминают ему котенка – голубого и пушистого. (См. в РМУ, ПУШКИН: СТРАННОСТИ ПОХОРОН). И именно такими должны сохраниться в исторической памяти народных масс. А их грязное белье – всего лишь, заявлено, представляет интерес для честолюбцев. Обозначенная Вами проблема большевиков вовсе не в убийстве Романовых, а в том, что они не отказались в силу множества причин – вопреки декларациям, от романовской так называемой идеологии европейства, западничества, раковой опухолью вспухших на волне торгово-военного атлантизма, помноженного на осознанное сокрытие реалий прошлого. История и без того еще та штучка. Романовы сознательно превратили ее в бордель. Украина и тому в пример. Один из многих. Вы же, извините, стали на позицию оправдания. Несмотря на вроде бы возмущенные констатации, проблема и в этом. Как и в том, что, напомню действительно широко известное, власть настраивалась на суд. Расстрел тот, если он имел место в действительности, был мерой вынужденной. К ней, или иным шагам, побуждало наступление армии Колчака. Той самой, которая своей жестокостью и террором вызвала, по сути, восстание в Сибири. И предопределила таким образом свой собственный разгром, судьбу талантливого, однозначно умного, но впавшего в маразм политический идиотии, русского офицера – своего военачальника. Как и сам романовский исход. В любом его виде. Трагедия всех революций.
Их – большевиков, «классовый подход по Марксу» создал лишь иллюзию вроде бы найденного решения, но не сформировал самого решения – ни в подходах, ни в оценках, ни в приложении всего этого к практике. Понятно, что к историографической. И не смог сформировать при запущенности процесса его заведомых, вековых и намеренных деформациях. Тем более в условиях уже собственных деформаций. Речь не идет о том, верен или не очень сам марксов подход – разбираться философам и политэкономам. Они стараются. Мы всего лишь ведем речь о том, что им – подходом, не только не вскрыты огрехи исторического полотна, но и порождены новые. В силу этого под нами сегодня оказалась не твердая почва, а то же самое вязкое романовское болото, в котором тонет помянутая реальность. Кем, как и почему она переводится в совсем уж жидкий и абсолютно бесперспективный субстрат, давно видим по украинской практике. И не только украинской.

В отношении Вашего поэтического тропа - «движенья десницы». Никаких таких вождей масса на тот период времени толком еще не знала – это позднейшая производная. Сознание настраивалась самотеком, в том числе исходя из стихийно вызревшего отношения к клану Романовых, что закономерно. А не учитывать закономерности, значит заведомо обрекать себя на клонирование уже пройденного. В худшем его образе. Что перед глазами.

С уважением – как к Вам, вашему таланту пишущего человека, так и к естественным завихрениям процесса. В том числе в констатации все еще не завершенности, гражданской войны. Она, увы, за окнами. Как прямой след все той же романовской идеологии…

Александр МАСЛОВ