КАМО ГРЯДЕШИ, UKRAINE? ЧАСТЬ 3. ЗАЧЕМ МЫ ЗАПАДУ?

Итак, цивилизационные различия между нами и людьми Запада огромны. Мы можем эффективно взаимодействовать, но в рамках единого целого совершенно несовместимы. Цивилизации, в которых мы живем, – это многовековое наследие нашего различного прошлого. «Включение» в другую цивилизацию (в масштабе всей цивилизации или ее значительной части) в принципе невозможно. Впрочем, по отношению к нам у Запада подобных намерений и не просматривается. Ему это совершенно без надобности.
Унизительная суета в европейских передних на предмет «евроинтеграции» естественно привела к нулевому результату. Мы-то можем сколько угодно бить себя в грудь, клянясь в своей «европейскости», но неплохо бы, чтобы и сами «европейцы» с этим согласились. Есть, однако, весьма веские основания полагать, что те думают иначе. И, в общем-то, даже не считают нужным этого особо скрывать. Ситуация примерно как в американском анекдоте, когда девушка говорит: «У нас с Джоном небольшие разногласия: я хочу венчаться в белом платье, а он вообще жениться не хочет».
Из сказанного выше достаточно ясно, что в качестве равноправных партнеров мы «Европе» не нужны. Но и как «периферия» для нее также не особо привлекательны. С нашими не очень-то благоприятными (по сравнению с другими регионами мира) климатическими условиями, существенно повышающими стоимость любого продукта сравнительно со среднемировой, мы не слишком-то выгодный объект для эксплуатации. Объективная невозможность (из-за более высоких издержек) обеспечить конкурентоспособность делает нас неинтересными западным инвесторам с точки зрения вложения капитала (давно пора бы в этом убедиться). Тогда может быть Украина Западу вообще не нужна? Не была бы нужна, кто бы тратил столько сил и средств для продвижения у нас «демократии» и других «европейских ценностей»! Так зачем же?
Как уже говорилось, сегодня для Запада наиболее важно (более того – жизненно необходимо!) сохранить на планете свое господствующее положение. Но что же может угрожать этому положению при подавляющем превосходстве Запада во всем – от идеологической машины до военной силы? То, о чем упоминалось выше – экономическая неэффективность.
Дело в том, что, как это ни странно звучит, хваленая западная экономика сама по себе совершенно неэффективна. Возьмем американскую экономику. Это самая могучая экономика в мире, в количественном отношении она составляет примерно 20% от мировой (это при около 5% населения). Но в динамике ситуация выглядит несколько иначе. После Первой мировой войны американское производство составляло почти треть от мирового, после Второй − около половины. Сейчас его доля продолжает падать (да и значительная ее часть имеет «виртуальный» характер). Не менее важно и то, что давая 20% мировой продукции, США используют 40% мировых сырьевых ресурсов и выбрасывает 50% отходов. Такая вот эффективность. А еще колоссальный внешний и внутренний государственный долг (ведь потребляют США в два раза больше, чем производят!), масса «пустых долларов» в мире и многое другое.
Такая экономика просто не в состоянии существовать «сама по себе», наряду и в действительной конкуренции с другими экономиками. Только безраздельное распоряжение мировыми ресурсами, полновластное господство на мировом рынке, политический диктат и вообще неэквивалентные отношения с остальным миром обеспечивают ее господство; поставленная в равные условия с остальным миром она немедленно рухнет. Не «начало ли конца» означает разразившийся сейчас «мировой кризис»? Поэтому-то сегодня для «золотого миллиарда» сохранение господства над остальным миром − это вопрос жизни и смерти.
Но кто же может сопротивляться могущественному Западу? Оказывается, есть все же страна, которую Запад вообще, и США в частности, воспринимают как бельмо на глазу. Это Россия – несмотря на развал Союза все еще остающаяся страной-цивилизацией. Конечно, Россия не может в чем-либо реально угрожать той же Америке, но дурной пример − вот что опасно! А тут еще время поджимает – на мировой арене все шире расправляет могучие плечи великий Китай.
Конечно, «мировым сообществом» и китайской «пятой колонной» было сделано все возможное, чтобы не допустить появления такого конкурента. И в Китае, было время, Запад с помощью тамошних «диссидентов» подспудно, но усиленно внедрял свою «демократию». В 1989 году попробовали ее реализовать – не вышло. Если бы вышло, сегодня на месте Китая благополучно влачили бы существование несколько «незалежних» «новых демократий» с разваленной экономикой − и никаких проблем. А так проблемы есть, да еще какие! По оценке экспертов, уже через 10-12 лет Китай догонит, а может быть и превзойдет США по объему ВВП. Можно не сомневаться, что в этих условиях монопольно распоряжаться миром у США уже не получится. Да и народнохозяйственный потенциал России год от года крепнет. А тут еще проблема энергетических ресурсов (безобразие: недостаточно проникшаяся «демократическими ценностями» Россия никак не желает отдавать их в руки Запада!). Так что время действительно поджимает.
Вот тут проявляется и роль Украины. Сами-то по себе мы Западу абсолютно без надобности. Но то, что мы оказались между Западом и Россией, коренным образом меняет дело. Для США побыстрее «разобраться» с Россией (желательно вплоть до ее расчленения) − жизненно важная задача. И Украина здесь играет отнюдь не последнюю роль. З.Бжезинский в свое время не без некоторого основания (хотя и в своеобразной манере) утверждал, что Россия без Украины − просто страна, с Украиной − империя. А с «империей» шутки плохи. Так что не допустить соединения наших усилий  вопрос номер один. Ну, и вообще не худо бы использовать Украину против России. Так что Запад (а прежде всего, конечно, США) готов с нами «дружить», но только «против» России, не иначе. А сейчас, в связи с мировым кризисом, потребовавшим в том числе и «перезагрузки» отношений США с Россией, даже эта задача отодвигается…



Но почему вообще кому-то пришло в голову, что можно противопоставить Украину России? Ведь история не дает для этого никаких оснований. Серьезных противоречий между этими (как, впрочем, и другими) частями евразийской цивилизации (вроде «столетней войны» между Англией и Францией или «Великой войны» Антанты с германским блоком) никогда не существовало. Российская империя, а затем и Советский Союз потому и оказались столь устойчивыми (а это ясно доказали такие серьезнейшие испытания, как Империалистическая, Гражданская и Великая Отечественная войны), что они вовсе не являлись искусственными государственными образованиями, держащимися на насилии метрополии над колониями. Это были сообщества народов, сложившиеся на основе симбиоза, и объединенные взаимовыгодным сотрудничеством с едиными, несмотря на внешнее разнообразие, цивилизационными ценностями.
Разумеется, у каждой части этого сообщества существовали и собственные исторически сложившиеся связи и заимствования у близлежащих цивилизаций, но все же они в конечном счете составляли органичное целое. Это относится даже к регионам с достаточно сильным влиянием идеологии ислама. Пожалуй, только прибалтийские республики, у которых внешние цивилизационные связи оказались сильнее внутригосударственных, составляли тут определенное исключение; в дореволюционной России еще в большей степени это касалось Польши и Финляндии, которые вообще если не экономически, то в значительной мере идеологически относились к западной цивилизации. И развал Советского Союза вызван был не цивилизационными, а сугубо классовыми факторами. Главную роль здесь сыграли изменившиеся интересы господствующей социальной группы – мутировавшей «коммунистической» номенклатуры. Реинтеграционный же потенциал нашей евразийской цивилизации полностью сохраняется, и при ликвидации господства номенклатуры (и ее «наследников») он, несомненно, окажет свое действие.
Так что оторвать Украину от евразийской цивилизации не так-то просто, поскольку наши братские народы связаны тысячами нитей  экономических, технологических, исторических, культурных и, наконец, просто родственных. Непросто, но если постараться… Тем более, что по историческим причинам некоторая часть Украины (западная) этими связями особо не обременена.
От других советских республик, ставших после развала Союза независимыми государствами, Украина отличается одной существенной особенностью. Дело в том, что в период, когда из народностей начали формироваться нации, Украина оказалась под влиянием чужой цивилизации. Сначала стала окраиной Литовского княжества, а затем  Речи Посполитой. И если литвины не особенно вмешивались во внутренние дела русичей, то с поляками дело обстояло существенно иначе.
Развернулась колонизация, польский пан с челядью двинулся на новые земли, не только неся местному населению социальное порабощение, но и навязывая ему польскую культуру, в том числе и язык. Навязать последний, конечно, не удалось, но взаимодействие польского языка со славяно-русским привело к формированию нового социального явления  украинского языка. (Правда, происходило это только там, где непосредственно осуществлялось указанное воздействие – в сельской местности; в городах процесс шел по-другому – отсюда органическое двуязычие Украины).
Однако и тогда существенно изменить евразийский менталитет населения Украины все же не удалось  препоной стала православная вера. На протяжении длительного времени она, за сотни лет уже приспособленная к этому менталитету, выполняла идентификационную функцию. Недаром столько сил было положено на внедрение унии, но социальный организм ее отторг. Успеха достигли только по отношению к небольшой части Украины, потом отошедшей к Австро-Венгрии.
Проходили десятилетия, и менталитет этой части украинцев медленно, но неуклонно менялся, все дальше уходя от евразийского и все больше приближаясь к западноевропейскому (хотя, разумеется, полного отождествления так и не наступило). И сейчас Украина цивилизационно разделена на исповедующие существенно различные ценности две неравные части. В одной стране, при одной вроде бы национальности оказалось два совершенно разных народа.
По ряду причин сегодня господствующее положение в стране захватили представители ее сравнительно небольшой западной части, «силовыми метода-ми» и посредством манипулирования сознанием навязывающие свои представления подавляющему большинству нашего народа, стремящиеся оторвать его от евразийской цивилизации.
Для этого используются самые различные методы. Одним из способов, которым пытаются выйти из евразийского цивилизационного пространства, является насильственная украинизация. Ее суть вовсе не в усилении роли украинской культуры вообще, и украинского языка в частности (как то официально провозглашается). Насильственные мероприятия в этом отношении ситуацию только ухудшают. Суть – в разрыве связей с русской культурой и русским языком (являющимся, кроме того, одним из двух собственных языков украинского народа). Усиленное (хотя и безуспешное) искоренение русского языка из всех возможных сфер жизни главной целью имеет не развитие языка украинского (то, как корёжат его сейчас на телевидении – лучшее доказательство). Главная цель – отрыв населения Украины от русской культуры (в которую украинцы внесли колоссальный вклад), исторически составившей культурное ядро нашей цивилизации. А также от культуры советской, вобравшей в себя столько ценностей культур других ее народов (чему, кстати, способствовал русский язык, играя роль средства межнационального общения). Это значит – отрыв и от самой евразийской цивилизации.
Вообще наши ушлые «западенці» весьма хитро цивилизационную проблему подменяют национальной. Пряча истинные цели, галичане будто бы выступают в качестве радетелей за «национальные интересы» всего украинского народа. И пока кое-кто им верит. Но ситуация постепенно начинает меняться, люди все больше прозревают, вызывая ярость уже уверовавших в свою победу евроатлантистов. Ибо менталитет подавляющего большинства украинцев (хоть украино-, хоть русскоязычных) остается евразийским. Чтя свою историю и свою культуру, они даже на уровне подсознания воспринимают себя неотъемлемой частью евразийской цивилизации. Раньше или позже истинная подоплека маневров «пятой колонны Запада» станет ясной большинству нашего народа и ситуация изменится корен-ным образом.
Учитывая изложенное, при определении будущего Украины вхождение в евразийскую цивилизацию в качестве ее неотъемлемой части представляется несомненным. Речь идет, разумеется, только о том или ином характере организационного вхождения, поскольку по существу дела она из нее никогда и не выходила. Наши глубинные культурные и идеологические ценности по-прежнему малоразличимы, базируются на одних и тех же исторически сложившихся основаниях и существенно отличны от западноевропейских. Поэтому никакого «возврата в Европу» не будет. Мы – евразийцы, и законное место Украины – в евразийском содружестве народов. Вот туда мы, несомненно, и «возвратимся».