ЯНУКОВИЧ ПРОТИВ ТЮНИНА, ВМЕСТЕ С "МЕДЖЛИСОМ"?

Украинская президентская структура в Крыму и прокуратура обвиняют русского общественного деятеля из Севастополя в «разжигании межнациональной розни»

Вот уже несколько месяцев в Симферополе продолжается суд против руководителя одной из русских организаций Крыма «За единую Русь» Владимира Тюнина. Пикантность ситуации состоит даже не в том, что на В. Тюнина было написано заявление в прокуратуру от президентской структуры под давлением нелегальной, а потому незаконной крымско-татарской организации «меджлис-курултай», а по причине юридической несостоятельности самого обвинительного заключения. И эта юридическая несостоятельность вытекает не только из надуманности и пошлости предъявленных обвинений В. Тюнину, но и от ссылки на совершенно непонятное лицо заявителя

Старший следователь прокуратуры Центрального района города Симферополя юрист I-го класса Велиюлаев Н.Р. написал (а прокурор Центрального района Симферополя Могорычёв А.М. утвердил) в обвинительном заключении по уголовному делу № 12011002550028 по обвинению Тюнина Владимира Леонидовича по части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Украины буквально следующее: «Уголовное дело № 12011002550028 возбуждено прокурором г. Симферополя … по заявлению постоянного председателя (выделено мной – А.Ф.) президента Украины в АР Крым…». Уже после этих строк, с которых, собственно, и начинается обвинительное заключение, судья просто обязан прекратить слушание дела, так как лицо заявителя определить невозможно. Ну, не имеется на Украине такой должности, как «председатель президента»! Ан, нет, либо судья (Центрального райсуда Симферополя Деменок С.В.) путается в юриспруденции (!), либо он руководствуется какими-либо незаконными нормами! И процесс пошёл…

Хотя, минуточку, о процессе несколько позже. Всё-таки ещё несколько слов о «председателе президента». Это ж, представьте себе, юрист, аж первого класса, пишет такую ахинею (как следствие купленного диплома или как жертва внеконкурсного поступления в ВУЗ?), а прокурор и судья под этой ахиней (и за неё, следовательно!) подписываются. Глубоко уверен, что в порядочном обществе и в уважающем себя государстве все эти три подписанта под «председателем президента» уже искали бы себе работу.

Но, как говорится, надежда умирает последней. И, может быть, эта публикация побудит прокурорские и судейские органы или найти всё-таки это должностное лицо – «председателя президента», или, что более разумно, закрыть постыдное дело против Владимира Тюнина в связи с необнаружением безымянного лица заявителя. Однако, я помню и другое изречение – «надежды юношей питают…» и будучи давно не юношей, обращу внимание на некоторые смысловые несуразицы обвинительного заключения.

Итак, В. Тюнина обвиняют в разжигании межнациональной розни, религиозной вражды и ненависти. В обвинительном заключении даётся ссылка на выступление В. Тюнина 27.07.2010 г. в Симферополе по адресу ул. Ялтинская, 2, рядом с предполагаемым строительством Соборной мечети на территории природоохранной зоны. Руководителя русской организации обвиняют в том, что в своей речи он «прямо высказывал … идеи, взгляды и призывы, которые подрывают доверие и уважение к людям с определённой национальностью, вероисповеданием, формируют чувство озлобленности к ним, отчуждения, а также высказывал призывы к национальной вражде, а именно (вот это «именно», под которым подразумеваются высказывания В. Тюнина, данные с сохранением стиля и орфографии источника из прокуратуры, и есть самое любопытное – А.Ф.):

*«Мы никогда не выступали против людей которые исповедуют ислам…». (Если кто-то найдёт здесь что-то связанное с разжиганием религиозной вражды, тогда слово «любовь» надо понимать как ненависть!)

*«… но почему в Севастополе почему в Крыму находятся люди которые являются яркими представителями радикального движения исламского направления и ни СБУ, ни милиция ничего не делают с ними. … Хизбуттахрир спокойно существует в Крыму». (Так, получается, что В.Тюнина судят за его обеспокоенность деятельностью радикальных мусульманских организаций, а украинская прокуратура и суд стоят на защите этих организаций, включая Хизб-ут-Тахрир аль-Ислами, деятельность которой объявлена террористической и запрещена в ряде стран, в том числе в Германии, Российской Федерации и Средней Азии).

*«… почему выступают представители незаконных нелегитимных организаций, - так называемоего «Меджлиса» которое не имеет никакого юридического права, поскольку они являются нелегитимными». (И в чём тут не прав В. Тюнин, с точки зрения действующего на Украине законодательства? Или для прокуратуры и суда, действующих от имени Украины, закон не писан?)

Из подобных домыслов делается заключение некоей психолого-лингвистической экспертизы Донецкого научно-исследовательского института судебных экспертиз: «Общая семантическая направленность выступления Тюнина В.Л. на митинге является отрицательной по отношению к: «Меджлису»; «исламскому радикализму»; исламскому духовенству (откуда это взяли, непонятно – А.Ф.); господину Джемилеву (ну и что из этого! – А.Ф.); крымским татарам (уж не Джемилева ли приравнивают к целому этносу? – А.Ф.); событию убийства Виктора Шемякина (получается, что по оценке этой ничтожной «экспертизы», у В. Тюнина должно быть положительное отношение к убийству крымским татарином 18 июня 2010 г. в Джанкое пятилетнего ребёнка. Большего скудоумия и морального разложения авторов такой «экспертизы» найти сложно! – А.Ф.); определённым действиям «нашего доблестного епископа» (совершенно непонятная формулировка обвинительной «экспертизы» – А.Ф.).

Вообще, диву даёшься, чтобы человека судили за «отрицательное отношение» к чему-либо! Ну, разве что такое случалось в СССР, особенно в 30-е годы. Но, у нас-то речь о современном государстве, провозгласившем нормы правового государства. А может быть это и есть свидетельство того, что Украина на самом деле является этнократическим государством, в котором этнонацизм украинского разлива той же И. Фарион никак не порицается, а отрицательное, всего лишь, отношение русского общественника к некоторым сторонам украинской действительности преследуется в прокурорско-судебном режиме? Правда в этот украинский разлив этнонацизма добавляется и крымско-татарская струя, производства того же М. Джемилева, который в апреле 2010 г. стращал русских в Крыму тем, что они «до России добежать не смогут», если «меджлису» начнут мешать строить мечеть на берегу Симферопольского водохранилища (в природоохранной зоне, однако!)

Пишу всё это, перечисляю «претензии» к В. Тюнину со стороны прокуратуры из Симферополя и «экспертизы» из Донецка и ловлю себя на том, что тут и комментарии не нужны, настолько дико звучат обвинения, что любой непредубеждённый человек, находящийся в здравом уме надуманность и глупость их видит. Потому воздерживаюсь от пространных комментариев и в заключение ещё несколько перлов из обвинительного заключения.

К перечню обвинений отнесены также такие фразы русского общественного деятеля:

*«Так давайте заставим уважать власть… Давайте заставим людей уважать законы…»

*«Наша власть боится публичности, когда мы выходим и говорим, что вот этот ворует, а этот взяточник»

*«Так сколько будем молчать, вот пока нас не поставят на колени здесь и скажут что все, здесь татарский халифат, а вы уезжайте к себе на родину и живете в России, я здесь родился, здесь похоронены мои предки, здесь я умру. Я еще раз повторяю, мы не выступаем против всекрымскотатарского народа, выступаем против радикалов, которые здесь мутят воду, которые запугивают и кстати большинства крымских татар, которые исповедуют традиционный ислам, тоже от них страдают и боятся»

*«Мы говорим о том, что мы должны воссоединиться – русские государства Россия, Украина, Белоруссия, Приднестровье – это моноэтнические русские Государства и мы должны быть вместе, вот тогда мы будем силой, наши предки оставили нам эту землю и мы должны это сохранить, то что раздербанили в 90-х годах, давайте собирать по крупицам то, что есть, Великая Русь была, есть и будет».

Остаётся добавить, что свидетелями по уголовному делу в отношении Тюнина Владимира Леонидовича выступают сплошь сотрудники Службы безопасности Украины, милиции и «меджлиса».

Если кто-то ещё сомневается в том, что «меджлис-курултай» является организацией, преступающей закон, то пусть почитает так называемую «Декларацию о национальном суверенитете крымско-татарского народа», принятую 28 июня 1991 года и действующую до сего дня. Там есть весьма любопытные формулировочки, содержащие действительно провоцирующие межнациональные конфликты призывы. Например, 4 и 5 пункты из рубрики «Курултай крымско-татарского народа заявляет»:

«4. Земля и природные ресурсы Крыма, включая его оздоровительно-рекреационный потенциал, являются основой национального богатства крымско-татарского народа и источником благосостояния всех жителей Крыма. Они не могут использоваться помимо воли и согласия крымско-татарского народа. Любые действия, ухудшающие экологическое состояние и искажающие исторический ландшафт Крыма, включая прилегающие акватории Черного и Азовского морей, должны быть прекращены. Вред, наносимый природе и ресурсам Крыма, должен быть возмещен виновными.

5. В случае противодействия государственных органов или каких-либо иных сторон достижению целей, провозглашенных Курултаем и настоящей Декларацией, Курултай поручает Меджлису добиваться признания за крымско-татарским народом статуса народа, ведущего борьбу за свое национальное освобождение, и действовать согласно этому статусу».

Вот если бы на Украине органы были действительно правоохранительными, они бы обязательно обратили на это внимание, особенно на нелегальный статус организации, готовящей народ к «борьбе за свое национальное освобождение». Однако, получается, что мы имеем дело с правоосквернителями!

Анатолий Филатов,
заместитель директора по науке украинского филиала Института стран СНГ,
кандидат философских наук, доцент