СЕРБИЯ И ЕВРОПА В "ЗЕРКАЛЕ" КОСОВО (ВЗГЛЯД С УКРАИНЫ)

В 2009-ом году отмечались две годовщины - в феврале в Косово местные косовары, как и вся Европа, праздновали первую годовщину независимости края. А 24 марта отмечалась 10-я годовщина агрессии НАТО против Югославии; этому и посвящается данный материал. Тем более, что 25 марта 1999 года, после массового митинга протеста у посольства США, представителями общественности Украины и Сербии был создан «Комитет солидарности с борющейся Югославией», и одним из двух его сопредседателей (один - от сербов, другой - от Украины) был избран автор. Этот комитет главным образом сосредоточился на организации постоянных акций протеста, когда шли бомбардировки Сербии – аж до 10 июня.
Прилагаемая фотография изображает момент одной из самых первых акций протеста, и на плакате написано: «Вчера Багдад, сегодня – Белград, завтра – Минск, послезавтра - Киев!» (имелись в виду бомбардировки Багдада в 1991 году). В действительности оказалось, что Багдад повторился еще раз (и во много худшем варианте), а уже после него в 2004 году подошла очередь Киева, но до Минска «рука Европы» еще не дотянулась, к счастью!
Эти обстоятельства объясняют мое личное неравнодушие к данной теме, тем более что она представляет собой весьма поучительный урок для славянского мира в целом.


(Взгляд с Украины)




На первый взгляд может показаться, что заглавие должно было бы быть таким: «Югославия и НАТО в косовском «зеркале»», поскольку именно блок НАТО начал агрессию против Югославии. Но ниже станет ясно, что данное заглавие правильно отображает суть проблемы. Во-первых – потому, что к тому времени в составе Социалистической Федеративной Республики Югославия оставалось лишь две республики: Сербия (с провинцией Косово и Метохия) и Черногория. Во-вторых - потому что именно Сербия оказалась главной «занозой» для Европы, никогда не подчинявшейся полностью ее диктату.
Напомним повод для войны: НАТО в начале 1999 года выставило ультиматум суверенному европейскому государству, потребовав освободить от государственных силовых структур (т. о., де факто - и от административных тоже) собственную провинцию Косово и передать ее под контроль иностранных войск!
Сразу встает вопрос: бывали ли прецеденты такого рода? Отвечаем: да были cемидесятью годами раньше, причем совсем рядом. Точнее, наиболее поучительный и выразительный пример приходится на 1938 год, когда немецкий рейхсканцлер Гитлер, вместе с итальянским дуче Муссолини, потребовал в Мюнхене от «гарантов» послевоенного версальского устройства в Европе британца Чемберлена и француза Даладье: освободить Судетскую область суверенного европейского государства Чехословакии от чешских же войск – так Гитлер начинал строить свой Neue Weltordnung (т. е. новый мировой порядок). Вот тут то инаходятся корни поведения НАТО в 1999 году, снова же устанавливающего Новый Мировой Порядок (НМП)!
Стоит также напомнить, что было потом, после принятия ультиматума Гитлера, – сначала от Чехословакии остались «рожки да ножки», затем – от панской Польши и т. д…. Вот таким образом в «демократической» Европе к 1941 году и восторжествовал гитлеровский НМП, за чем последовал «блицкриг» против Советского Союза с известным всему миру финалом! Не следует также и забывать, что в состав гитлеровских войск входили представители всех европейских стран, за исключением двух - православных Сербии и Греции. Несмотря на то, что обе были оккупированы фашистами, в них имелись целые партизанские армии, воевавшие до самой победы.
Кстати, у нас мало известно, что именно в те времена появилась «проблема Косово», когда под давлением профашистски настроенных албанцев (сама Албания была оккупирована фашистской Италией еще весной 1939 года) эту территорию покинули почти 200 тысяч православных сербов и черногорцев, а на их место пришли около 100 тысяч албанцев-мусульман, которых впоследствии и стали именовать «косоварами». Они же затем образовали костяк (в 11 тысяч человек) 21-й горной дивизии СС «Скандербег», сформированной весной 1944 года. Эти уже не изгоняли православных – они вырезали более 40 тысяч сербов – чувствуете, где истоки проблемы?! Но надо бы выявить и ее глубинные корни, чтобы понять смысл нынешнего по сути ритуального расчленения Сербии, притом именно через Косово.

II.

Дело в том, что хотя Сербия географически и принадлежит к Европе как континенту, но в Европу, как специфическую западную цивилизацию, она никак не впишется до сих пор – слишком уж непокорным оказался этот народ, как и русский, впрочем. Именно это обстоятельство и лежит в основе «косовской проблемы», якобы разрешенной 17 февраля 2008 года. Я употребил слово «якобы» потому, что такое «решение» породило целый ряд проблем, чреватых более масштабными последствиями как для этого региона, так и для других, чем это было доселе.
А ведь Сербия уже оказала однажды неоценимую услугу Европе, и чтобы объяснить это, спросим: Так почему теперь избрано Косово? Если использовать выразительный стиль А. Проханова (известного писателя и журналиста), то ответ выглядел бы так: Потому что Косово находится в некой «метафизической точке», события в которой могут влиять на ситуацию сразу в нескольких регионах планеты. Из чего сразу вытекает: всякие воздействия на эту точку должны быть максимально продуманными, - но так ли это на деле?
Опять обращаясь к истории, напомним, что название этой провинции произошло от названия находящегося там знаменитого Косова поля – столь же священного места для сербов, каким для нас есть Куликово поле. Это там в 1389 году произошла решающая битва сербского войска с турецким, в которой турки хотя и одержали победу, но пиррову (и весьма дорогой ценой - был убит сам султан!), так что дальнейшее продвижение их в Европу надолго приостановилось. Уместно привести тут достаточно авторитетное свидетельство (притом столетней давности), восходящее к начальнику австрийского генштаба генералу Беку: «Именно победа турок на Косовом поле, а не взятие Константинополя (значительно позднее - в 1453 году – Н. К.), принесло им владычество над Балканами»!
Снова же выделим главное обстоятельство – Османская империя тогда олицетворяла собой по сути целую исламскую цивилизацию, надвигающуюся на Европу - олицетворение (тогда католической) западной цивилизации. Православные же сербы фактически послужили щитом для последней, но заслужили ли они когда-либо благодарность от Европы? Увы - когда в XVIII веке сербам, которые остались православными (а не стали мусульманами, как босняки, или католиками, как хорваты да словенцы) пришлось спасаться от турок, то не Европа их приветила, а Россия. Стоит напомнить, что после серии русско-турецких войн XVIII века и ликвидации Крымского ханства, в степях Новороссии (бывших до того Диким полем) появилась и Новосербия, где нашли прибежище именно сербы.



А сто лет спустя, в результате мирного договора Сан-Стефано, заключенного в марте 1878 года – после выигранной Россией (безо всякой помощи Европы!) войны с Турцией - Сербия и Черногория, как и Румыния, получили полную независимость. К тому же Босния и Герцеговина (сокр. БиГ), как и Болгария, получили широкую автономию, причем последняя и весьма обширную территорию, которую тут же урезали европейские «друзья» - Австро-Венгрия да Англия.
А вскоре первая из них просто аннексировала БиГ, затем попыталась и Сербию, «единственного стоящего союзника России», сделать своим протекторатом», как пишет в своей книге «Дипломатия» даже известный Г. Киссинджер! Кстати, Болгария уже тогда «склонялась на сторону Германии» (он же)… Да и вообще Европа, а точнее – различные европейские страны, имели на Балканах свои интересы, которые обычно не совпадали, почему они и были столетиями «пороховой бочкой» Европы. Причем Первая мировая война-то и началась там - с выстрелов в Сараево (т. е. в мусульманской Боснии и Герцеговине), когда был убит наследный эрцгерцог Австрийской империи Фердинанд, в чем австрийцы обвинили… Сербию!
Да и потом, после войны, после Версальского мира, было организовано «Королевство сербов, хорватов и словенцев», искусственно соединившее в себе столь разнородные (как мы уже отмечали) религиозно и цивилизационно народы. Так что возникает вопрос: а случайно ли это сделали? Затем опять-таки Европа определила и местом дислокации разгромленной белой армии Врангеля именно Югославию, а сама в то же время прекратила поддержку этой армии. Но ведь тем самым определенно блокировалась какая либо возможность установления связей с Советской Россией – тоже случайно?
Затем и во Второй мировой войне «отличились» в резне сербов не только и не сколько албанцы, но в первую очередь хорватские фашисты – усташи (типа наших бандеровцев). И снова же только разгром фашизма нашей Красной Армией позволил возродить федеративную Югославию, в которой ведущие позиции по праву заняла Сербия. Но на место вождя – лидера Компартии Югославии попал И. Тито (этнический хорват), причем с помощью разного рода интриг при активном участии англосаксов в этом, как утверждают историки. Сами же югославские коммунисты при нем стали по сути, первыми еврокоммунистами.
И. Тито и выполнил впоследствии по сути свою часть «расширенного плана Даллеса», имеющего очень дальний прицел - развал мировой системы социализма, для чего надо было построить социализм «получше» советского, а именно – «с человеческим лицом». На самом же деле «социализм» сей строился с западной помощью, потому в экономике Югославии наличествовал заметный частный сектор, хотя в основном состоял он из мелких собственников, но им-то как раз и сопутствует соответствующая психология.
В общем, этот проект оказался довольно хитро задуманным, как это видится теперь ретроспективно, да и привел он в конце концов к кровавым событиям 1990-х годов, а именно - к войне и распаду Югославии. Данный проект был разработан во многом на Западе в 1960-х годах - после того, как Тито не единожды проявил не только свой антисталинизм, но и антисоветизм. Он немедленно был обеспечен западными кредитами и технологиями, и экономика Югославии действительно пошла в гору, но «почему-то» весьма неравномерно, причем и разные республики оказались заметно обособленными в этом плане.
К примеру, Словения и Хорватия стали самыми развитыми регионами Югославии, на которых к 1990 году приходилось около 22% и 36% ВВП соответственно. При этом они были почти моноэтничными – действительно, население Словении состояло на 85% из словенцев, а Хорватии – почти на 80% из хорватов. Так как одним из условий западной поддержки было предоставление возможности самостоятельного выхода руководства отельных республик на Запад (конечно же, якобы по причине «экономической эффективности»!), то оно устанавливало там свои связи. Параллельно и рядовые югославы получили возможность работать на Западе, переживавшем тогда, как известно, экономический подъем. Но оттуда они привозили на родину не только деньги, но и соответствующие настроения. Затем они же получали возможность вкладывать привезенные средства в свой бизнес, расширяя таким образом частный сектор. Так что в результате многие, в т. ч. и сербы, стали ощущать себя частью Запада, что было как при жизни маршала Тито, так и после его смерти в 1980 году.
Кроме того, ему еще в 1961 году позволили развить и другой непростой проект – Движение неприсоединения, которое приобрело значительное влияние в мире, что хорошо помнят люди моего поколения. Сам же Тито вел себя как руководитель великой державы; в любом случае его с почетом принимали во всех западных (и не только) столицах, а с начала 70-х годов - и в Ватикане, которому в ответ было дозволено расширять свое влияние в Хорватии да Словении. Теперь-то уже ясно, что Движение это по задумке должно было стать «троянским конем» в стане действительно антиимпериалистических сил мира, но дело это «испортило» появление в его рядах таких государств, как революционная Куба с Фиделем Кастро во главе.



Впрочем, во многом подобные вещи повторились и в Румынии при Чаушеску – пока он был нужен. Но и тут и там поддержка Запада имелась только до тех пор, пока в СССР не пробрался к власти М. Горбачев, который в конце концов стал Гробачевым – и для Союза, и для социализма в Европе. Вот тогда потребность в «социалистической» Югославии (как и в Румынии) сразу отпала, а в ход тут же пошел иной сценарий - развала ее, причем здесь снизу (а не сверху, как в Союзе).
Такие союзные республики, как Словения и Хорватия, отделились сразу, ибо для этого имелись как исторические и политические, так и экономические основания. А затем руководство БиГ ( в частности, новоиспеченный президент Алия Изетбегович) задумало сделать эту республику фундаменталистским исламским государством (почти в центре Европы!). Но тут проявились новые обстоятельства: к примеру, в Хорватии имелась Сербская Краина, в БиГ тоже обнаружилась почти моноэтничная Республика Сербска, и уже из этих названий ясно, что там проживали сербы, мгновенно ставшие «заграничными» - притом их было ни много, ни мало, но почти треть всех сербов из бывшей СФРЮ! А вспоминая историю, которая снова начинала повторяться, становится понятным, почему все сербы хотели жить в одном государстве, которое могло бы их защитить. Тем более, что костяк одной из мощнейших армий Европы – Югославской народной армии (ЮНА) составляли именно сербы.
Потому были все предпосылки сохранить в урезанном виде Югославию, руководителем которой тогда был С. Милошевич (он же возглавлял Социалистическую партию). Видимо, руководство Сербии, увидев, как быстро Европа по сути наплевала и на ялтинские соглашения, да и на хельсинкские тоже, решило, что и сербы имеют право на самоопределение… Однако, когда упомянутые выше сербские регионы потребовали независимости, то началась гражданская война, в которой приняла участие и ЮНА, которая в 1991 – 1992 годах фактически установила контроль над упомянутыми регионами. Но могла ли Европа позволить им это?
Тут снова взяли верх «цивилизационные» соображения, тем более, что пошел процесс «глобализации», и в результате НАТО с 1993 года активно вмешалось в события, сперва объявив блокаду Югославии, а затем открыто поддерживая военные операции хорватов и мусульман. Но самым страшным оказалась травля сербов в мировых СМИ, их буквальная демонизация – сербам приписывал все преступления, совершаемые в гражданской войне, что в таких случаях неизбежно. А руководство сербов, вместо закрепления своих военных успехов, начало переговоры с Европой, чаще всего закулисные, как бы забыв, что игру с дьяволом, причем по его же правилам, выиграть невозможно! В результате Сербия к 1995 году проиграла войну, получив к тому же клеймо агрессора, а НАТО же преспокойно ввело свои войска в БиГ, причем «временные» военные базы там сохраняются до сих пор. Также «отметилась» там и Украина со своими «миротворцами»…
Но дальше, уже с самой Сербией и Черногорией, дело застопорилось, поскольку они ощущали себя во многом анклавами русской цивилизации – скорее из-за роли России в своей истории да из-за одинаковой веры, нежели в силу реальной связи с нею, притом речь тут идет о всем народе, а не только о руководстве. А народ-то и не хотел в своем большинстве становиться на колени перед НАТО, хотя и не получала Сербия какой-то поддержки от ельцинской России, напротив – она присоединялась к антисербским санкциям и блокаде, точно как и Украина.
Потому Европа теперь решила показательно расправиться с Сербией, для чего и было избрано Косово.

Николай Васильевич Кравчук