РУССКИМ ЛАТВИИ РАЗОСЛАНА "МЕТКА БРЕЙВИКА"

Тем временем российские «националисты» легко находят общий язык с латышскими «коллегами»

Руководители русскоязычных организаций латвийской столицы получили по электронной почте анонимные письма, в которых содержится требование немедленно прекратить антигосударственную деятельность и покинуть страну, сообщают «Известия». Заканчиваются эти короткие сообщения угрозой: «Есть норвежский опыт Брейвика, которым мы не преминем воспользоваться».

Попадаются в этой рассылке и гораздо более прозрачные намеки: «Вы прихвостни Москвы – идите прочь!!! Мы истинные сыны Латвии не допустим уничтожения нашего языка языком оккупантов! Европарламент это выгребная яма для руских свиней. Норвегия только начало!» (орфография и пунктуация отправителя сохранены). Такое письмо получил, например, корреспондент ИА REGNUM от некоего Маркуса Домбровскиса с адреса gid12@ojooo.com.

В цивилизованных странах, к которым пытается причислить себя Латвия, в случае получения таких угроз принято тут же сообщать в местную полицию, которая после этого просто обязана немедленно отреагировать. В «цивилизованной» Латвии – не тут-то было.

Помощница депутата Европарламента, юрист Жанна Карелина, которая получила письмо аналогичного содержания (с той лишь разницей, что отправлено оно было уже от некоего Федора Домбровскиса с электронного адреса byrja11111@hotmail.com), сетует, что если основания для жалобы на разжигание этнической и расовой ненависти в этих угрозах и имеются, то трактовать фразу «Норвегия – только начало!» как призыв к терроризму или как угрозу совершить убийство в Латвии невозможно. Хотя между строк и прочитывается намек на «дело Брейвика», тем не менее за отсутствием прямых на него указаний это не может служить доказательством для полиции. Вот сделает свое черное дело «латвийский Брейвик» – тогда полиция отреагирует и встанет на защиту русских. Правда, эта помощь уже может опоздать…

Пока ни одна из радикальных националистических организаций Латвии не взяла на себя ответственность за рассылку подобных угроз. И, как считает директор фонда «Историческая память» Александр Дюков, скорее всего, не возьмет, пишут «Известия». «Я думаю, что такого рода послания – дело рук сумасшедшего», – почему-то думает Дюков, который в этом году был объявлен в Латвии персоной нон грата за свои научные исследования, посвященные истории Латышского легиона СС. В то же время историк признаёт, что даже больной человек не стал бы писать такие письма, если бы этому не способствовала информационная среда в Латвии. Он уверен, что эту выходку спровоцировала «насаждаемая властями антирусская пропаганда».

В отличие от Дюкова, один из получателей подобного письма, руководитель рижского Института европейских исследований Александр Гапоненко полагает, что сумасшедшие тут ни при чем. По его словам, послания с угрозами – это хорошо спланированная провокация. «Письма пришли в т. ч. и людям, электронные адреса которых отсутствуют в открытом доступе. Следовательно, их можно было узнать только от представителей правоохранительных органов. Таким образом, напрашивается вывод, что эта рассылка – результат умышленной утечки информации со стороны именно спецслужб», – заключает Гапоненко, слова которого приводит издание. По мнению эксперта, латвийские власти пошли на откровенную провокацию после того, как осознали, что законных способов оказать давление на общину, добивающуюся признания русского языка одним из официальных, у них нет. Поэтому в дело вступили провокаторы, перед которыми поставлена задача запугать русских Латвии, вынудить их уехать. За все годы независимости Латвии, добавил он, давление на русскоязычное население, от которого требуют прекращения борьбы за придание русскому языку официального статуса, никогда не ослабевало. А тут русские (и не только русские) Латвии как раз назло затеяли новый референдум в защиту своих прав – начали сбор подписей за ликвидацию института негражданства. Надо бы их припугнуть, чтобы впредь неповадно было…

В этом очередном всплеске противостояния между пораженными в правах русскими Латвии и этнократическим режимом страны не было бы, по сути, ничего нового, если бы не одно очень существенное обстоятельство. Дело в том, что, сознательно ли или волей-неволей, но получилось так, что на стороне латышских националистов каким-то удивительным образом оказались российские… «националисты» (слово закавычено нами умышленно).

В День Победы, 9 мая 2012 года, «русские националисты» Дмитрий Саввин (партия «Новая Сила» В.Соловья) и Дмитрий Павлов (Российская национально-демократическая партия К.Крылова), сообщает один из блогеров, посетили Ригу и дали интервью крупнейшей латвийской газете Latvijas Avīze. А интервью это изобиловало, например, такими пассажами:

• «...неприятное впечатление оставил тот привкус «советского патриотизма», который ощущался во время празднования (в Латвии Праздника Победы. – KM.RU)»;

• «Присоединение Латвии к СССР в 1940 году было незаконным актом агрессии антинационального режима, который с интересами русского народа имел мало общего»;

• «...псевдопатриотическая клоунада, которую периодически устраивают путинисты в отношении прибалтийских стран. То бойкот эстонским шпротам объявят, то часами обсуждают марш легионеров в Латвии».

Ну и напоследок: «...на постсоветском пространстве именно прибалтийские республики достигли наибольших успехов в построении демократических обществ с развитыми правовыми институтами».

Что же это вы, русские Латвии (среди которых, напомним, до сих пор огромное количество безграждан), ропщете на свою нынешнюю судьбу? Вам ведь посчастливилось жить в стране, отмеченной «наибольшими успехами» в демократии? И не помышляйте, дескать, о равноправии с латышами!

Уже упомянутый Александр Дюков отметил в связи с этим вояжем в Ригу членов руководства этих двух партий (точнее, их питерских ячеек):

«Три месяца назад, комментируя высказывание К.Крылова относительно русских в Латвии, я писал:

«Что-то подозреваю я, что скоро Крылова латыши к себе выступать позовут. Очень уж на них играют ложные крыловские тезисы о том, что они построили великолепную этнократию и что русским в России хуже, чем русским в Латвии.

Местная этнократичическая пропаганда будет использовать тезисы Крылова для снижения протестного потенциала русской общины: в России русским хуже, чем в Латвии, – чего вы рыпаетесь? Русские мечтают для себя о таком же этнократическом режиме, как построили мы – какое право вы имеете протестовать против того, чего хотите для себя сами?

Новодворская и Боровой как откровенные фрики смешат латвийских русских и немножечко мобилизуют, Крылов будет раскалывать и демобилизовывать, тем самым работая на местных этнократов. Мы уже видели Кашина (того самого избитого корреспондента «Коммерсанта», который потом договорился до того, что России лучше бы быть в размерах «от Смоленска до Владимира». – Прим. KM.RU), принимаемого в высоких кабинетах в Эстонии; если в Латвии не сваляют дурака, увидим в высоких кабинетах и Крылова.

Это будет закономерно: невозможно бороться против этнократического режима, рассматривая оный режим в качестве идеала общественного устройства».

Вот какой подарок преподнесен националистам Латвии. У них, борющихся с подъемом самосознания русских в Латвии, появился неожиданный союзник – российские «националисты».

Впрочем, впервые ли получают прибалтийские (да и прочие, тогда еще советские) этнократы такую помощь? Помнится, депутаты Верховного Совета РСФСР под соусом того же самого «национализма» чуть ли не единогласно, да еще под собственные громкие аплодисменты и нескончаемые крики «Ура!» провозгласили в 1990 году «независимость» России. От кого? На это наверняка никто из них вразумительно сейчас ответить не сможет. Зато этот их «русский национализм» стал зажженным бикфордовым шнуром под все здание СССР, который в значительной мере копировал территорию исторической России. Миллионы русских вслед за последовавшей чередой провозглашений «независимостей» республик СССР остались тогда за пределами своей исторической Родины. А получившие «независимость» русские РСФСР обрели в результате суррогат России, в котором, впрочем, тоже так и не стали хозяевами.

Русские из образовавшегося т. н. ближнего зарубежья, лишенные тогдашними российскими властями своей Родины, тем не менее продолжали тянуться к ней и искали в Москве поддержки. Но Ельцин (тоже, кстати, не брезговавший «националистическими» лозунгами), когда русские Нарвского края Эстонии призвали лидера новой «России» прийти к ним на помощь, ответствовал, что Москва, мол, сама направит войска на умиротворение их «сепаратистских» устремлений (в смысле намерения отделиться от Эстонии и присоединиться к России).

Выходит, мы переживаем сейчас своего рода «реинкарнацию» такого «русского национализма»? «Перезагрузку»? Пускай, дескать, Латвия продолжает укреплять у себя режим этнократии, а мы, «русские националисты», будем делать то же самое у себя в России. Насколько скукожится в случае реализации такого проекта территория исторической России, догадаться несложно: г-н Кашин уже жаждет эту «Россию».

Новые «националистические» проекты, рожденные в последнее время в нашей стране, таким образом, несут немалый заряд угрозы нашей исторической Родине. Скопированные в значительной мере с идеологических штампов «наций» в их западном понимании, они фактически кастрируют исторический смысл Русской цивилизации, низводят ее пространство (да и содержание) до некоего «корыта», простирающегося «от Смоленска до Владимира». Русские Прибалтики, Украины, Белой Руси, Казахстана и прочих «окраин» этой «России» будут не нужны. Эта новая «корытная» нация, вполне возможно, наконец обзаведется и «некоррумпированными» собственной властью и демократией...

Вот только это будет уже не Россия. Россия же – ведь это выше, чем нация (особенно в западной трактовке этого понятия). Это все-таки цивилизация.

Иван Гладилин

Источник