ЛИБЕРАЛЬНАЯ РАЗВОДКА

Забыли мы, что в 1989-1991 года была такая же движуха за «демократию», «свободные выборы», «многопартийность» и прочее ля-ля. Что ж, добились всего, чего хотели. И к чему пришли? Не может быть никакого, пусть даже и тактического, союза с либералами.

В России поднимается волна протеста против «фальсификации итогов голосования». В ней участвуют люди самых разных взглядов, однако, заметнее всего либералы – Навальный, Шендерович, Яшин. Именно с ними и смыкаются протестующие не-либералы, мотивируя эту смычку так — дескать, сейчас главное – одолеть режим, а потом уже разберемся.

Что тут можно сказать? Мне вот как-то фиолетовы все эти «фальсификации», ибо я считаю представительную («западную», «классическую») демократию одной сплошной, грандиозной фальсификацией. В самых передовых странах политиканы пудрят мозги избирателей, используя манипуляционные возможности СМИ. При этом они находятся на содержании у крупного капитала, чьи интересы и защищают – вне зависимости от «правизны» или «левизны» своих взглядов. И это даже хорошо, что у нас всё грубее, чем на Западе. Значит, есть возможность того, что это великое разводилово не приживётся, а приживется прямая демократия.

Вообще, коротка людская память. Забыли мы, что в 1989-1991 года была такая же движуха за «демократию», «свободные выборы», «многопартийность» и прочее ля-ля. Что ж, добились всего, чего хотели. И к чему пришли?

Далее. Как очевидно, протестное движение оседлали именно либералы, чьи прекрасные лица мы видим в первых рядах протестующих. Именно они и получат все дивиденды, тогда как не-либералы (особенно простые люди) останутся с носом. У либералов сегодня все козыри на руках. Они представляют собой неплохо организованный политический «клан», обладающий мощным ресурсом. За ними симпатии значительной части интеллигенции, многих крупных бизнесменов и влиятельных чиновников. Но самое главное – за ними Запад.

Нет, я вовсе не собираюсь впаривать миф об антизападничестве и русском патриотизме «режима». «Там» совершенно лояльны к Западу, а Запад предпочитает (пока) не трогать «режим». Но это прагматизм, а симпатии Запада все-таки на стороне либералов «немцовского типа». И если ситуация сдвинется в пользу последних, то и Запад сделает шаг им навстречу. Собственно, первый шаг уже сделан – Хиллари Клинтон выступила с критикой выборов особо подчеркнув, что до них не был допущен «немцовский» ПАРНАС. Таким образом, есть все основания предполагать, что от протеста сегодня выиграют именно либералы.

Самый фикус вот в чём. Силушка у либералов есть, а вот массовой поддержки нет. Не любят их у нас. И многие из тех, кто сегодня выходит на улицы вместе либералами, никогда бы не сели с ними на «одном гектаре». Но послевыборный шок заставляет людей подчиняться эмоциям, которые вполне понятны. Однако нужно всё-таки думать — мозгами. Либералам нужна массовка и вот – они эту массовку получили. С чем я и поздравляю героев протеста.

Тут нужно разобрать известный аргумент: «надо как большевики, которые сначала были с либералами против царя, а потом переиграли самих либералов». Аналогия эта совершенно неуместна. У Ленина в феврале 1917 года была хоть и небольшая, но сплоченная и организованная партия, насчитывающая 25 тысяч бойцов. Именно бойцов, прошедших ссылки, тюрьмы и баррикады. И сам Ленин обладал качествами вождя. А что имеется в наличии сейчас? Да ничего. Взять хотя бы националистов. На данный момент они представляют собой аморфную тусовку, собирающую относительно большое количество народа раз в год – на т. н. «Русский марш». (Это как традиция – «ходить в баню с друзьями 31 декабря».) Какая тут может быть политическая игра?

Еще один аргумент – «нельзя отдавать улицу либералам, нужно участвовать». Это, конечно, совершеннейшая наивность. Без сильной организации улица все равно будет принадлежать силам организованным. Например, те же националисты организовали бы собственные акции. Однако же этих акций нет. Получается, кишка тонка? Но тогда нечего играть в коалицию, всё равно окажешься под «союзниками». Нужно работать над собой, создавая позитивную программу и современную организацию. (Наиболее оптимально сочетать сетевой принцип с гибкой централизацией.) Это, конечно, труднее, чем надеяться на чужого дядю.

Многие уже договорились до того что «даже при либералах будет лучше». И это уже хуже наивности. Если либералы дорвутся хоть до какой-то власти, то они устроят такое, что всё происходившее до них покажется детским утренником. Да и с выборами они разберутся по-свойски. Ведь за этих ребят проголосует несколько процентов. Тут надо бы вспомнить 1993 год, когда либеральная публика вовсю рукоплескала ельцинским карателям, стрелявшим по избранному народом Верховному Совету. (Кстати, как видим, «свободные выборы» еще ничего никому не гарантируют.) Правда, сегодня многие из них льют крокодиловы слёзки – дескать, промашку дали. Но надо ли сие воспринимать всерьез?

Итак, не может быть никакого, пусть даже и тактического, союза с либералами. Пусть сами разбираются с «кремлевскими», тем более, что у двух «лагерей» много общего.

Ну, а тем, кто всё-таки пойдет с Шендеровичем — вот что я скажу. Не скулите потом — «целились в путинизм, а попали в Россию». Второй раз это уже не прокатит. Будут в морду лица плевать. И не только.

Источник