ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ КАК ПРЕДВЫБОРНЫЙ ФАКТОР

Спустя почти 60 лет после смерти Иосифа Сталина проблема десталинизации неожиданно оказалась в центре общественной дискуссии. Представители либеральной общественности в очередной раз заявляют, что России надо менять сознание. Однако так ли это? Попробуем разобраться.

Десталинизация в строгом смысле в России уже проведена. Причем давно – в период правления Никиты Хрущева. Именно он выступил с критикой Сталина в ходе ХХ съезда КПСС, который состоялся в 1956 году. На ХХII съезде компартии решение о развенчании культа вождя народов было принято официально. Тело бывшего генсека было вынесено из Мавзолея и похоронено у Кремлевской стены. Одновременно с карты Советского Союза исчезли многочисленные заводы и населенные пункты «имени Сталина». Были возвращены прежние или даны новые названия тем городам и весям, которые носили имя не только покойного генералиссимуса, но и его ближайших соратников. Город Молотов снова стал Пермью, а Московский метрополитен имени Кагановича получил имя Ленина. Правда, сохранили прежние названия те организации и населенные пункты, которые носили имя соратников «Ильича». Но это не имело отношения к десталинизации – коммунистическое руководство не собиралось отказываться от «завоеваний Октября».

Таким образом, уже к началу перестройки в 1985 году десталинизировать было, в сущности, нечего. В России практически не осталось памятников вождю народов и его соратникам, равно как и названных в их честь организаций. Частичная и осторожная реабилитация Сталина, которая была проведена в брежневские годы, была вызвана культом Победы – необходимо было показать, что Сталин, который занимал пост Верховного Главнокомандующего в период Великой Отечественной, не был совсем уж тотальным чудовищем. Иначе непонятно, как народ мог победить Гитлера, если во главе армии и государства стоял «вредитель». Возвращение же в краткие период правления Константина Черненко членства в Коммунистической партии Вячеславу Молотову было продиктовано, очевидно, сентиментальными мотивами, так как этот близкий соратник Сталина был к тому моменту одним из старейших членов коммунистического движения и чуть ли не единственным человеком среди живущих, который работал напрямую с Лениным. Впрочем, уже в 1986 году Молотов скончался, таким образом, его партийная реабилитация не имела большого значения. Последний представитель сталинского руководства, Лазарь Моисеевич Каганович, умер в 1991 году в возрасте 99 лет. Никакой десталинизации этот сталинский нарком в годы перестройки не подвергался.

Из вышеизложенного видно, что десталинизация проведена еще Хрущевым и в дополнительных мерах по данному вопросу нет необходимости. Что касается деконструкции культа Ленина и большевиков, то ее современные либералы не добиваются. Первый коммунистический вождь как лежал, так и лежит в Мавзолее у Кремлевской стены, рядом с ним похоронены его соратники. Именем Ленина до сих пор называется целая область (Ленинградская), именем Свердлова – еще одна (Свердловская).

Поэтому очевидно, что нынешняя десталинизация не имеет ничего общего с установлением исторической справедливости. Она нужна лишь для политических разборок между группировками российской политической элиты. В период правления Мао Цзедуна в Китае было не принято напрямую критиковать вождей из его ближайшего окружения. Специалисты говорят, что китайские газеты резко критиковали маньчжурскую императрицу Цы Си, а имелась в виду Цзян Цин. Если же речь шла о Конфуции, то реальной критике подвергался не он, а один из ключевых членов китайского руководства и будущий лидер страны Дэн Сяопин.

Очевидно, что для либеральных политических группировок критика Сталина – лишь предлог для критики Путина, режиму которого приписывают авторитарность. По аналогичной схеме критиковали в свое время и вождя народов. Дескать, он в подметки не годиться гуманнейшему «Ильичу». Точно также сейчас Путину противопоставляют Ельцина, во времена которого, по мнению либеральных кругов, в России царил рай земной.

Проблема лишь в том, что Россия и русский народ хорошо запомнили Ельцина и не желают признавать, что его правление было благодеянием. Значит, нужно зайти с другого бока и напомнить о страданиях населения страны во времена Сталина, думают либералы. Затем уже можно будет спокойной прославлять Ельцина и Горбачева, которые, дескать, избавили страну от ужасов сталинизма.

Прославление же Ельцина и Горбачева нужно для реализации либеральной предвыборной программы, суть которой в демонтаже институтов современного государства. А именно – медицины, здравоохранения, науки. Все эти компоненты современности слишком дороги для планируемого «сырьевого государства», которое должно отказаться от всех геополитических амбиций и просто экспортировать сырую нефть. Поэтому удар по Сталину – это еще и попытка шельмования всех, кто не хочет, чтобы государство отменило пенсии для пенсионеров и стипендии для студентов. Дескать, и то и другое – воплощение сталинизма.

Очевидно, что подобная антисоциальная программа не может быть реализована в демократическом обществе. Прежде всего потому, что отстаивающие ее политические партии никогда не получат на выборах не только большинства голосов, но даже никогда не попадут в парламент ни в одной цивилизованной стране.

Значит, выход состоит в том, чтобы лишить народ права и голоса и начать шельмовать тех, кто выступает с критикой либералов. Поэтому для них подбирается клеймо пожестче – «сталинистов», сторонников тоталитарной диктатуры и аналогичные.

Либеральная программа вряд ли будет популярной в народе. Но ее стремятся сделать безальтернативной, что гораздо важнее. В период перестройки правящая верхушка всеми силами стремилась показать, что только та программа разрушения СССР, которую она проводила в жизнь, является абсолютно правильной и рациональной. Все иные дискредитировались как «консервативные».

В данном случае мы встречаемся с аналогичным подходом. Для того, чтобы заставить общество в очередной раз совершить самоубийство, нужно исключить все альтернативы, кроме выгодной либералам. Дальше процесс пойдет сам по себе.

Очевидно, что вне зависимости от результатов выборов, данную программу попытаются навязать новому главе государства, кто бы не занял высший пост.
Однако также очевидно, что в ходе избирательной кампании данная программа может оказаться в центре общественного обсуждения.

Скорее всего, ее будут критиковать все политические силы, начиная от КПРФ и заканчивая «Единой Россией». Единственным претендентом на то, чтобы открыто выступить с подобной платформой, является партия «Правое дело», которую, как ожидается, возглавит олигарх Михаил Прохоров. Он неоднократно высказывался в пользу увеличения рабочей недели до 60 часов и упрощение порядка увольнения рабочего персонала.

Таким образом, именно он и его партия могут быть носителями идей десталинизации и либерального реванша.

Казалось бы, подобная партия не может иметь значительных шансов в ходе выборов. Но план либеральной олигархии в другом. Если удастся провести «Правое дело» в парламент, то дальше - навязать «Единой России» коалицию с этой партией. И включить в программу правительства те тезисы, о которых уже говорилось выше. С подобным сценарием выступил недавно Центр стратегических разработок, который считался главным мозговым трестом власти в период первого срока Владимира Путина.

Таким образом, десталинизация может послужить весьма серьезным предвыборным фактором. Тем более, что она планируется как идеология, призванная расколоть российское общество и российскую оппозицию. Пока левые и правые будут драться, отстаивая идеи «хорошего Сталина» или «плохого Сталина», либералы проведут своих представителей в правительство и постараются сделать свои идеи господствующими в сознании российского правящего класса. Именно поэтому необходим не столько отпор идеям десталинизации – они носят подсобный характер и в любой момент могут быть заменены, в случае, если либеральная олигархия найдет какие-то иные инструменты реализации своего курса.

Речь идет о необходимости консолидации общественного мнения вокруг идеи о абсолютной недопустимости либерального реванша. Если общество будет отстаивать это мнение, то кто бы не победил на выборах, будет вынужден считаться с большинством народа. Тогда и сама десталинизация станет не актуальной – ведь она направлена не против Сталина, а против народа и общества.

П. В. Святенков

Материал взят из совместного издания Института демократии и сотрудничества и Фонда исторической перспективы «Россия и Европа».

«Россия и Европа» - ежемесячный информационно-аналитический бюллетень, содержащий обобщенные материалы мониторинга СМИ и экспертных опросов, а также аналитические материалы сотрудников Института и Фонда, посвященные наиболее значимым событиям прошедшего месяца и прогнозам развития ситуации, материалы о деятельности Института и Фонда, анонсы их мероприятий.

Материал любезно предоставлен Фондом Исторической Перспективы.