СТРАННЫЙ БУНТ

Двум богам служить нельзя!
Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, и тем более - людям, которые, вообще отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!
профессор Преображенский. Из книги Михаила Булгакова «Собачье сердце».

Не так давно, на нескольких сайтах прошла информация о проведении в московском Институте стран СНГ мероприятия с названием «Юбилейные научные чтения» на общую тему «Современная диаспоральная политика России и соотечественники ближнего зарубежья». Какого либо серьёзного внимания, по причине имиджа заведения и участников это мероприятие не привлекло и, уже через день благополучно забылось, уйдя в архивы и дежурные отчёты. Но позднее, на сайте www.russianskz.info «Русские в Казахстане» (что фактически не соответствует этому названию), появился текст выступления одного из участников мероприятия, руководителя Славянского движения «Лад» Максима Борисовича Крамаренко, представляющего волну общественных деятелей проявившихся в объединениях российских соотечественников Казахстана после 2000 года. Какой либо научной или исследовательской информации в его выступлении названном «Русские в Казахстане – стратегический «пояс безопасности» на южных границах России… Процессы эрозии Русского мира» не прозвучало. Но при этом уже не первый раз от автора агрессивно прозвучали довольно специфические претензии к другим ему подобным общественникам и в такой интерпретации, которая как минимум вызывает возмущение тех, кто по много лет бескорыстно занимался помощью русским соотечественникам в Казахстане. Также проявился новый интересный феномен, в виде именно искреннего возмущения автора выступления порочной системой имитации поддержки соотечественников, в которой он сам, является одной из главных её составляющих. А потому просто необходимо дать комментарий ряду фрагментов данного выступления (полный текст выступления см. http://www.russianskz.info/russians/1776-russkie-v-kazahstane-strategicheskiy-poyas-bezopasnosti-na-yuzhnyh-granicah-rossii-processy-erozii-russkogo-mira.html ).

«… У Российской Федерации есть абсолютный геополитический и «державный» интерес» в развитии отношений с русским зарубежьем. И не просто поддерживать и развивать, но и влиять на него таким образом, чтобы он не превращался в гуманитарного иждивенца и не использовался (как это сейчас всё чаще происходит) в качестве «других русских» в антироссийских играх. Нам, пророссийским русским, – я это специально подчёркиваю, этот феномен в республиках ЦА очень хорошо известен». Неужели, позиционирующий себя, как один из ведущих лидеров русского зарубежья, ну и соответственно просвещённый специалист, Крамаренко не понимает, что русский человек, если он полноценный, может быть только пророссийским. В противном случае это обезличенный русскоязычный субъект или как выражался один из казахских идеологов «со временем русские граждане превратятся в казахов русского происхождения». Но это так, цветочки словотворчества. Специфические претензии начинаются с изложения в выступлении истории русских организаций прошлых десятилетий. Тогда Максим Борисович в движении соотечественников не наблюдался. «В настоящий момент в каждой из стран существует огромное количество организаций российских соотечественников, желающих получить поддержку своей деятельности от российских структур, курирующих взаимодействие РФ с русскими в СНГ. Только в Республике Казахстан создано более, обратите, пожалуйста, внимание на цифру, - 100 организаций, в уставе которых отражено, что они являются общественными объединениями, призванными защищать и развивать русский язык и культуру.
Хотя еще только в 2000 году таких организаций было не более десяти, две из которых были республиканскими и охватывали все области Казахстана (ОО «Республиканское славянское движение «Лад» и «Русская община Казахстана»)». Теперь уточним некоторые нюансы. В девяностые годы, быть активистом и руководить реально работающей организацией соотечественников, критикующей власть и сотрудничающей с российскими общественными деятелями, депутатами (тогда в Госдуме было, не как сейчас, много полноценных независимых парламентариев) или государственными структурами было неприбыльно. Мало того, за это преследовали местные власти при любом удобном случае. Аресты, допросы, прокурорские «беседы по душам», шантаж с принудительной вербовкой, запугивание семей и многое другое. И тогда в казачество, русские и славянские организации шли люди не корысти или карьеры ради, а по убеждениям, во имя дела помощи своему народу. Тогда, проводимые конференции или издание газет и агитматериалов проводилось именно за счёт средств изысканных или заработанных членами организаций. Соответственно, мероприятия и СМИ организаций были качественными по своему содержанию, за что часто с претензиями и обвинениями на издателей «наезжали» самые разные органы. А в Москву на мероприятия если и приглашали кого либо, то каждого участника индивидуально, как личность за его реальные заслуги или знания. А не как ныне, списком составляемом в посольстве должностным лицом наобум по принципу: «он мне нравиться, пусть покатается». А нравятся ответственным за работу с соотечественниками дипломатам те, кто, хотя и видит коррупцию, но относиться к ней «по-понятиям», не осуждает имитацию работы, растрату и списание средств, молчит и, главное угождает должностным лицам.

Цитируем далее: «Причём, многие вновь образованные организации обществу не известны и являются, в полном смысле этого слова, марионеточными. Несомненно, что увеличение количества организаций произошло не только в нашей республике, но и в других государствах СНГ. Объективно этот процесс напрямую связан с усилением или, лучше сказать, с увеличением поддержки Российской Федерации своих зарубежных соотечественников. И этот процесс «доения» российского бюджета не прекращается».

Здесь господин Крамаренко прав, но только термин «доение» надо давать безо всяких кавычек и приравнять к синониму «личное благополучие». Потому как, доение российского бюджета, это не только получение и присвоение финансов. Доение бюджета это ещё и использование в шкурно-корыстных интересах различных возможностей оплаченных государством. Таких, как поездки за государственный счёт на пустопорожние заседания, заканчивающиеся банкетами-фуршетами, где позевывая, бродят живые полит-умники обслуживающие власть, которых другие видят только на экранах телевизоров. Роскошь московских приёмов, под которую списывают огромные финансы. А это, как минимум развращает и даёт повод залётному путешественнику считать свой уровень и политическое значение соответственно роскоши и виденным вживую телевизионным призракам, неоправданно высоким. Соответственно возникает высокомерное презрение к тем, кто не участвует в таких «серьёзных» мероприятиях. Далее и ниже Максим Борисович задаётся рядом вопросов, на которые в его выступлении, так и не получено исчерпывающего ответа. Поэтому надо уточнять.

«В данном случае возникают закономерные вопросы: влияет ли количество организаций на реализации их уставных задач? Насколько, в принципе, они дееспособны? Улучшается ли от этого защита русского языка, культуры и их носителей? Слышен ли их голос в политикуме и СМИ стран проживания? Способствует ли увеличение количества организаций консолидации Русского Мира? Или, напротив, ведёт к культурно-ценностной аморфности, дроблению и, в конечном счёте, неуправляемости!? И, наконец, кто же их «пользует» на самом деле!? А «пользуют» их, как показывает наша практика, часто не в интересах России».

В первые годы после разрушения нашей великой страны СССР, спонтанно, как защитная реакция на декларирование агрессивных планов, касающихся унижения и ассимиляции русского населения, возникло тоже немалое количество русских, славянских и казачьих организаций. Но у них, в отличие от нынешних общественников, были другие цели, ценности и взгляды на жизнь. И тогда, не смотря на два десятка юридических лиц и массу незарегистрированных группировок, люди искали контакты, бескорыстно помогали друг другу (особенно в казачестве!) и главное, координировали реально проводимую работу. Сейчас в сообществе юридических лиц, о котором повествует автор выступления, совсем другая картина. Принципиальные патриоты, не желающие участвовать в ублажении местных властей и дипломатических российских бюрократов, а также заниматься откатно-финансовыми делами для возможности получения каких либо российских форм поддержки, скандальной делёжкой мест на поездки или новогодних подарков, давно уже покинули эти структуры. А многих из них просто выдавили из организаций новоявленные дельцы-активисты и вожди-карьеристы. И современный «Лад», при этом не исключение.

Ситуация, сложившаяся в последние годы в иждивенческом движении условно называемом «российские соотечественники Казахстана», в целом, может быть в какой-то мере иллюстрацией, отвечающей на поставленные в выступлении вопросы. И нынешний, фактически обновившийся, точнее переродившийся «Лад», руководимый Крамаренко, который стремиться представить эту организацию, как старое уважаемое принципиальное и работоспособное объединение, ничем от упоминаемой им сотни «новоделов» не отличается.

Далее Максим Борисович повествует участникам заседаний краткую историю организаций первого десятилетия независимости, к которой он, как и подавляющее большинство его окружения, не имеют какого либо отношения.

«Период «строительства казахстанского суверенитета» крайне негативно отразился на русскоязычном населении республики. С 1991 по 1996 год республику покинуло порядка 2,5 млн. только этнических русских. В первую очередь, это было вызвано ростом национального самосознания казахского этноса, граничащего с шовинизмом. Внешним проявлением этого процесса стало сужение сферы применения русского языка. Появление таких организаций как Республиканское движение «Лад», объединение казаков и ряда других стало ответной реакцией на политику построения этнократического государства.

Как указывалось выше, на 2000 год организаций, которые причисляли себя к объединениям соотечественников, было не более десяти. Именно благодаря деятельности этих «живых» пророссийских организаций, и в первую очередь Виктора Петровича Михайлова, руководившего в тот период «РСД «Лад» русский язык стал «официальным» (ст. 7 Конституции РК в 1995 г.), точнее – языком, официально употребляемым наравне с государственным в государственных органах и учреждениях. В связи с чем, начиная с 1998 года, миграция русского населения значительно в республике снизилась. А главное – удалось сбить накал радикального национализма, вынудив власти Казахстана перейти к тактике «мягкой ассимиляции» и пошаговому снижению статуса русского и русскоязычного населения, загоняющего его фактически, в своего рода, этнокультурную резервацию. Эти крупные организации, выступали принципиальными лоббистами интересов русского населения в РК. Тем самым, в регионах, имеющих на тот период преобладающий состав русского населения, русские общественно-политические организации получали большую электоральную поддержку. В 1992-1999 гг. они имели (русские организации) широкое представительство во многих районных и областных органах законодательной власти, включая Верховный Совет.

В 1999 году принимается закон о политике РФ в отношении соотечественников, а с 2000 года начинают реализовываться программы поддержки культурно-просветительской деятельности русских организаций. И именно с этого периода в республиках СНГ начинают появляться декоративные организации соотечественников.

А вот здесь стоит уточнить, что появившиеся финансы стимулировали не только появление массы декоративных организаций типа «Рога и копыта». Появление денежных средств из бюджета РФ и ослабление форм преследования активистов местными властями, стимулировало наплыв вороватых дельцов и примитивных карьеристов, раньше боявшихся политической деятельности, в реально работавшие организации. Да и многие старые активисты не выдержали испытание «Золотым тельцом», в связи с чем, в активе реально работающих организаций, примерно с 2004 года, наблюдался процесс эрозии и разложения.

«Начинают выходить из «тени» те «соотечественные» фигуры, - кто, в период острой политической борьбы за равные права русского населения в Казахстане, никак не ассоциировали себя ни с Россией, ни защитой русского языка и его носителей от дискриминационной политики «суверенных» властей».

А ведь, г-ну Крамаренко в отмечаемый им «период острой политической борьбы за равные права русского населения», тогда было около двадцати лет. Взрослый сознательный человек. Но в среде активистов движения соотечественников, где было немало молодёжи от 16 до 25 лет, он замечен не был. У него тогда были более важные задачи – он учился на юриста.

Да, были люди в наше время, не то что нынешнее племя… А потому стоит спросить сего деятеля и более резко. Какое имеет моральное право Крамаренко упрекать организации «новоделов» в декоративности и марионеточности, ставя им в укор и себе в заслугу достижения Славянского движения «Лад» прошлого века, к которым он и его деятельность не имеет никакого отношения. Сей деятель, беззастенчиво самозвано присваивает заслуги тех лет себе, предъявляя их в качестве аргумента для претензий, ради первичного получения подачек от структур РФ. Мол, все посторонись, ветеранам без очереди… Хотя он не был ни активно работавшим соратником, ни заместителем Виктора Петровича Михайлова. Соответственно и не стал он полноценным приемником его принципов и продолжателем дел. Ведь при руководстве Крамаренко «Ладом» в виде пассивно-соглашательской позиции по всем принципиальным вопросам касающимся, как отношения со структурами РФ, так и с местными властями, все перечисленные им выше достижения и авторитет организации были утрачены, сданы или девальвированы. Повторюсь, он, в те годы, когда «Лад» был полноценной боевой организацией, хотя и был в самостоятельном возрасте, но отнюдь не горел заботой о судьбах Родины и, бедами русских соотечественников не занимался. Ведь тогда, за это прессовали… В 90-е годы, неоднократно мы пересекались с тем же Михайловым и его соратниками, координировали нашу работу. И хотя были в разных организациях, в отношениях которых случались разногласия и трения, но главное, у нас был единый порыв, единые принципы и единая цель. Для объединения усилий, патриотические организации, преодолев все разногласия и противодействие властей, сами, без какого либо финансирования извне, смогли собраться на всеказахстанскую конференцию, создать и добиться регистрации единой Ассоциации русских, славянских и казачьих организаций Казахстана. Ныне же имя этой Ассоциации, в которую мы вложили массу моральных, интеллектуальных, физических сил и средств присвоено дельцами. В прошлом это благородное название, теперь используется для списания средств самозваным жульём, с которым Крамаренко, зная кто эти люди, регулярно заседает за одним столом, называя коллегами. И меня, соратника Виктора Петровича, как и других патриотов, крайне возмущает, что политический пустоцвет, примеряет на себя его заслуги, оскверняя этим тот период времени, когда занятие русским вопросом было делом долга, совести и чести. Я имею право на такое резкое суждение, так как сам в те годы активно занимался этим делом и знаю, как всё это было тогда непросто.

«Многие нарушения языковых прав, ущемляющие интересы русских граждан Казахстана, также почему-то остаются не в поле зрения этих организаций. По существу, имеет место последовательное сворачивание пространства русского языка и культуры в Казахстане. Причём это происходит при абсолютно пассивной, соглашательской позиции, так называемых, руководителей русских общественных организаций, призванных публично отстаивать интересы соотечественников».

А что современный «Лад» не среди них? Защита русского языка, это кропотливое проведение регулярного мониторинга прессы, документации, регулярная отправка изматывающих власти запросов, систематика нарушения прав, издание и широкая рассылка наработок. А может нынешний руководитель «Лад» заявляющий, что его организация самая-самая, организовал и провел, например, как сделал бы Михайлов, резонансную пресс-конференцию для СМИ или большую конференцию русских активистов и филологов (тех, кто реально занимается русским языком, а не имитацией ради отчётов), с принятием реально отражающей положение дел резолюции касающейся языковой и ономастической политики. Нет. Такие конференции и формы защиты языка, физически и интеллектуально для нынешнего «Лад» уже не под силу.

А вот имитация работы и соглашательство, в виде тихого вывешивания смазливых без всякой конкретики листовок в интернете в стиле: «Уважаемый президент, мы вас так любим, а вот чиновники, они такие плохие, они всё переименовывают, они против русского языка, они же вас подставляют…», это и легко и безопасно и вроде, как при деле. Кстати, тот же Михайлов, к которому себя пытается приравнять Крамаренко, никогда не просил, он всегда твёрдо заявлял и требовал. В том числе и от президента…

«Я вынужден констатировать, что подавляющее большинство организаций в Казахстане существуют только сами для себя, и заняты проведением музыкальных вечеров под «балалайку и баян», успешно осваивая как финансовую поддержку по линии МИДа РФ, так и гранты, выдаваемые Ассамблеей народа Казахстана, а иногда еще и получая денежное довольствие от западных фондов».

«Балалайка и баян», как презрительно называет одну из главных сфер деятельности организаций, это наша прекрасная культура мирового значения. И если это не используется вороватыми дельцами, как предлог для отмывки денег, то концертно-культурную деятельность нужно только приветствовать и поддерживать. Что раньше активно и делал «Лад». Другое дело, что организация качественных(!) концертно-культурных мероприятий это нелёгкий труд, что явно тоже уже для «Лад» не под силу. Над такими людьми, искренне занимающимися русской культурой, российские дипломаты, по причине своей невежественности, часто издеваются и тоже презирают, как чудаков, мягко говоря. Издеваются и отказывают в минимальной поддержке. Например, занимающемуся около двадцати лет этим нелёгким делом, руководителю Славянского центра «Панагия» Ирине Троценко. Она регулярно много лет и часто на свои, в том числе и пенсионные средства, проводит пасхальные и рождественские концерты. По идее, «ведущая» организация «Лад» должна заступаться за таких людей, поддерживать, лоббировать их планы. Но нет. Зачем? Скажем дружно… А самое главное, из-за чего сей «вождь» презрительно отметает «балалайку и баян», это то, что поддержка культуры, как и другие формы просветительской работы, не дают политических дивидендов, коими, судя по выступлению, очень озабочен руководитель «Лад». Ну а, в Ассамблею народов Казахстана «Лад» проситься уже лет десять, но его не берут именно из-за того что там и так много фиктивных организаций русского «представительства».

«Такое огромное количество организаций дезориентирует русское население Казахстана, к тому же доверие к этим организациям (а вместе опосредовано и к России) в настоящий момент практически равно нулю».

Дезориентирует русских граждан не огромное количество организаций, а то, что люди помнят названия «Лад» и «Русской общины», как символы защитников, по тем временам, когда они были полноценными организациями. Но ныне соотечественники дезориентированы и деморализованы тем, что видят, как организации с благородными именами и целями, превратились в мелкие конторы по отмыванию средств и имитации работы. Пустоцветы ярко цветут, но плодов их деятельности люди, купившиеся на броские названия, не ощущают. А потому, доверие равно нулю.

«Такая плачевная ситуация связана с тем, что все эти псевдорусские, «соотечественные» организации не являются защитниками прав соотечественников. Поскольку они недееспособны ни в общественно-политическом аспекте, ни в организационном. В тоже время они рьяно поддерживают националистическую языковую и культурную политику в отношении «некоренного» населения, выступая на различных форумах и в СМИ в её поддержку. Иногда доходит до курьезных случаев: организация, называющая себя соотечественной, беззастенчиво и оголтело критикует кремлёвское руководство, не забывая при этом, обращаться в посольство России за причитающейся ей «по закону» поддержкой со стороны той же российской власти».

А когда при Крамаренко «Лад» участвовал в судах, тяжбах или иной правозащитной деятельности касающейся защиты прав соотечественников? Никогда. А почему? Точным ответом могут быть его же слова: «Поскольку они недееспособны ни в общественно-политическом аспекте, ни в организационном». Далее, автора выступления заботит, даже не антирусская деятельность причисляющих себя к российским соотечественникам организаций, что надо однозначно пресекать и предавать огласке в РФ, а то, что их руководители тоже промышляют получением средств у российских дипломатов. При этом Максим Борисович регулярно заседает с такими деятелями за одним столом на мероприятиях, но ни при каких обстоятельствах не проявляет принципиальности, в виде требования от российских дипломатов прекратить с такими негодяями контакты. Кто согласен смирившись сидеть за одним столом с непреемлимым для него личностями (коррупционерами, русофобами, блатарями), тот согласен унижаться. А критиковать кремлевское руководство, это право каждого принципиального деятеля, особенно когда русских соотечественников правители РФ цинично используют, как политический или трудовой ресурс. Полное же одобрямс в сторону Кремля, это холуйство, основанное на страхе, что за критику отлучат от поездок и подачек.

«К сожалению, 4-х млн. русское население Казахстана практически не ощущает поддержку и заботу об их судьбах со стороны России. Созданный в 2007 году Страновой Совет российских соотечественников должен был стать консолидирующим органом, призванным защищать права и интересы соотечественников».

Но ведь этот так называемый самозваный Совет, куда входит и г-н Крамаренко никто не избирал. Его именно искусственно создавали МИДовские коррупционеры, подбирая для себя и своих личных грязных целей очень удобных людей. И самым ярким из таких подобранных кадров, является объявленный председателем этого Совета и аналогичного Всемирного совета соотечественников при МИД РФ, тоже состоящего из назначенных самозванцев, всем известный Алексей Лобанов. Он вообще не казахстанец и не соотечественник, а незаконно живущий в Казахстане зарегистрированный в Санкт-Петербурге гражданин РФ. Главное его достоинство, это блат и родственные связи на уровне заместителя министра иностранных дел РФ Григория Карасина (более подробно см. статью «Департамент по работе с соотечественниками МИД РФ связан с криминалом» http://spgk.kz/Miroglov/). И ничего, Крамаренко не только признал его своим старшим коллегой, но и с этим субъектом очень плотно дружит. И ни словом о фальсификации представительства, имитации работы и открытом разворовывании средств. Скажи мне, кто твой друг… К слову. Миграционная полиция Алма-Аты официально сообщила о лишении г-на Лобанова казахстанского гражданства.

«Но по настоящий момент данная структура по существу занимается только распределением финансовой поддержки, выделяемой Россией для соотечественников. И такая «аппаратная» работа, естественно, порождает интриганство, нездоровую конкуренцию внутри Странового Совета в борьбе за меркантильные интересы».

У одних людей меркантильные интересы это финансы на карман, у других, как например у Крамаренко это желание сделать карьеру, но его оттирают более приближённые к дипломатам карьеристы-блатари. Отсюда и обида.

В тоже время в работе Странового Совета ни на йоту не просматривается какой-либо правозащитной и общественно-политической деятельности в пользу соотечественников и России.

Абсолютно верно. Ну, так почему бы тогда благородному Крамаренко спокойно и достойно не покинуть эту контору, как это, например, сделал публицист и редактор сайта «АрВеди» (www.arvedi.kz) Виктор Смирнов. Он не стал унижаться ради возможных личных благ и официально ушёл из Странового совета, дабы самостоятельно реализовывать свой проект.

В Концепции внешней политики Российской Федерации отмечено, что Русский Мир должен стать партнером в сфере расширения и укрепления пространства русского языка и культуры. Пока же мы наблюдаем обратную картину. Только две-три политически активные организации занимаются защитой прав русского населения в РК, сохраняя русское этнокультурное пространство в регионе Но их деятельность нивелируется тем, что российская сторона в силу действующего законодательства вынуждена признавать любую организацию объединением соотечественников, даже если в уставе которой будет написано что это обычный русский культурный центр, состоящий всего лишь из одного человека.

А вот здесь Максим Борисович стыдливо лукавит, да ещё как. Почему-то он не уточнил, какие это «две-три политически активные организации занимаются защитой прав русского населения». Поскромничал или точнее постыдился назвать политически активной организацией контролируемый им брэнд «Лад», зная, что это вызовет как минимум смешки. Потому и дал размыто. Пусть, мол, сами догадаются, кто первый парень на деревне.
А насчёт «обычный русский культурный центр, состоящий всего лишь из одного человека», то это под носом. Надо лишь иметь смелость и обратиться или жёстко спросить об этом у ещё одного своего друга и коллеги из самозваного Странового совета Всеволода Лукашева, в единственном лице представляющим пустоцветный Русский культурный центр. Зато для бюрократов из российского дипломатического представительства, он очень ценный кадр. Первый на связи, точнее на побегушках, когда надо сбегать по какому-нибудь поручению, заказать ручки-папочки или зал для конференции. То есть шуршать и крутиться, исполняя обязанности ответственного за мероприятие должностного лица. За это и держат «при дворе». Но об этом по-своему уникальном субъекте и особенно его делах, скоро будет отдельный разговор. Например, как он сливал спец-конторам и заинтересованным лицам информацию, в том числе и по двойному гражданству и о делах-связях того же Лобанова, которого называет своим другом, с чьей руки кормится.
Как, руководитель организации - состоящей из двух-трех человек и занимающейся банальной организацией концертной деятельностью - может говорить о том, что он пользуется поддержкой России?

Важно не количество списочного состава мертвых душ, а качество и объём проводимой работы. Например, выше упомянутый Смирнов, не унижался ни перед кем, а самостоятельно, на свои кровно заработанные средства запустил просветительский проект в виде информ портала «АрВеди». При этом следует напомнить, что имея семью и работая в СМИ, одновременно реализовывать и поддерживать высокое качество просветительского проекта очень нелегко. Хотя можно было и, унизившись, похолуйствовать перед дипломатами-коррупционерами и откатив чего положено, получить сумму, которой бы хватило и на проект и на лёгкую жизнь. Да ещё бы и временами на шоу-сходки покататься. Но Смирнов человек иных принципов. Он не пустоцвет. Он не пожелал унижаться и главное сам, своими силами продолжил нужное дело. Если человек считает ключевыми принципами жизни долг и честь, то он не будет сидеть за одним столом с приспособленцами, ворами и блатарями.

Он один из тех немногих, кого можно назвать полноценными приемниками принципов работы русских патриотов девяностых годов. К сожалению таких, как он ныне единицы.

«К сожалению, у Российской Федерации пока не выработана система критериев отбора партнеров в сфере работы с соотечественниками. Профильный закон установил только отличительный признак соотечественников – лица, относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией.
Такой подход обязывает поддерживать любую зарубежную организацию – допустим, ту же организацию русских аргентинцев, потомков пособников гитлеровского фашизма, призывающую реабилитировать генерала Власова и атамана Краснова, воевавших, по их мнению, не с Россией, а против Советского режима».

А чем лучше власовцев те, кто прикрывает свою позицию именно их принципами. То есть, как обновлённый «Лад». Восхваляет местную дискриминирующую русских власть, оправдывая это тем, что конечно ущемление прав русских от её политики есть и немалое. Но, мол, приспособленчество в виде дружбы и соглашательства с властями, это меньшее зло и потери, чем могло быть при борьбе и активной принципиальной защите соотечественников.

«В настоящий момент, российские властные структуры, отвечающие за связи с Русским Миром стоят перед острой необходимостью выработки системы критериев, определяющих «соотечественную» дееспособность организации»

Вот именно, необходимы критерии определяющие дееспособность и качество работы организации. Но эти критерии всегда определяются внутренней идеологией и принципами власти. А нынешняя власть РФ, это сообщество коммерсантов, жирующих на разграбленных богатствах великой страны. Если раньше ключевая формула принципов работы организаций соотечественников и их партнёров была «долг-честь-Родина», то при контактах с нынешней российской системой, требования и взгляды на жизнь совсем иные. Сотрудничество со структурами российской власти, представленными в данном случае сотрудниками МИД РФ, могут осуществлять только те общественники, кто согласен с заданной формулой взаимоотношений: «блат-откат-холуйство» (более подробно эта тема отражена в статье «Несовместимость. Или почему МИД РФ, как структура российской власти, и реально работающие объединения соотечественников несовместимы»). Если соотечественник не согласен хотя бы с одним из трёх составляющих данной формулы, то к сотрудничеству с РФ его близко не подпустят. Совместить в своей деятельности и жизни, эти две формулы невозможно, как и служить сразу двум богам. Но автор выступления всё же пытается это сделать, участвуя в делах порочной системы, одновременно пропагандируя честь, патриотические ценности и борьбу за интересы Родины. Насчёт причастности Крамаренко к «откатным технологиям» у меня нет данных, но с двумя другими составляющими порочной формулы он явно согласен.

«Основными критериями, на мой взгляд, должны стать: оценка деятельности в сфере защиты прав и интересов российских соотечественников, развитие конструктивного диалога с органами власти в государствах проживания, наличие эффективных СМИ, политическая активность и формирование положительного имиджа России в стране проживания»

А вот здесь г-н Крамаренко привёл основные доводы оценки абсолютно правильно. Соответственно зададимся вопросом, кого и как, чьи права реально сумело защитить в последние пять лет движение «Лад». Никого. Конструктивный, то бишь соглашательский диалог с властями, - это, всегда, пожалуйста. Наличие эффективных СМИ давно уже нет. Это раньше выходила интересная и популярная в среде организаций редактируемая Михайловым и последним профессиональным редактором Александром Пономарёвым газета «Лад». Ныне издание превращёно, в сплошную перепечатку разноформатного дайджеста из интернета. Аналогичен и созданный сайт «Русские в Казахстане». Своих эксклюзивных материалов в этих СМИ от нуля до пяти процентов. Соответственно и политическая активность и интеллектуальный потенциал современного «Лад» аналогичен выше указанным СМИ.

А то что Крамаренко называет «формирование положительного имиджа России», судя по всему идентифицируется у него с благодарностями в адрес властей РФ или восхвалением Путина, в виде например, недавнего восхищения-обращения с просьбой включить «Лад» в путинский Народный фронт. Как будто в РФ своих полит-скоморохов не хватает. А наша прекрасная Россия, это вовсе не те, кто сидит в Кремле. Совсем недавно на президентских выборах 2005 года Славянское движение «Лад» взахлёб восхваляло (можно сказать молилось!) Назарбаева и получало за сбор подписей и «молитвенные старания» немалую оплату. Максим Борисович, тогда был ещё не первым, но одним из высших руководителей организации, участвовал в этом и никак не возражал. И его позиция поддержки президента до последних дней не изменилась. То есть возноситься «молитва» божеству на властном олимпе на юге и одновременно другому святому на севере. А двум богам служить нельзя. Точнее ни у кого такого не получалось.

«В противном случае через несколько десятилетий Русский Мир в странах СНГ может сжаться на несколько порядков, а средства российских налогоплательщиков уйдут на поддержку безбедной жизни ряда руководителей организаций российских соотечественников»

Финансы и сейчас уходят в основном по карманам. И Крамаренко это хорошее известно, но он предпочитает об этом молчать и плотно контактировать с коррупционерами. Молчание – это тоже принцип и позиция.

Подводя итоги необходимо ответить, что раньше Максим Борисович выпускал вполне качественные статьи на тему русского вопроса. Это давало основание надеяться, что со временем, он станет одним из ведущих публицистов, отражающим положение русских в Казахстане и ведущим просветительскую работу. Но такая работа очень нелегка. Она изматывает, требуя большого напряжения и сил. При ней нужно быть принципиальным. И постепенно лидер «Лад» стал всё больше склоняться к имитации работы и вынужденным контактам с нечистоплотными личностями. Словом, Максим Борисович пытается одновременно дружить-служить (если брать 2005 год то, больше подходит термин молиться) и властям Казахстана и российскому руководству (как недавно воспевание хвалы в адрес Путина). При этом он искренне хочет быть полноценным патриотом и принести пользу своему Отечеству. Потому, он искренне возмущается коррупционно-имитационной системой работы с соотечественниками, так как хочет слыть и главное верить, что он является патриотом руководящим полноценной организацией, честно отстаивающим интересы своего народа.

Фактически же видна двойственность личности, когда субъект, внушая себе, что он человек дела, достоинства и чести, одновременно искренне возмущается и ругает порочную систему от МИД РФ, неотъемлемой частью которой сам же и является. Но в тоже время, проявить принципиальность, что связано с жертвенностью в виде отлучения от поездок, потери финансирования выпуска серой газеты и т.д., он не может. Точнее, и это самое главное, что выйти из опротивевшей ему системы он боится, так как понимает, что у него нет потенциала, для самостоятельного политического полёта и самореализации.

P.S. В прошлом году и в начале этого, ко мне неоднократно обращались ряд журналистов, политологов и представителей структур власти РФ и Казахстана с вопросом, почему прекращён выпуск «Информационно-аналитических обзоров о положении русских соотечественников в Казахстане». Но когда недавно, сделал предварительный обзор ситуации последних двух лет, пришёл к выводу, что фактически отражать чего-либо серьёзное в жизни организаций нечего.

О чём писать? Об имитационных конференциях, о которых сами же их участники отзываются с нескрываемым скепсисом, либо прямо презрительно. О проблемах и интригах в процессе делёжки вороватыми деловарами российских средств предназначенных для поддержки соотечественников. Но это и так всем известно. Об этом немало опубликовано. Или анализировать криминальные разборки? О том, как появившиеся в последние годы, ряженные в казачью форму базарные дельцы вместе с прислуживающим им, запившимся «патриархом русского движения», потерявшем ради получения денег последние остатки морального человеческого обличия, захватывали принадлежащее семиреченским казакам здание, в котором теперь планируется открыть кабак и офисы. Как минимум мерзко. Но просьбы дать расклад ситуации продолжаются и сейчас. В связи с этим, в конце осени выйдет спецвыпуск Обзора, в котором будет отражена общая ситуация с русским языком и национальной политикой в Казахстане. Ну и отдельная глава, будет на тему «Кто есть кто в работе организаций соотечественников». В ней будет немало информации, выводов и фактов, огласка и систематика которых вызовут, мягко говоря, сердитую реакцию тех, кто страстно любит «дела соотечественные», Но и также там будет опубликована информация, которая многих из них очень обрадует.

miroglovf@mail.ru



ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ВЫСТУПЛЕНИЯ (с сайта RussiansKz.Info)

Русские в Казахстане – стратегический «пояс безопасности» на южных границах России… Процессы эрозии Русского мира

Текст выступления члена Странового совета российских соотечественников в Казахстане, председателя Республиканского славянского движения «Лад» в Казахстане М. Б. Крамаренко на «Юбилейных научных чтениях» в Институте стран СНГ (секция «Современная диаспоральная политика России и соотечественники ближнего зарубежья»).



В настоящее время, российское государство рассматривает многомиллионный «Русский мир» в качестве своего партнера. Такой подход к российским соотечественникам, проживающим за рубежом, отражен в обновленной в 2008 году Концепции внешней политики Российской Федерации.
Общеизвестно, что русское зарубежье является одним из самых многочисленных в мире. По различным оценкам, вне России в настоящее время проживает около 30 миллионов наших соотечественников, 25 из которых проживает в странах СНГ. Особо подчеркну, что эти 25 млн. человек в большей мере имеют права называться не диаспорой, а русской ирредентой. Так как они оказались не по своей воле за границей, и лучше сказать - не они покинули страну, а страна оставила их.

Поэтому у Российской Федерации есть абсолютный геополитический и «державный» интерес» в развитии отношений с русским зарубежьем. И не просто поддерживать и развивать, но и влиять на него таким образом, чтобы он не превращался в гуманитарного иждивенца и не использовался (как это сейчас всё чаще происходит) в качестве «других русских» в антироссийских играх. Нам, пророссийским русским, – я это специально подчёркиваю, этот феномен в республиках ЦА очень хорошо известен.

В настоящий момент в каждой из стран существует огромное количество организаций российских соотечественников, желающих получить поддержку своей деятельности от российских структур, курирующих взаимодействие РФ с русскими в СНГ. Только в Республики Казахстан создано более, обратите, пожалуйста, внимание на цифру, - 100 организаций, в уставе которых отражено, что они являются общественными объединениями, призванными защищать и развивать русский язык и культуру.

Хотя еще только в 2000 году таких организаций было не более десяти, две из которых были республиканскими и охватывали все области Казахстана (ОО «Республиканское славянское движение «Лад» и «Русская община Казахстана»). Причём, многие вновь образованные организации обществу не известны и являются, в полном смысле этого слова, марионеточными.

Несомненно, что увеличение количества организаций произошло не только в нашей республике, но и в других государствах СНГ. Объективно этот процесс напрямую связан с усилением или, лучше сказать, с увеличением поддержки Российской Федерации своих зарубежных соотечественников. И этот процесс «доения» российского бюджета не прекращается. В данном случае возникают закономерные вопросы: влияет ли количество организаций на реализации их уставных задач? Насколько, в принципе, они дееспособны? Улучшается ли от этого защита русского языка, культуры и их носителей? Слышен ли их голос в политикуме и СМИ стран проживания?

Способствует ли увеличение количества организаций консолидации Русского Мира? Или, напротив, ведёт к культурно-ценностной аморфности, дроблению и, в конечном счёте, неуправляемости!? И, наконец, кто же их «пользует» на самом деле!? А «пользуют» их, как показывает наша практика, часто не в интересах России.

Ситуация, сложившаяся в русском движении Казахстана, может быть в какой-то мере иллюстраций, отвечающей на поставленные вопросы.
Период «строительства казахстанского суверенитета» крайне негативно отразился на русскоязычном населении республики. С 1991 по 1996 год республику покинуло порядка 2,5 млн. только этнических русских. В первую очередь, это было вызвано ростом национального самосознания казахского этноса, граничащего с шовинизмом. Внешним проявлением этого процесса стало сужение сферы применения русского языка. Появление таких организаций как Республиканское движение «Лад», объединение казаков и ряда других стало ответной реакцией на политику построения этнократического государства.

Как указывалось выше, на 2000 год организаций, которые причисляли себя к объединениям соотечественников, было не более десяти. Именно благодаря деятельности этих «живых» пророссийских организаций, и в первую очередь Виктора Петровича Михайлова, руководившего в тот период «РСД «Лад» русский язык стал «официальным» (ст. 7 Конституции РК в 1995 г.), точнее – языком, официально употребляемым наравне с государственным в государственных органах и учреждениях.

В связи с чем, начиная с 1998 года, миграция русского населения значительно в республике снизилась. А главное – удалось сбить накал радикального национализма, вынудив власти Казахстана перейти к тактике «мягкой ассимиляции» и пошаговому снижению статуса русского и русскоязычного населения, загоняющего его фактически, в своего рода, этнокультурную резервацию.

Эти крупные организации, выступали принципиальными лоббистами интересов русского населения в РК. Тем самым, в регионах, имеющих на тот период преобладающий состав русского населения, русские общественно-политические организации получали большую электоральную поддержку. В 1992-1999 гг. они имели (русские организации) широкое представительство во многих районных и областных органах законодательной власти, включая Верховный Совет.

В 1999 году принимается закон о политики РФ в отношении соотечественников, а с 2000 года начинают реализовываться программы поддержки культурно-просветительской деятельности русских организаций. И именно с этого периода в республиках СНГ начинают появляться декоративные организации соотечественников. Начинают выходить из «тени» те «соотечественные» фигуры, - кто, в период острой политической борьбы за равные права русского населения в Казахстане, никак не ассоциировали себя ни с Россией, ни защитой русского языка и его носителей от дискриминационной политики «суверенных» властей.

В качестве примера приведу такой факт. Известно, что в Казахстане в прошлом году была принята стратегия формирования новой гражданской идентичности, гражданской нации – казахстанцы. Этот процесс, согласно стратегии, должен происходить исключительно на базе номадической казахской культуры и языка, в настоящий момент объективно не способного взять на себя функции государственного языка, языка научно-технического прогресса и современной глобальной культуры.

По сути, это проект долгосрочной ассимиляции нетитульного населения страны, облечённый в законодательные формы. Реакция современного русского движения на эту государственную инициативу была однозначная – отмолчаться. При этом, замечу, что почти никто из «вождей» русского движения в Казахстане публично не задался простым вопросом: а почему представители организаций российских соотечественников не участвовали в выработке этого документа, закрепляющего абсолютную казахскую политико-культурную доминанту?

Многие нарушения языковых прав, ущемляющие интересы русских граждан Казахстана, также почему-то остаются не в поле зрения этих организаций. По существу, имеет место последовательное сворачивание пространства русского языка и культуры в Казахстане. Причём это происходит при абсолютно пассивной, соглашательской позиции, так называемых, руководителей русских общественных организаций, призванных публично отстаивать интересы соотечественников.

Я вынужден констатировать, что подавляющее большинство организаций в Казахстане существуют только сами для себя, и заняты проведением музыкальных вечеров под «балалайку и баян», успешно осваивая как финансовую поддержку по линии МИДа РФ, так и гранты, выдаваемые Ассамблеей народа Казахстана, а иногда еще и получая денежное довольствие от западных фондов.

Такое огромное количество организаций дезориентирует русское население Казахстана, к тому же доверие к этим организациям (а вместе опосредовано и к России) в настоящий момент практически равно нулю.

Такая плачевная ситуация связана с тем, что все эти псевдорусские, «соотечественные» организации не являются защитниками прав соотечественников. Поскольку они недееспособны ни в общественно-политическом аспекте, ни в организационном. В тоже время они рьяно поддерживают националистическую языковую и культурную политику в отношении «некоренного» населения, выступая на различных форумах и в СМИ в её поддержку. Иногда доходит до курьезных случаев: организация, называющая себя соотечественной, беззастенчиво и оголтело критикует кремлёвское руководство, не забывая при этом, обращаться в посольство России за причитающейся ей «по закону» поддержкой со стороны той же российской власти.

К сожалению, 4-х млн. русское население Казахстана практически не ощущает поддержку и заботу об их судьбах со стороны России. Созданный в 2007 году Страновой Совет российских соотечественников должен был стать консолидирующим органом, призванным защищать права и интересы соотечественников. Но по настоящий момент данная структура по существу занимается только распределением финансовой поддержки, выделяемой Россией для соотечественников. И такая «аппаратная» работа, естественно, порождает интриганство, нездоровую конкуренцию внутри Странового Совета в борьбе за меркантильные интересы. В тоже время в работе Странового Совета ни на йоту не просматривается какой-либо правозащитной и общественно-политической деятельности в пользу соотечественников и России.

В Концепции внешней политики Российской Федерации отмечено, что Русский Мир должен стать партнером в сфере расширения и укрепления пространства русского языка и культуры. Пока же мы наблюдаем обратную картину. Только две-три политически активные организации занимаются защитой прав русского населения в РК, сохраняя русское этнокультурное пространство в регионе. Но их деятельность нивелируется тем, что российская сторона в силу действующего законодательства вынуждена признавать любую организацию объединением соотечественников, даже если в уставе которой будет написано что это обычный русский культурный центр, состоящий всего лишь из одного человека.

И в данном случае речь идет не о финансовой стороне дела, а об имиджевой.

Как руководитель организации - состоящей из двух-трех человек и занимающейся банальной организацией концертной деятельностью - может говорить о том, что он пользуется поддержкой России? И при этом он нигде и никогда не был замечен в отстаивании её интересов и защите прав соотечественников? Хотя именно защита прав и законных интересов российских соотечественников является одной из главных составляющих внешней политики России. А также долгом и обязанностью всех тех, кто считает своим Отечеством Россию.

Можно ли тогда считать этот центр партнером РФ в сохранении и расширении пространства русского языка за рубежом? И что мы должны подразумевать в данном случае под понятием «партнер»? Если мы обратимся к любому толковому словарю, то получим расшифровку этого понятия: соучастник, совладелец, участник совместной деятельности. Партнера как правило выбирают по каким-то установленным критериям – обычно это субъект, состоявшийся в какой-либо сфере общественных отношений.

К сожалению, у Российской Федерации пока не выработана система критериев отбора партнеров в сфере работы с соотечественниками. Профильный закон установил только отличительный признак соотечественников – лица, относящиеся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации, а также сделавшие свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией.
Такой подход обязывает поддерживать любую зарубежную организацию – допустим, ту же организацию русских аргентинцев, потомков пособников гитлеровского фашизма, призывающую реабилитировать генерала Власова и атамана Краснова, воевавших, по их мнению, не с Россией, а против Советского режима.

В настоящий момент, российские властные структуры, отвечающие за связи с Русским Миром стоят перед острой необходимостью выработки системы критериев, определяющих «соотечественную» дееспособность организации.

Основными критериями, на мой взгляд, должны стать: оценка деятельности в сфере защиты прав и интересов российских соотечественников, развитие конструктивного диалога с органами власти в государствах проживания, наличие эффективных СМИ, политическая активность и формирование положительного имиджа России в стране проживания.

В противном случае через несколько десятилетий Русский Мир в странах СНГ может сжаться на несколько порядков, а средства российских налогоплательщиков уйдут на поддержку безбедной жизни ряда руководителей организаций российских соотечественников. И процесс его «сжатия» уже идёт, а вместе с ним и заметное ослабление геополитического влияния России в государствах СНГ. Особенно в Казахстане – поясе её безопасности.

Фёдор Мироглов, информационно-исследовательский центр «Русский обозреватель»

spgk.kz