ЕСТЬ ЛИ У НАС КОРРУПЦИЯ?

Гриффен Леонид Александрович Доктор технических наук, профессор, академик академии высшего образования Украины, Академии инженерных наук Украины и Академии инженерных наук Российской Федерации, автор свыше двухсот научных трудов и изобретений.

Есть, есть, как не быть. Всем уже, думаю, оскомину набили страстные филиппики о нечистых на руку преподавателях, берущих взятки за оценки, о существовании даже соответствующих такс и т.п. Или о мздоимствующих врачах. Но ведь когда криком кричат, что вся наша хозяйственная и политическая системы пронизаны коррупцией, когда Украину считают одной из наиболее коррумпированных стран в мире, это же уже совсем другой коленкор.

Правда, и то, и другое называют одним и тем же словом. Так, может, это и есть одно и то же явление, только в различных его видах? Ну, и масштабы разные. Но вот ведь что интересно. Преподавателя, берущего взятку, иногда хватают за руку. Его наказывают. И об этом широко возвещают городу и миру. А также о взяточничестве в коммунальном хозяйстве, еще кое о чем таком по мелочам. А кто слышал о разоблачении крупных коррупционеров? Где резонансные судебные процессы над чиновниками-взяточниками высших рангов? Что-то не слыхать… Еще недавно наша «честнейшая» оппозиция чуть ли не пол-парламента объявляла взяточниками – так хоть бы один конкретный пример! А ведь разного рода «доброхотные даяния» сегодня действительно являются чрезвычайно распространенным явлением во всех областях нашей жизни. Так, может статься, здесь мы все же сталкиваемся с совсем иным явлением, которое кое-кому просто выгодно также именовать коррупцией?

В статье «Номенклатурный капитализм» я попытался более или менее подробно показать, откуда нынче извлекается «доход» нашими «буржуями». Из анализа следовало, что никакого такого капитализма (ни «дикого», ни «цивилизованного», ни «зависимого») у нас не было, нет и не предвидится. Возникла весьма своеобразная система, плохо вписывающаяся в обычную классификацию общественно-экономических формаций. Но по ограниченности объема статьи не было возможности коснуться ряда внутренних механизмов протекающих у нас процессов, в частности, проблемы распределения. Попробуем сделать это сейчас.

Когда осуществлялся «великий дерибан» общенародного добра, тяжким трудом многие десятилетия наживавшегося советским народом, все это по внешней видимости происходило стихийно. Элемент стихийности, конечно, и верно имел место быть. Невесть откуда взявшиеся «новые русские (и т.п.)» зубами и когтями рвали себе в «священную частную собственность» все то, что демократическими умниками было объявлено «ничейным». Но это больше на поверхности. На самом деле процесс происходил под весьма жестким контролем номенклатуры.

Те же умники потратили массу усилий, чтобы отыскать так называемое «золото партии». Не нашли. И найти не могли – по причине наличия отсутствия. Ибо их представления о проигрывавшей «демократам» номенклатуре, готовящейся к реваншу и заранее стремящейся обеспечить ему финансовый базис, – не более чем фантазия. Какой реванш, коли сама же номенклатура и совершила переворот! (Кстати, по полной программе использовав для этого также вроде бы боровшихся с нею прекраснодушных, но наивных «диссидентов»).

Переворот этот был нужен номенклатуре затем, чтобы иметь возможность вовсю пользоваться тем, чем она по своему положению прежде только распоряжалась. Так бы и отдала она за здорово живешь, лишь из-за скоропостижно нагрянувшей страстной любви к идее частной собственности, все бывшее народное достояние каким-то там «новым», как же! Спаянная общественным положением и личными связями, номенклатура как определенная социальная группа фактически сохранила за собой собственность, тщательно выбирая себе «трастовых агентов» – прежде всего из бывших «комсомольских деятелей» (хотя и не только из них).

И сразу же ставила их в такое положение, чтобы они особо не баловали – в смысле излишней самодеятельности. А на тех «олигархов», которые с чего-то вдруг возомнили себя магнатами капитала западного типа (ну, всякие там лазаренки-ходорковские), быстро находилась управа. Вы можете себе представить, чтобы в начале прошлого века арестовали Рокфеллера или заставили эмигрировать Ротшильда? То-то и оно.

Для пользования формальное владение собственностью оказалось далеко не главным. Распоряжение же ею так и осталось у номенклатуры как целого. Но осуществляется оно в глубокой тени. Не стоит, однако, власть номенклатуры персонифицировать в некое «тайное правительство». Ничего такого, конечно же, нет. Есть всеобщая иерархическая структура мафиозного типа, представляющая собой весьма сложную систему взаимной зависимости своих членов.

Выражение «мафиозная структура» в данном случае вовсе не обязательно воспринимать как символ чего-то криминального. Речь идет прежде всего о двух существенных моментах. Во-первых, связи здесь скрыты и во многих случаях неформализованы. Во-вторых, эти связи носят всеобщий характер. В рассуждении структуры мафию можно сравнить с тарелкой макаронов: вроде бы каждая макаронина сама по себе, а потяни их вилкой – придет в движение вся масса, ибо каждая такая макаронина взаимодействует с множеством других. Здесь то же самое.

А при чем тут коррупция? Вот именно при том, что формальное владение собственностью в рассматриваемой системе – не главное. И то, что называют коррупцией (о которой все знают, но которую никто не видит), как раз и есть способ перераспределения внутри номенклатуры. Каждый ее член неформально, но неукоснительно получает положенное в соответствии со статусом и выполняемой ролью. И всех это устраивает. Некоторое время.
Но жизнь не стоит на месте, относительное влияние различных группировок меняется, растут молодые волки. Кое кого кое в чем ситуация устраивать перестает. Тогда возникают локальные (а иногда и не очень) драчки, в результате которых происходит определенная корректировка иерархических отношений – и все возвращается на круги своя.

Такое перераспределение влияния ведет к необходимости в подвижных «правилах игры». Поэтому нынешняя «элита» на дух не приемлет законов, предполагающих их относительное постоянство. То есть как раз «дух»-то законов их вполне устраивает (куда ветер дует), а вот «буква» – никак. Так что совсем не удивительно, что лично «гарант» начисто игнорирует даже Основной закон, а уж с судами, прокуратурой, силовыми структурами и т.п. вообще творит, что пожелает (точнее, что прикажут). Для структур мафиозного типа это вполне нормально. А вся недавняя затея с досрочными выборами – вообще идеальный пример как раз такой мафиозной разборки.

В животном мире внутренняя иерархическая организация в стае называется системой доминирования, и носит она достаточно четкий характер. А у нас «стай» много и все они пересекаются, так что разборки неизбежны: отношения сложны, а каждый желает получать мзду, полагающуюся по статусу. Поэтому точнее было бы говорить о некоем аналоге феодальных отношений. Это лишь при позднем феодализме каждый вассал четко знал своего сеньора. На протяжении же сотен лет рентные отношения имели весьма сложный характер, их поля перекрывали друг друга, образуя таким способом некоторую целостность. Ну и, разумеется, постоянно существовали конфликты, связанные с иерархическими подвижками. То же самое сегодня имеет место у нас.

В целом же именно номенклатура (в основном бывшая, частично обновляющаяся) как некоторая социальная группа и правит у нас бал, управляя хозяйственными процессами (прежде всего, контролируя финансовые потоки), а следовательно, и процессами политическими. На поверхности же лицедействуют марионеточные фигуры вроде нашего шановного пана президента. А управляют другие. Вон Янукович не раз имел все возможности поставить на место зарвавшегося «отца нации». Даже пытался. Но принималось закулисное решение – и приходилось смиряться, покорно соглашаясь на незаконные досрочные выборы и т.п. И так во всем.

Пусть ревнителей классической системы общественно-экономических формаций не смущает, что нарисованная схема нашей нынешней общественной организации не вписывается ни в одну из них. Так бывает. Классическая система касается формаций самодостаточных. А история знала пиратские республики, и даже целые страны, не имеющие полного набора признаков классических способов производства, ибо их собственное материальное производство полностью не обеспечивало существования. Так, в конце европейского Средневековья Нидерланды паразитировали на остальных европейских странах, или Крымское ханство в те же времена жило за счет захвата и продажи славянских невольников. Без очень уж большой натяжки ни к одной классической общественно-экономической формации эти социальные образования отнести нельзя.
Примерно то же наблюдается у нас сейчас. Но здесь имеет место весьма своеобразное «самопаразитирование». Минувший этап социализма был исключительно эффективен в экономическом отношении (аналогичных темпов развития история просто не знала). Мы уже полтора десятилетия главным образом проедаем материальные ценности, созданные в то время, и все еще кое-что остается. Но остается-то все меньше. Так что теперь мы начали «проедать» подготовленную тогда же рабочую силу миллионов нынешних «заробітчан»: советская власть обеспечивала столь же исключительно высокий уровень ее квалификации за счет развития образования и культуры – в отличие от теперешнего. (О том, что будем делать дальше, когда окончательно все «проедим», – разговор особый).
И во всех этих процессах «смазкой», обеспечивающей их надлежащее течение, является то, что у нас принято называть «коррупцией», на самом деле представляющей собой неформальное перераспределение «дохода» внутри господствующей социальной группы. Без него наша система оказалась бы совершенно недееспособной, ибо как раз в нем-то – ее существенная социально-экономическая особенность.
Понятно, об этом не говорят: ну кто же в здравом уме и твердой памяти станет раскрывать такой механизм! Куда удобнее на всех перекрестках вопить о коррупции, которая вроде бы, наоборот, разъедает наш социальный организм, и с которой все функционеры готовы бороться, не щадя живота своего. Позаяк они самые что ни на есть демократы, беззаветно приверженные «европейским ценностям». О том же, что король голый, широко оглашать не рекомендуется. Конечно, можно сколько угодно умозрительно разглагольствовать о существовании данного механизма – все равно уйдет как вода в песок. А вот если кто-то попытается конкретно, в деталях вскрыть его функционирование – тому не позавидуешь: вся «элита» встанет плечом к плечу и съедят, говоря словами Высоцкого, «без соли и без лука».

Об авторе: Гриффен Леонид Александрович родился на Украине 23 сентября 1935 года в селе Червоное Гайворонского района Кировоградской области в семье сельских учителей.

С 1958 года после окончания электротехнического факультета Киевского политехнического института работал инженером на Краматорской ТЭЦ Донбассэнерго.

С 1961 г. в аспирантуре КПИ, с 1964 г. − преподаватель этого же института.

С 1967 г. − заведующий сектором Научно-ис-следовательского института по переработке искусственных и синтетических волокон.

С 1980 по 1999 г. заведующий лабораторией Института проблем материаловедения НАНУ.

2001-2005 гг. − директор Государственного политехнического музея при Национальном техническом университете Украины „Киевский политехнический институт”.

В настоящее время ведущий научный сотрудник Центра памятниковедения Национальной академии наук Украины и Украинского общества охраны памятников истории и культуры.

Доктор технических наук, профессор, академик академии высшего образования Украины, Академии инженерных наук Украины и Академии инженерных наук Российской Федерации, автор свыше двухсот научных трудов и изобретений.

Персональный сайт Леонида Гриффена