Что-то не идет у меня в последние дни из памяти сюжет рассказа Зощенко «Происшествие на Волге». Там, напомню, группа конторщиков (по-нынешнему сказали бы - менеджеров) отправилась в послереволюционные годы в путешествие по Волге на чудном пароходе с первоклассными каютами и подачей горячей пищи. А назывался этот пароход «Товарищ Пенкин». Ну и что, спросит несведующий читатель?



А то, что вдруг в Самаре вместо «Товарища Пенкина» этот пароход приобрел новое имя - «Гроза», так как Пенкин был снят со своей должности. А через день в Саратове пароход стал уже «Короленко». Автор со своими спутниками пребывал в состоянии, близком к очумелому, и с недоумением они обратились к за разъяснением к боцману, на что тот всё поставил на свои места, пояснив недоумевающей публике:

- Жара с этими наименованиями. «Пенкин» у нас дали ошибочно. А что касается до «Грозы», то это было малоактуальное название. Оно отчасти было беспринципное. Это явление природы. И оно ничего не дает ни уму ни сердцу. И капитану дали за это вздрючку. Вот почему и закрасили.

Последнее своё имя пароход больше не менял, так как Короленко - это всё же выдающийся писатель и, что немаловажно, он к тому же умер.

Но в наши дни, как выяснилось, не всё так однозначно и с великими соотечественниками, коих уже нет среди нас, живущих. Речь, конечно, о конкурсе знаменитых имен, что присвоили сорока с лишним российским аэропортам. Это, безусловно, хорошо, что по мере состязания имён наших исторических знаменитостей, народ так воодушевился – больше пяти миллионов человек приняло участие в голосовании. Вот как волнует, оказывается, нас история. Правда, не обошлось, на мой взгляд, без некоторых недоразумений. Так привычно считалось, что Михайло Ломоносов прославил именно свой край, о чем даже поэт сказал:

- Как архангельский мужик по своей и Божией воле стал разумен и велик.

А теперь, значит, иной нерадивый школьник может посчитать в будущем, будто светило русской науки прибыл с рыбными дарами северных морей аккурат в аэропорт «Домодедово». А Император Пётр I основал не город на Неве, а международный аэропорт - Чертовицкое в Воронеже. Или вот, без сомнения, достойнейший Алексей Маресьев, уроженец города Камышин Волгоградской области увековечит свое имя в Волгоградской воздушной гавани Гумрак. Разве нельзя было, скажем, присвоить ей гордое имя «героев-сталинградцев», прославив тем самым величайший подвиг тех, кто на волжской твердыне сломал хребет фашистам и спас мир от коричневой чумы? Может, это придирки с моей стороны, но всё же...

А теперь поговорим не о придирках и возможных недочетах, а о явных ляпах и просто недостойных и порочных методах ведения общественной полемики.

Твердо убежден - никакие высокие национальные цели не оправдают идиотских и варварских поступков тех, кто посмел облить красной краской памятник и могилу Канта в Калининграде. Чем это лучше полыхающих книг в Берлине в начале 30-ых годов? Там ведь тоже боролись такими перформансами за чистоту своей расы. Но прежде, чем была пущена в ход некими дебилами краска, в общественное пространство решили вбросить идею о том, что великий философ Кант - отъявленный русофоб и вообще двурушник. Так ради победы своих сторонников решили «топить и мочить» исторических конкурентов, мазать их не только краской, но и дегтём, навешивая позорные ярлыки. Одно это уже делает конкурс провальным.

Или взять спорную ситуацию с голосованием за имя аэропорта в Горно-Алтайске. Где, напомню, разница в голосах за Рериха и алтайского художника, человека удивительной и трагической судьбы Чорос-Гуркина, составляет в итоге всего 1%. Лично я всей душой за алтайца, но стоит ли при этом бороться методами, что называется «от противного» (что противно), напоминая, что Рерих-то у нас и теософ, и оккультист по большому счету. Успокойтесь - у него и без вас всемирная слава, несмотря на отступление от «генеральной линии». А подобные ярлыки не красят прежде всего тех, кто их использует. Иначе, один в один повторим историю с «Товарищем Пенкиным».

И конечно апофеоз общественного раздрая произошел с наименованием авиагавани Мурмаши в Мурманске. Здесь уже, как все знают, в ход пошла крупная артиллерия компромата на известного полярника ради поддержки Николая II, подписавшего в 1916 году указ о создании города Романов-на-Мурмане. Имя это, кстати, просуществовало меньше года и было упразднено не ненавистными и кровавыми большевиками, а еще временным правительством под громогласные приветствия общественности той поры. И, похоже, есть сторонники тех, кто считает, будто отменив необольшевистским нахрапом «несправедливость» столетней давности мы вернем в наш дом единство и гармонию.

Нет. Как показали события последних дней, несмотря на явную победу «по очкам» Николая II (с 48% голосов) страсти вокруг его имени кипят с новой силой. Недовольна Мурманская общественная палата, готовят акцию протеста коммунисты. И, что неслучайно, родственники одного из претендентов на увековечивание памяти - боевого летчика, дважды героя Советского Союза Бориса Сафонова, погибшего в 1942 в небе Заполярья, попросили снять его имя с конкурса. Повлияло на их решение вся эта кампания травли и унижения претендентов.

Давайте посмотри на происходящее без эмоций, чисто формально – в терминах, применяемых противоборствующими сторонами. В финал голосования по Мурманску вышли – царь-страстотерпец святой Николай Александрович, основатель заполярного города и он же Николай кровавый, а также кровавый палач-чекист, выдающийся полярник Иван Папанин. Не правда ли, шизофренический бред какой-то!

Папанин, действительно, был в 1920-начале 1921 годов комендантом Крымской ЧК. Но где документы или свидетельства о его зверствах, личном участии в сотнях расстрелов невинных жертв, о чем говорит неутомимый депутат ГД Наталья Поклонская. Их нет, одни слова. Странная позиция для прокурора, который вроде бы должен знать о том, что такое презумпция невиновности. Так, может, превозносимый ею Николай II проявил в освоении северного края выдающиеся стратегические качества мудрого государственного руководителя? Опять же нет. Чтобы не быть голословным, приведу мнение доктора исторических наук, профессора МГГУ Павла Федорова:

- Своеобразие истории Мурманска в том, что она не знает имени своего основателя, в отличие, скажем, от истории Санкт-Петербурга, в которой образ Петра I рассматривается в качестве основополагающего.

Николай II, формально утверждавший судьбоносные документы, обусловившие рождение Мурманска, на самом деле не может считаться отцом-основателем города. Эти решения император принимал не по собственной воле, а в вынужденной обстановке войны и прямого давления со стороны своего окружения. С момента восшествия на престол у Николая II было достаточно времени для реализации перспектив, связанных с Мурманом. Однако царь выбирал другие приоритеты…

Дело в том, что еще в самом начале царствования, в 1894 году ему советовали создать незамерзающий порт в Заполярье. Он вроде бы согласился, но его уломали те великие князья, кто был заинтересован в легком освоении госсредств и огромных «откатах». В общем, была выбрана Либава (нынешняя латвийская Лиепая) на Балтике, уязвимая со стратегической точки зрения. Во время Первой мировой войны она была оккупирована, и, в результате, спешно, с огромными усилиями, пришлось сооружать порт в Мурмане и тянуть к нему железную дорогу. Такова суть дела.

Но вернемся к разгоревшемуся скандалу. Теперь, как было сказано пресс-секретарем Президента Дмитрием Песковым, Путин при подписании указа о присвоении имен, обязательно учтет мнение местных жителей. Что же наше общество не в силах само, без верховной власти уладить конфликт? Выходит так. А стоило ли с самого начала подводить дело к столкновению «стенка на стенку»? Вроде бы иные цели преследовал прошедший конкурс. А вот, поди ж ты, опять имена разъединяют. А скорее, не сами имена, а недальновидные и зашоренные политические деятели, решившие в одночасье повернуть историю вспять, что неминуемо ведет лишь к новой смуте и общественному раздраю.

Да и сам конкурс получился каким-то скомканным и плохо подготовленным. Выходит, лишь бы поспеть к намеченной дате и отрапортовать об успехе. А ради чего? Людям толком не дали возможность провести полноценную глубокую и осмысленную дискуссию. Ведь несколько лет назад конкурс по великим именам прошел гораздо лучше и, главное, достойнее.

И в заключение. Разве названия многих аэропортов не являются сами по себе уже великими топонимическими и историческими символами нашей Родины? Само их звучание часто говорит о красоте и самобытности русского языка и других наречий нашего народа и не требует каких-либо добавлений

Александр ГОРБАТОВ