В Вашингтоне, похоже, извлекли первые уроки из Дебальцевского поражения, которому было посвящено ряд обширных аналитических материалов [1-6]. Стоит ожидать изменения в военной системе Украины. Этому может быть следующее свидетельство: в рамках подготовки украинских силовиков западными специалистами ставка будет сделана на формирования 200-300 человек, т.е. не на армейские бригады, а на батальонные соединения. При этом основой таких соединений в украинской военной машине являются частные карательные батальоны. То, что ставка сделана на них, подтверждает следующее. Недавно такие вооруженные формирования получили культурно-историческое обоснование: они, оказывается, являются украинскими «каперами» – вольными вооруженными формированиями, занимающимися разграблением территорий врага того государства, которое им выдало патент [3]. По мнению ведущего специалиста американского исследовательского цента Democracy Lab Александра Мотыля, эти батальоны, финансируемые частыми структурами, не подрывают основы украинского государства, а наоборот – защищают его [3]!

Однако анализ феномена каперства показывает, что в случае с Украиной это не защита, а как раз угроза ее государственности. Каперы, выполняя военные операции под флагами Англии, Франции и Голландии против Испанской Империи, сохраняли достаточную степень самостоятельности. Дело в том, что каперство – это продукт «фронтира»: периода развития колоний или подконтрольных территорий, когда центральная власть на местах была слабой и нуждалась в дополнительной поддержке. Таким образом, с исторической точки зрения каперство периода XVI-XVIII вв. было естественной необходимостью на пути выстраивания вертикали власти в колониях. В случае же с постмайданной Украиной XXI в. ситуация в корне противоположная: существование полунезависимых вооруженных формирований параллельно с регулярными войсками – это свидетельство угрожающей слабости государственного аппарата, которую в Вашингтоне не стремятся устранить.

К слову сказать, Александр Мотыль – представитель украинской диаспоры в США и Канаде, являющейся по сути «мозговым центром» украинского национализма. Но главное, Александр Мотыль – ведущий специалист по украинскому вопросу журнала Foreign Affairs, учредителем и заказчиком материалов которого является Государственный Департамент США – орган, формирующий внешнюю политику страны. Отсюда следует вывод, что задачей Вашингтона является не ликвидация карательных батальонов, а их легитимация, не столько на уровне законодательном, сколько на уровне когнитивном. При этом целевой группой воздействия является не культивируемый США психотип «Великие Укры» [об этом подробнее см. 7], а пока что аморфная масса среднестатистических граждан, воспитанных еще в советское время и, как результат, получивших энциклопедическое образование, включавшее сведения о памятниках мировой культуры. Таким образом, апологетика Вашингтоном боевого крыла украинского национализма ведет к дальнейшему демонтажу остатков государственности на Украине.



Если же рассмотреть значение Дебальцевского «котла» с военной точки зрения для непосредственных участников вооруженного конфликта – Украины и республик Донбасса – можно выделить следующее. Украина. Реформирование военной группировки Украины, которое выражается в проведении тренировок американскими специалистами по системе батальонных соединений – это шаг назад. Сама история боевых действий на Донбассе показала, что батальонные соединения, которыми были представлены ополчения ДНР и ЛНР, были вынужденной мерой, продиктованной военно-технической и политической обстановкой на начальном этапе. Батальонное соединение предполагает маневренный оборонительный бой, диверсионный, но никак не наступательный, особенно в условиях крупной городской агломерации, так как требует повышенного взаимодействия и уровня управления. Именно такое тактическое построение фронта вооруженными формированиями ДЛНР, и соответственно характер боев, отмечалось в ходе летней кампании 2014 г.* (*Тогда же ВС РФ проводили в Ростовской области тактические учения именно батальонных групп). До проведения нынешней военной реформы военная организация на Украине носила смешанный характер: бригадная и армейская (собственно ВСУ) в сочетании с боевым крылом украинского национализма (батальоны Национальной Гвардии, батальоны территориальной обороны, «Добровольческий украинский корпус» Правого Сектора и т.д.). Теперь бригадно-армейскую систему ВСУ планируют заменить собственно батальонной. В ходе ведения боевых действий главными задачами являются наличие фронта, крепкого и надежного тыла и умение держать фланги. Однако именно держание флангов подразумевает использование войсковых соединений более крупного характера, чем батальоны: у них должно быть наличие собственных резервов (например, отдельных батальонов или батальонно-тактических групп), что облегчает управляемость войсками и оперативное реагирование на обстановку. В то же время резервы собственно батальонов невелики – ротные соединения, рота и далее по убыванию. Это означает, что именно фланговые стыки и будут самым слабым местом при наступлении против них бригады, даже если суммарно численность и будет равна. Таким образом, переформатирование системы организации ВСУ при возобновлении боевых действий будет иметь негативные последствия для украинской военной машины и политической элиты. В то же время армии Республик Донбасса еще со времен Илловайского «котла» были реформированы на основе именно бригадной системы, эффективность которой и была продемонстрирована в ходе операции «Дебальцевский «котел»*.



Таким образом, конфликтующие стороны вынесли разные уроки из зимней кампании вооруженного конфликта на Донбассе, которую условно называют «Дебальцевский «котел». В то время как вооруженные силы Республик Донбасса убедились в эффективности именно батальонной системы построения, в Вооруженных силах Украины, понесших огромные потери в живой силе и технике, наметилась тенденция ухода от бригадной системы к батальонной, что подтверждается планами западных военных специалистов тренировать вооруженные формирования Украины группами по 200-300 человек. Учитывая оборонный характер батальонной системы организации вооруженных формирований, можно предположить, что с учетом провала наступательных действий в ходе зимней кампании 2015 г. военно-политическим руководством Украины сделана ставка на удержание контролируемых территорий с целью нанесения противнику максимального урона при оборонительных действиях с возможным переходом к контрнаступлению, в случае появления такой возможности.

Решение сделать ставку на батальонную систему принято и «кураторами» Украины в Вашингтоне; в частности, ими поставлена «узаконить» боевое крыло украинского национализма – многочисленные карательные батальоны, имеющие частное финансирование. С этой целью используется такой механизм «мягкой силы» как культурно-исторический прецедент каперства, оправдывающий существование подобных вооруженных формирований и позволяющий воздействовать на среднестатистических граждан Украины. Преобразование украинской военной машины из бригадной в батальонную систему в сочетании с апологетированием боевого крыла украинских националистов приведут к еще большим потерям в рядах вооруженных формирований Украины и будут способствовать обрушению ее как государства.

Максим ИСАЕВ, для РМ.У

Источники:

1. Hudson J. State Dept. Says ‘Land Grab’ in Debaltseve Must Be Accounted For // Foreign Policy. – February 23, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://foreignpolicy.com/2015/02/23/state-dept-says
-land-grab-in-debaltseve-must-be-accounted-for/ (Дата обращения: 30.03.2014).
2. Foreign Policy: США должны усвоить урок, который преподали ополченцы под Дебальцево // Деловая газета «Взгляд». – 20 марта 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vz.ru/news/2015/3/20/735575.html (Дата обращения: 30.03.2014).
3. Motyl A. Ukraine Doesn’t Have a Warlord Problem // Foreign Policy. – March 26, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://foreignpolicy.com/2015/03/26/ukraine-doesnt-have-a-warlord-problem-russia-donbas/?utm_source=Sailthru&utm_medium=email&
utm_term=%2AEditors%20Picks&utm_campaign=2015_EditorsPicks_Promo_Russia_Direct_Mar23-27RS3%2F26 (Дата обращения: 30.03.2014).
4. Ricksmarch T. E. The lessons of Debaltseve: Armored vehicles still matter, but they need to be mobile, lethal, and survivable // Foreign Policy. – 19, 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://foreignpolicy.com/2015/02/18/after-debaltseve-what-comes
-next-in-the-fight-for-eastern-ukraine-putin-poroshenko/ (Дата обращения: 30.03.2014).
5. Foreign Policy: США должны усвоить урок, который преподали ополченцы под Дебальцево // Деловая газета «Взгляд». – 20 марта 2015. [Электронный ресурс].
Режим доступа: http://vz.ru/news/2015/3/20/735575.html (Дата обращения: 30.03.2014).
6. Standish R. After Debaltseve, What Comes Next in the Fight for Eastern Ukraine? February 18, 2015 http://foreignpolicy.com/2015/02/18/after-debaltseve-what-comes-next
-in-the-fight-for-eastern-ukraine-putin-poroshenko/ (Дата обращения: 30.03.2014).
7. Исаев М. Исаев М. Исламский фундаментализм и украинский национализм: общие черты и причины поддержки внешними силами // Геополитика. Информационно-аналитическое издание. – 2014. – Выпуск XXV: Терроризм. – М. – С.74 – 88. . [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.geopolitica.ru/sites/default/files/geopolitikan25.pdf (Дата обращения: 30.03.2014).