Всеукраинская газета
"Русский Мир. Украина".
Электронная версия. В Сети с 2009 г.
 
Поиск по сайту
 
Панель управления
  •      
       
    пїЅ   Русский мир. Украина » Политика » ПОЛЕМИКА С УБЕЖДЁННЫМ МАРКСИСТОМ  
     
    ПОЛЕМИКА С УБЕЖДЁННЫМ МАРКСИСТОМ
    Раздел: Политика
     
    ПОЛЕМИКА С УБЕЖДЁННЫМ МАРКСИСТОМАнализируя статью Степана Ивановича Кия «О перспективах социализма в России» в разделе РМ.У «Наука» можно только позавидовать убеждённости автора в безоговорочной правоте классиков марксизма.

    Однако, сомнения у многих оппортунистов, ревизионистов, реформистов и прочих социалистов (от слова социальный — общественный) всё же остаются. Странно, что многие приверженцы разных идеологий придают этим ярлыкам к оппонентам явно негативный оттенок. Уже в этом проявляется ангажированность критиков оппортунизма, ревизионизма и прочих несогласных с другой точкой зрения. Утверждая мнимую незыблемость какой — либо идеологии методом «сам такой», марксисты применяют железобетонные (на их взгляд) словесные конструкции типа: «Марксизм верен — потому что неопровержим», и «Марксизм — неразрушимая философская конструкция». Утверждая и обещая массам обязательность смены капиталистической формации на социалистическую твёрдые марксисты уподобляются Ходже Насреддину, обещавшему своему правителю научить ишака читать за 30 лет, с твердым убеждением, что за эти 30 лет или помрёт правитель — эмир или сдохнет ишак. К этому можно добавить, что и сам Ходжа не вечен, так же как и любой марксист. Что случится раньше: Переход к новой социалистической формации или достигнув вершин производительности труда в капиталистической человеческая цивилизация деградирует и угаснет — не ответит никто. На вопрос : «А есть ли смысл надеяться на смену в далёком будущем (через 100, 200 или несколько тысяч лет) одной общественной формации на другую, более (для кого? ) справедливую?» ответ может быть только один — НЕТ! К тому же и сам К. Маркс рассматривал коммунизм не как цель, хотя и весьма отдалённую, а как процесс, движение в этом направлении. Может быть у Маркса и не было сомнений в правильности предложенной обществу коммунистической идеологии, но и принимать «на веру» эту идеологию мы никому не обязаны. Тем более, что диалектический материализм признаёт какую — либо теорию(идеологию) верной (но только сегодня, сейчас!), которая подтверждена практикой, притом многократно!

    Со времени опубликования «Манифеста коммунистической партии» в 1848 году прошло уже более 150 лет. Изменился состав общества, изменились страны и народы, изменились технологии, много чего изменилось в XX веке. Особенно спорным представляется утверждение автора : дескать никто не смог опровергнуть марксизм. А разве марксизм уже доказал свою теорию на практике? Разве где-­то уже построили коммунистическое или хотя бы социалистическое общество ­государство? Зачем же выдавать желаемое за действительное?

    Одним из главных спорных утверждений Степана Ивановича является его позиция о необходимости и неизбежности повышения производительности общественного труда в России для повышения конкурентоспособности среди мирового сообщества, что автор выдаёт за необходимое условие построения развитого капитализма, а следовательно и продвижения в сторону смены общественной формации с капиталистической на социалистическую.

    В такой позиции (на мой взгляд) не учитываются многие современные факторы.

    Первое: Закон диалектики гласит: Любое развитие (как процесс) рано или поздно заканчивается. Повышать производительность труда до отчуждения Человека от Труда невозможно и бессмысленно. И в Природе существуют Пределы, которые человечество не сможет преодолеть никогда! Несмотря на т. н. «всемогущество» нашего, способного к абстрактному мышлению Разума. Развитие нашей технологической, промышленной, инновационной и т. д. Человеческой цивилизации до перехода к утопической социалистической формации не случится никогда. По весьма простой причине конечности ресурсов Земли. Это аппетиты у нас безграничны, а вот возможности ограничены ПРЕДЕЛАМИ! Поднять благосостояние 6 миллиардов бедных землян или хотя бы 650 миллионов нищих китайцев до «европейского» уровня комфортности невозможно даже теоретически. Об этом говорят учёные мирового класса и статистика. Если сегодня развитые страны и народы имеют рынок сбыта производимого ими добавочного продукта в менее развитые, слаборазвитые и вовсе неразвитые страны, то кому будет нужна их суперсовременная продукция, если «неразвитые» поднимутся до их уровня в производительности общественного труда?! Тогда теряется смысл в повышении этой производительности. Хватит и удовлетворения своих потребностей без явно корыстной жажды «помощи» соседям. Тем более, что эта «помощь» навязывается другим насильно, применением оружия и обмана. Стеклянные бусы аборигенам — бесплатно! В результате такой помощи в истории человеческой цивилизации уничтожались и продолжают уничтожаться миллионы людей. Производительность труда в уничтожении себе подобных (по образу и подобию Бога сотворённых?) с каждым десятилетием повышается.

    Второе: Человеческое сообщество дифференцировано по многим параметрам, этносы, страны и народы различаются порой кардинально. С нашим «РАЗВИТИЕМ» пропасть между народами к сожалению только увеличивается, а не уменьшается, как бы Вам хотелось. Чистой утопией выглядят Ваши предположения, что неразвитые и слаборазвитые страны способны (в том числе промышленная Россия) догнать и даже перегнать ушедшие далеко вперёд ВеликоБританию, США, Германию, Японию, Францию, Италию и многие другие. Эти страны за сотни лет уже поработили весь мир и никогда не позволят, чтобы аутсайдеры догоняли их, а тем более перегоняли.

    Третье: Понятие пролетариата скорее всего неприменимо в наше время. Считать людей труда, имеющих в собственности средства производства пролетариатом не получается по определению, а считать пролетариатом люмпенов и маргиналов не позволяет марксизм. Не имеющих частной собственности людей труда считать способными к самоорганизации большей, чем у буржуазии, то же не представляется разумным. А любая партия, заявляющая своей целью защиту прав трудящихся (пролетариата по-марксистски), в любой стране будет неизбежно куплена (через покупку руководства) буржуазией. Примеры КПСС и КПУ тому подтверждение.

    Социализм через «уравниловку» неизбежно приводит «к угнетению лучших натур-посредственностями» (М. Шевалье). Позднее его утверждение получило развитие в исторических обобщениях типа: Революции задумываются романтиками в розовых очках, осуществляются неграмотными массами, воодушевлёнными предложенными романтиками вполне справедливыми на их (масс) взгляд лозунгами, а плодами революций всегда пользуются рвущиеся к власти сильные личности, демагоги в своих личных тщеславных интересах. Постепенно эти узурпаторы власти выдавливают из неё и романтиков, и умных, и лучших и честных и преданных массам и революции людей. «Лучшие натуры» постепенно трансформируются во властные структуры - верхние слои общества, а они всегда успешно боролись с низами ибо у них больше ума, организации, силы, власти, хитрости, подлости и отсутствие какой-либо морали, за исключением морали хищника. Об этом уже давно писал выдающийся американский сатирик О Генри: За благообразным видом буржуа в окне респектабельного дома вдруг проявляется истинное лицо бандита.

    Именно поэтому верхние слои общества с ненавистью и презрительно отвергают любые проявления социалистических побуждений населения. Никогда ещё лицемерие власти в некоторых странах не достигало таких вершин, как в начале нового XXI века.

    Четвёртое: Уважаемый Степан Иванович ставит в прямую зависимость повышение жизненного уровня наших людей от рывка России в промышленном развитии через инновации в технологиях, через переход к «производящему» типу экономики и отказ от «собирательного» типа. Отказ от продажи наших ресурсов и переход к продаже высокотехнологической продукции. Это означает повторение промышленного развития т. н. Западных, развитых стран. Такое развитие один из выдающихся мыслителей XX века философ и логик мирового уровня А.А Зиновьев назвал «ЗАПАДНИЗМОМ». Но ведь это путь либерализма, противоречащего нашему ментальному славянскому коллективизму, ставящему общественное — государственное выше личного. Очень большие сомнения вызывают ожидаемые твёрдыми марксистами успехи на этом пути повторения чужих ошибок. Опять, в который раз для нас преподносится как необходимость защита государственных интересов России не через увеличение частной собственности граждан России, а через увеличение её военной мощи в виде ядерного оружия, стратегических бомбардировщиков и самых лучших в мире сверхзвуковых истребителей, бесшумных подводных атомных ракетоносцев, лучших в мире средств ПВО и т. д.. При помощи мощных вооружённых сил «МЫ» защищаем наши границы, забывая при этом и о первоочередных потребностях населения, и о том, что эти «МЫ» умело подменяют свою защиту от народа защитой народа от внешнего агрессора. За вполне реальной внешней угрозой власть и верхние слои общества тщательно скрывают свои меркантильные, тщеславно-амбициозные интересы, ничего общего с интересами подавляющего большинства народа не имеющие.

    Даже при советской власти скрыть от народа несоответствие между приемлемой для народа коммунистической идеологией и построением коммунизма только для узкого круга партгосноменклатуры не удалось. Власть и при социализме оказалась антинародной. Очевидно, что ни марксизм ни ленинизм не могут даже теоретически отменить желание любого человека жить лучше за счёт других, отменить его животную сущность.

    В начале XXI века русские учёные с мировыми именами, пытаясь объединить лучшие стороны разных идеологий, единодушно определили главную цель человеческой цивилизации как: «Сохранение земной цивилизации во всём многообразии её национальностей и культур» и это сохранение они предложили «признать критерием истины». «Сохранение», а не покорение Природы, а тем более Космоса в виде экспансии человека в безжизненное космическое пространство. Покорение Природы и Космоса при помощи «всемогущего» человеческого Разума уже не преподносится миллиардам землян как цель нашей цивилизации!

    Ни одна из идеологий (в том числе марксизм) не имеет права претендовать на истинность в последней инстанции, когда очевидной стала угроза исчезновения вида Homo Sapiense из биосферы планеты Земля. А это может случится раньше, чем капиталистическая формация сменится на социалистическую.

    Пятое: Степан Иванович утверждает, что в СССР всё таки был построен социализм. При этом обосновывает это утверждение «железобетонными» экономическими доводами. Дескать в СССР была упразднена частная собственность на средства производства, добавочный продукт распределялся государством в интересах большинства граждан СССР и не было эксплуатации человека человеком.

    А куда же подевались лозунги Ленина и большевиков: «Земля -крестьянам!», «Заводы -рабочим!»???! Выходит обещали одно, а получилось другое? Кто же стал распоряжаться землёй вместо крестьянства? Почему по всей крестьянской России прокатилась волна восстаний против большевистской власти? Почему возник Кронштадтский мятеж, против чего выступили моряки- вчерашние крестьяне? Да потому, что в очередной раз массы крестьян России оказались обманутыми. Любая власть укреплялась и будет укрепляться только насилием. Большевистская — в том числе.

    Получили ли рабочие обещанные заводы и фабрики? Конечно- нет! Управление экономикой взяла и присвоила себе власть тех же большевиков. Во славу идеологии, а не экономики. Была упразднена частная собственность на средства производства людей труда, не основанная на эксплуатации человека человеком.

    И в этом была главная ошибка партии большевиков — приверженцев коммунистической идеологии.

    Распределяло ли государство при советской власти добавочный продукт для блага всех граждан СССР, как утверждает Степан Иванович? К сожалению и тут он ошибается. Наряду с большими достижениями в социальной сфере (разве достижений в этой сфере при капитализме не было?) советская власть в экономике оказалась просто малограмотной потому, что была неподконтрольна народу. Зато партгосноменклатура в СССР для себя любимой добавочного продукта не жалела! ВКПб и КПСС посчитали, что знают лучше чем народ, что этому народу надо. В конце концов народу надоела эксплуатация КПСС и первое что он потребовал — убрать из Конституции СССР положение о руководящей и направляющей роли КПСС в государственном строительстве.

    Теперь обратимся к логике в утверждениях автора статьи. В.И. Ленин говорил, что социализм победит тогда, когда превысит производительность труда при капитализме. Оснований для такой победы Ильич не приводил. Т.е. логика в таком его тезисе отсутствует. Как утверждали коммунисты из ЦК КПСС социализм в СССР победил «полностью и окончательно», при том социализм стал «развитым» и с «человеческим лицом». В этом нас пытается убедить и Степан Иванович, опираясь на экономические факторы. Если бы это было так, то открылась бы широкая дорога для построения коммунистического общества. Однако, с упразднением марксистской идеологии как государственной, общество почему-то предпочло возвратиться к капитализму. Где логика?!

    Твёрдые марксисты приводят несколько основных причин этого возврата назад в историческом развитии, упорно не замечая возможных ошибок в самой теории марксизма. То ли ещё рано было строить социализм (народ видите ли не дорос), то ли производительность общественного труда никак не превысит проклятую капиталистическую, то ли это свет в конце туннеля, который (туннель) никогда не закончится.

    Вместе с тем производительность общественного труда при «развитом» социализме почему-то была в два с лишним раза ниже, чем при «развитом» капитализме. Уходя от объяснения такого парадокса автор статьи говорит, что это тема другого разговора. А какой разговор в этой связи, кроме как о не подтверждающейся практикой теории марксизма может быть в принципе?!

    Всё больше учёных с мировыми именами предлагают обществу эволюционный путь развития с внедрением в массы Нового Мировоззрения, основанного на Новой Идеологии в соответствии с теорией антропокосмизма, идеологии сохранения человеческой цивилизации в условиях нарастающих угроз, с требованием к властям всех стран и народов, к верхним слоям общества перейти от бессмысленного уничтожения ресурсов Земли к принципам

    СДЕРЖАННОСТИ в развитии,

    УМЕРЕННОСТИ в потреблении,

    САМООГРАНИЧЕНИЯ в желаниях,

    САМОКОНТРОЛЯ в общении с Природой.

    И касается это прежде всего верхних слоёв общества, а не народов!

    С уважением к чужому мнению Анатолий БАРАБАШ, Ужгород.

    Декабрь 2014









    Добавь ссылку в БЛОГ или отправь другу:  добавить ссылку в блог
     




    #1     написал: knignik (14 января 2015 00:39) 14 января 2015 00:39
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 77
    Регистр.: 1.07.2013
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Рассуждения автора ещё примитивнее, чем рассуждения убеждённого марксиста. Но из-за специфического отношения редакции к комментариям, делиться мыслями здесь совершенно не хочется. Хоть сказать можно было бы очень много...




    #2     написал: Cttepan (14 января 2015 16:52) 14 января 2015 16:52
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Уважаемый книжник, это у вас комменты СПЕЦИФИЧЕСКИЕ, а не отношение Редакции к ним. Но Редакция строгая, это правда, и мои комменты не всегда пускают в "эфир". А этому НЕМАРКСИСТУ из Ужгорода я уже готовлю МАРКСИТСКИЙ ответ. За нами дело не станет.




    #3     написал: knignik (15 января 2015 00:23) 15 января 2015 00:23
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 77
    Регистр.: 1.07.2013
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    Цитата: Cttepan
    А этому НЕМАРКСИСТУ из Ужгорода я уже готовлю МАРКСИТСКИЙ ответ. За нами дело не станет.
    Да готовьте сколько угодно, что вам ещё делать, только я считаю, что если корова сдохла - значит, больная была. И нужно искать причины болезни - именно это разумная реакция. И покупать новую, здоровую корову. А вы, марксисты, этого понять ну никак не можете. Статья "Несколько слов в пользу "...измов" здесь:http://sfkm.inf.ua/izmy.htm; статья "Письмо случайного читателя газеты "Коммунист" в редакцию" здесь: http://sfkm.inf.ua/obr_kom.htm; Статья "Неисторический материализм" здесь: http://sfkm.inf.ua/ne_ist_mat.htm; Статья "Системный социализм и системная экономика" здесь: http://sfkm.inf.ua/system_social.htm, и другие материалы этого сайта, которые обосновывают необходимость принципиально нового взгляда на мир и некоторую, скажем так, некорректность марксизма-ленинизма. А по поводу комментариев... Да публикуют их - но только когда подтолкнёшь. А мне не нравится это делать.




    Добавление комментария
     
    Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
    Введите два слова, показанных на изображении:*



    Голосование
     

    "Экономика всему голова"
    "Кадры решают все"
    "Идея, овладевшая массами..."
    "Все решится на полях сражений"
    "Кто рулит информацией, тот владеет миром"



    Показать все опросы

    Популярные новости
     
     
    Loading...
    Теги
     
    Великая Отечественная Война, Виктор Янукович, Владимир Путин, власть, выборы на Украине, геополитика, Евразийский Союз, евромайдан, Запад, информационная война, Иосиф Сталин, история, история России, киевская хунта, Крым, культура, либерализм, мировой финансовый кризис, народ, НАТО, нацизм, национализм, общество, Партия регионов, политика, Православие, революция, Россия, русские, Русский Мир, русский язык, Сергей Сокуров-Величко, соотечественники, СССР, США, Украина, украинский национализм, церковь, экономика

    Показать все теги
    Календарь
     
    «    Ноябрь 2017    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    27282930 
    Наши друзья
     





    Google+
    Редакция может не разделять позицию авторов публикаций.
    При цитировании и использовании материалов сайта в интернете гиперссылка (hyperlink) {ss} на "Русский мир. Украина" (http://russmir.info) обязательна.
    Цитирование и использование материалов вне интернета разрешено только с письменного разрешения редакции.
    Главная страница   |   Контакты   |   Новое на сайте |  Регистрация  |  RSS

    COPYRIGHT © 2009-2017 RusMir.in.ua All Rights Reserved.
    {lb}
     
        Рейтинг@Mail.ru