В пятницу думское большинство приняло в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом».
Глава Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками А.Островский сообщил, что реализация закона в случае его принятия не потребует дополнительных бюджетных расходов.
Как известно, превалирующая часть неаффилированной с официальными властными институтами как российской, так и зарубежной (из числа наших соотечественников) общественности отреагировала на разработанную в российском МИД версию законопроекта резко отрицательно. Однако, в лучших традициях российского парламентаризма, мнение общественности если и оказалось как-либо учтено, то это нашло отражение разве что в публичных заверениях слуг народа в своей готовности услышать vox populi по этому поводу, но никак не в конкретных законотворческих решениях. В итоге одобренный в первом чтении документ сохранил почти все свои принципиальные и одновременно спорные положения, которые изначально стали причиной справедливой критики.
В частности, депутаты постановили считать нашими соотечественниками «лиц (их потомков), проживающих за пределами Российской Федерации, сделавших свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Россией и относящихся, как правило, к народам, исторически проживающим на территории Российской Федерации». При этом все претенденты на то, чтобы иметь право называться гордым именем российского соотечественника, должны подкрепить свое желание соответствующей «общественной или профессиональной деятельностью по сохранению русского языка, родных языков народов РФ и развитию культуры России». Как нетрудно заметить, под сурдинку вполне благонамеренных разговоров о необходимости «более точно классифицировать людей, которые напрямую имеют отношение к Российской Федерации, своей истории, языку и культуре», из данного определения тихой сапой выведены десятки миллионов лиц, которые в соответствии с прежней редакцией закона о соотечественниках могли считаться таковыми. Причем под одну гребенку с гастарбайтерами из бывших «солнечных советских республик», которые действительно не могут связать и двух слов по-русски (а значит, вполне справедливо не могут рассчитывать на особый статус соотечественника), наши народные избранники «постригли» и миллионы русских, которые по тем или иным причинам (в силу старости, болезней или принципиальных расхождений) не имеют возможности или не желают принимать участие в деятельности многочисленных организаций российских соотечественников за рубежом.
А то, что такие случаи – не редкость, достаточно убедительно демонстрирует свежий эстонский опыт функционирования подобных организаций (о расколе в общине эстонских соотечественников KM.RU недавно писал). Относительно же «профессиональной деятельности» вообще получается настоящий анекдот. Т. е., по логике авторов принятого в первом чтении законопроекта, русский физик-ядерщик или высококвалифицированный хирург, условно говоря, не совсем соотечественники. Будучи истинными патриотами Родины, они должны были бы, скажем, преподавать в школе русский язык или литературу. А так получается, что их деятельность никоим образом не способствует «сохранению русского языка, родных языков народов РФ и развитию культуры России».
Еще одним одиозным положением новой редакции закона является изъятие пункта о выдаче удостоверения соотечественника государственного образца, который присутствовал в законе от 1999 года. Отныне российское государство самоустраняется от этой почетной миссии и перепоручает ее все тем же «общественникам-профессионалам» за рубежом. Что из этого может получиться, опять же наглядно демонстрирует упомянутый эстонский пример, когда такие выдающиеся русские активисты, как Максим Рева и Андрей Заренков, рискуют быть не признанными в качестве соотечественников со стороны своих коллег, которые оказались «профессиональнее» с точки зрения аппаратных игр или прогибания под «генеральную линию» российского посольства в Эстонии.
Своим мнением по поводу принятых в первом чтении поправок к закону о соотечественниках делится президент Фонда «Русские» Леонид Шершнев:
– Я считаю, что принятие таких поправок в закон о соотечественниках является серьезным отступлением от тех решений, которые были одобрены в 1999 году. Не хотелось бы, чтобы это отступление стало знаковым в плане окончательного нарушения связей между Россией и нашими соотечественниками, проживающими за рубежом.
Хотя формально закон провозглашает готовность России сотрудничать с соотечественниками, фактически он разрушает существующие связи. Достаточно сказать, что в действующем законе есть положение о свидетельстве соотечественника. Новая же редакция закона ее устраняет. Представьте себе: приходит молодой человек, наш соотечественник, поступать в российский вуз. А чиновник из приемной комиссии спросит: «А как вы докажете, что вы являетесь нашим соотечественником?» Если он начнет рассказывать про упоминаемый в законе «свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Россией», то чиновник, скорее всего, просто рассмеется ему в лицо и скажет: «Не надо про «свободный выбор», ты мне докУмент покажи!»… Таким образом, речь идет лишь о расширении коррупционной системы. Принятый в данном виде закон резко расширяет поле для коррупции, с которой нас ежедневно призывают бороться.
На самом деле Россия сегодня без соотечественников слаба и немыслима. Точно так же и первые не могут обойтись без поддержки своей исторической Родины. А по новому закону получается, что вместо наращивания этого потенциала взаимодействия мы его резко сокращаем.
Кстати говоря, удостоверение соотечественника выполняет еще одну важную функции – консолидацию представителей нашей общины за рубежом. Без этого все разговоры про «свободный выбор» и «самоидентификацию» так и останутся словами.
Есть в этом законе и еще одно совершенно удивительное положение. Оно предполагает, что свидетельства о принадлежности к соотечественникам будут выдавать т. н. общественные организации в тех или иных странах. Во-первых, мне кажется, что это не совсем правильно с международно-правовой точки зрения – предписывать организациям в других странах что-то такое выдавать, притом, что это не будут удостоверения государственного образца. Есть и еще один аспект – общественники вполне могут установить и плату за выдачу таких документов. Это – опять же поле для коррупции. И еще один важный момент. На той же Украине есть около 200 организаций российских соотечественников. Получается, что каждая из них будет выдавать свой документ, и каждый будет считаться действительным? Или же только документы, выдаваемые лишь некоторыми из них? Тогда возникает вопрос: каких именно?
Ситуация, сложившаяся в эстонской организации соотечественников, показывает, что новый закон может лишь усугубить подобные расколы или привести к новым. Один из наиболее распространенных тезисов в защиту решения отказаться от выдачи удостоверения соотечественника сводится к тому, что это, дескать, может привести к ухудшению наших отношений с государствами, где они проживают. Непонятно, неужели наши чиновники или депутаты не знают о «Карте поляка» или «Карте венгра»? Кстати говоря, погибший президент Польши Лех Качиньский считал начало выдачи этого документа едва ли не самым большим своим достижением в политической карьере. Он считал, что таким образом польское государство отдало долг своим соотечественникам, которые не по своей воле оказались за границей и хотели бы вернуться на Родину, с которой не утратили связь. А если они не могут вернуться, то, по крайней мере, смогут поддерживать с ней отношения и чувствовать себя полноправными поляками, даже находясь за пределами Польши.
Мне недавно довелось разговаривать с одним поляком. Мы затронули тему пышных похорон Качиньского. Так вот, по мнению моего собеседника, президента похоронили со всеми почестями наравне с выдающимися польскими правителями только потому, что тот способствовал принятию закона о «Карте поляка». Настолько высоко в польском обществе ценится связь с соотечественниками. И что-то незаметно, чтобы у Польши после этого ухудшились отношения с Украиной… «Карту поляка» раздают здесь в массовом порядке, но никто против этого не возражает. Кстати говоря, Украина тоже ввела «Карту украинца». Насколько я знаю, ее раздают даже гражданам Канады. Так что международный опыт в этой сфере накоплен уже немалый. Более того, министр иностранных дел Украины недавно сказал о том, что никакой опасности в распространении «Карты русского» на Украине он не видит. Спрашивается, что еще хотят услышать наши сверхосторожные депутаты?..
Хочется верить, что здравый смысл все же возобладает. После слушаний законопроект направляется в регионы, которые в течение месяца либо вносят поправки, либо со всем соглашаются. Потом все эти поправки сведут в общую таблицу, и начнутся слушания во втором чтении. Это займет где-то месяц-полтора… Так что исправить ситуацию еще можно. Главное – чтобы единороссы из местных заксобраний не взяли дружно под козырек, как они это любят делать. Для этого нужно мобилизовать общественное мнение и самих соотечественников.
Меня возмущает и то, что лоббисты этого закона просто врут, когда утверждают, что соотечественники, дескать, сами не хотят никакого удостоверения. Это не так. Прошло уже несколько конференций в Москве с участием соотечественников, и я лично на них присутствовал. И все в один голос говорили о том, что они нуждаются в таком удостоверении. Можно также вспомнить, что в Прибалтике даже появилось целое движение за выдачу «Карты русского» или удостоверения соотечественника.
Раздел: 