Новороссия в огне, но в ней, как и 11 мая, состоится акт волеизъявления народа. По этому поводу сказано немало: от вездесущих «сливщиков» до представителей «Хитрого плана Путина». Не вдаваясь в крайности, попробуем взглянуть на эту ситуацию трезво. Зачем государствам или государственным образованиям выборы? Для легитимизации власти. Вспомните: первое, что сделали на следующий день после национал-буржуазного переворота в Киеве – назначили дату президентских выборов и заговорили о парламентских. Цель – легитимизировать себя не только в глазах «цивилизованного общества», но и в глазах граждан своей страны. Легитимизация после узурпации власти – это своего рода «эгида» от поползновений других претендентов, поскольку узурпаторы, совершив акт государственного переворота, нарушили естественный принцип демократии – смену власти мирным ненасильственным и, что главное, законным путем. Другими словами, узурпаторы создали прецедент, который при неблагоприятном для них стечении обстоятельств может быть использован новыми претендентами на власть.

В связи с этим, выборы на территории республик Новороссии крайне необходимы, поскольку узаконят новую власть – власть республик, сместивших в ходе национально-освободительной борьбы назначенцев в бывших областях Украины. Кроме того, есть еще один немаловажный момент: в период кризиса или на фоне угрозы гуманитарной катастрофы, которая словно Дамоклов меч висит над республиками, местное население может начать искать виноватого в своих бедах, и естественным объектом критики, а может и нападок станут революционеры, свергнувшие киевских назначенцев и начавших формировать республики. Революционеры, какие бы светлые идеи не отстаивали, какие бы шаги не предпринимали, не имеют мандата от местного населения, которое является единственным источником власти. Если 23 года «незалежности» чему-то и научило наших людей, так это политической грамоте – любые преобразования в государственной системе должны быть узаконены через процедуру волеизъявления народа. Это особенно важно в свете череды назначений в правительствах республик: как правило, «варягов» из дружеского, но все же сопредельного государства. Данные процессы, являясь логичными с точки зрения военно-политической обстановки, являются нелогичными в сознании тех людей, которые голосовали за НЕЗАВИСИМОСТЬ Донецкой и Луганской народных республик (далее ДНР и ЛНР). Поэтому, получив от населения кредит доверия, политические деятели из числа жителей республик, что очень важно, пройдут не только процедуру легитимизации, но и получат определенную свободу действий, которая будет аргументирована тем, что лидеры республик руководствуются не столько военно-политической обстановкой, сколько «наказами» своих избирателей, а главное – являются плоть от плоти самих республик.

Выборы в республиках Новороссии выступят в качестве механизма цементирования создающихся государственных систем, что сделает их устойчивыми не столько в военном противостоянии, в чем республики преуспели, сколько в противостоянии систем – украинской и новороссийской. Именно на этом поле будет решена судьба молодых республик.

Кто же претендует на власть в республиках Новороссии? Главные претенденты – нынешние премьер-министры Александр Захарченко Игорь Плотницкий соответственно. Сразу же нужно подчеркнуть характер глав обоих республик – они являются назначенцами. Именно это, как описывалось выше, заставляет их идти на выборы: во-первых, необходимость закрепить свой статус через законный механизм избрания руководства государства, и, во-вторых, обезоружить своих политических оппонентов (критиковать товарища по оружию и подрывать авторитет законно избранного премьер-министра – это две большие разницы, как говорят в Одессе). Нужно отметить, что при всей критике в адрес назначенных премьер-министров обеих республик Новороссии, оба они имеют достаточно сильные аргументы на то, чтобы претендовать на свои должности:

1) оба относятся к категории «милитаристских лидеров» (в политологии термин «милитаристский лидер» означает организатора вооруженных формирований и авторитетного командира): подконтрольный Захарченко «Оплот» сыграл далеко не последнюю роль в недопущении перерезания «дороги жизни» между республиками во время июльского штурма украинской танковой армадой позиций между Шахтерском и Торезом; подконтрольная же Плотницкому бригада «Заря» принимала активное участие в обороне Луганска и ценой многих жизней своих бойцов не допустила захвата столицы ЛНР;
2) оба лидера являются жителями своих республик;
3) оба лидера стояли у истоков восстания: Плотницкий был в числе людей «народного губернатора Луганщины» Валерия Болотова, а Захарченко, по словам лидера харьковского «Оплота» Евгения Жилина, помогал с оружием, когда его практически не было;
4) оба лидера в ходе предвыборной кампании сделали серьезные шаги по восстановлению своей репутации, несколько пошатнувшуюся в глазах некоторых полевых командиров и ополченцев на фоне подписания Минского соглашения: Захарченко отменил оплату коммунальных платежей по расчетным книгам Украины, а Плотницкий добился невозможного в военном плане, заключив соглашение с основными полевыми командирами – Алексеем Мозговым и атаманом Козициным, которые после подписания минских соглашений критически отзывались о действиях Плотницкого. Таким образом, с «махновщиной» на Луганщине, о которой так много писалось, теперь покончено.

Разумеется, указанные аргументы в пользу данных политиков не должны ретушировать недочеты в работе их аппаратов, но тем не менее, создание государства должно идти по определенной системе, имя которой «нациогенез». Обе республики Новороссии вступили на этот долгий, нелегкий и тернистый путь. Нам же остается только верить в победу нашего общего дела и думать по-государственному.


Михаил Бакалинский,
кандидат филологических наук, доктор философии, международный обозреватель