*

Украинская тема, как никакая сейчас, наполнена противоречивой информацией. Каждая из её «элементарных частиц» будто вовлечена в какую-то бурную стихию, вроде вьюги, которая то усиливается, то утихает, но ничем не обещает полного успокоения. Тысячи аналитиков разных уровней (от профессионалов в «ранге Кассандры» до самодеятельных любителей предсказывать события завтрашнего дня) не видят дальше собственного носа в этой грозной круговерти. Не потому что зрение наблюдателей слабо. Едва намечается то там, то здесь какая-либо причинно-следственная связь, как тонкая нить, не успев продлиться, обрести крепость подтверждающими фактами, сразу рвётся.

Мой четвертьвековой опыт публициста позволяет утверждать, что предсказание – это такой продукт человеческой деятельности, который и на 1% не может удовлетворить спрос на истину. Да как предвидеть даже какой-либо промежуточный результат текущих событий, если сами события разными наблюдателями толкуются то так, то эдак в зависимости от угла зрения, внутреннего отношения к ним и, нередко, с учётом мнения заказчика репортажа или аналитики, от влияния других «корректоров».

**

В случае же с Украиной верные предсказания развития событий в её пределах практически невозможны. Кажется, я нашёл причину такой уникальности. Наиболее слышные голоса репортёров и аналитиков исходят из европейских стран многовековой, классической государственности. Даже США и Канада – та же Европа на другом континенте. Англосакская копия в Северной Америке оказалась больше приближённой к британскому оригиналу, чем копии «латинские» к тому, что осталось у Мадрида и Лиссабона за Пиренеями. Мы, питомцы Русской Православной цивилизации, получили в наследство от отцов страну с 500-летней, по меньшему счёту, непрерывной государственностью. В 1480 году она, занимая площадь ок. 3 илн кв. км Восточно-Европейской равнины (треть континента), избавилась от последних признаков условной вассальной зависимости от Орды, когда ханская дань с православной «души» составляла всего 3 фунта (1,2 кг) ржи в год.

С тех пор наша страна, расширяясь войнами в ответ на агрессии, но больше казацкой и крестьянской колонизацией, включила в себя практически все территории добатыевой Руси и смежные пространства до Чёрного и Балтийского морей, до Карпат и Вислы, поглотила чингизидовы остатки на Волге и в Сибири, ханства Средней Азии, вышла к Гиндукушу и Памиру, к Тихому океану, умножив Иваново наследие в 7 раз. И даже потеряв окраины в конце ХХ века, Россия осталась крупнейшей державой мира, по сути, субконтинентом Евразийского материка. Суверенитет правопреемницы Империи и СССР обеспечен не только ядерным оружием, стратегическими запасами чернозёма, пресной воды и всех известных на планете полезных ископаемых. Главное его обеспечение – закалённое немыслимыми испытаниями суверенное сознание её насельников – всех россиян, не исключительно русских (по записи в паспорте). А русские – это носители общерусского сознания в РФ, Белоруссии, в современных границах Украины (не смешивать с мировоззренческим и политическим украинством), повсюду на постсоветском пространстве, которое образует Русский мир как духовную сферу.

Это суверенное сознание не является постоянным. Оно ослабевает и усиливается от многих факторов в окружающем пространстве и от внутренней реакции на них каждого индивидуума и сплочённых групп. За последние полгода наибольший всплеск русского суверенного сознания произошёл в Малой Новоросссии – на берегах Северского Донца. Здесь, после Крыма, отмечена наибольшая концентрация русскоязычных, и этот фактор более важен в выборе между западом и востоком, чем этническое происхождение. Ибо русский язык – главная мишень агрессивного, воинствующего украинства.

***
Теперь вернёмся на 3 абзаца выше, поговорим о причинах мизерной вероятности предсказаний событий на Украине.

В представлении журналистов и публицистов большая европейская страна, с объявленным 23 года назад суверенитетом, если не ровня странам «старой Европы» по «качеству государственности» (скажу так), то вполне достойна именоваться государством, не мене чем любое политическое образование так называемой «новой Европы».

Но отвечает ли истине такое воззрение на Украину? Возьмём для примера Литву. Как государство – ныне ничтожество из ничтожеств. Но ведь даже рядом с ней Украина не обладает превосходящими державными признаками. Ибо у Литвы была великая державная история, самостоятельная и в двуединстве с Польшей. Она, хоть и скромно, но достойно, пережила суверенный республиканский период с 1918 по 1940 год. Украина же до 1922 года – это изначально понятие географическое, даже без приблизительных границ, без чёткой этнической определённости, порубежная с Диким полем окраинная часть разных государственных образований до Екатерининских войн, после них – территория четырёх южных губерний, в просторечье – малороссийских. В советское время Украина – проект Ленина – под названием УССР обретает чёткие границы. В них, кроме Поднепровья, Подолии и части Слобожанщины, оказываются без какого-либо обоснования новороссийские губернии, часть земель Войска Донского, потом Галиция с Волынью, Пудкарпатская Русь (Закарпатье), Буковина, Бессарабия, наконец Крым.

Ещё менее определённо вызревала идея Украины, как окремой державы, в головах краевых националистов, которые вместе со своими сторонниками в пассивном простонародье, подверженными «направлениям ветров», составили свидомое украинство, как мировоззренчески-политическое течение. В планах Богдана Хмельницкого не было самостоятельного казачьего государства в Поднепровье. Ставилась задача смены сюзерена на более покладистого. Гетманы времени Руины кроваво спорили, Варшаве или Москве им выгодней вiддатися. Мазепа, вассал по призванию, поставил карту удачи на Герцогство Русское(!) под покровительством шведского короля. Через 100 лет после краха этого расчёта возникла в камерном кругу ещё не зрелого украинства совершенно идиотская идея подфранцузской Наполеониды по среднему течению Днепра. В начале ХХ века недолго солировали на подмостках истории бабочки-однодневки УНР при дирижёрстве Петлюры и ЗУНР; ещё короче оказался их дуэт.

Единственно серьёзным заговором против русского единства оказался проект Вены по перевоспитанию русинов в преданных Габсбургам австроукраинцев, с целью объединения их с малороссами в одном, жёстко контролируемом из Хофбурга псевдогосударстве, враждебном России. После падения двуединой империи эта идея оказалась близка Варшаве, с её вечной мечтой «панувать» от «можа до можа». Но претворили её в жизнь большевики, искусственно слепив из неоднородных частей якобы единую Украину, с якобы братским народом. Результат налицо.

Не только полное отсутствие традиций государственности дорвавшейся до власти элиты свидомого украинства заморило в зародыше, после 1991 года, не дало развиться за 23 года жизнеспособного державного организма в границах УССР. Ряд других, не менее решающих причин помешали этому. Главная из них – указанная выше неоднородность составных частей неожиданного (для себя самого и для мира) суверенного государства. Многонациональное, разноконфессиональное государство разноязыких групп от разных культур, со своими традициями каждая, с разной исторической памятью, разным пантеоном героев, в новое время возможно лишь при договоре между этими группами, учитывающем основные противоположности. При настрое превозмогать неизбежные конфликты в период «притирки». При отсутствии намерения одной из групп подмять под себя другие, навязать ей силовыми способами свой язык, мировоззрение и прочее, на чём основана идентичность. Такому договору, настроениям и намерениям способствует как никакое другое, федеративное устройство. Старые многонациональные государства, как правило, развивались с минимальным подчинением центру местных самоуправлений, практически без вторжения державообразующего народа в области чужих верований, культур и народных традиций. Когда Петербург подчинил себе Среднюю Азию, русский чиновник на новоприобретённых территориях получал двойной оклад, если овладевал местным наречием. В присоединённых ханствах были запрещены только войны между ними, кланами и племенами, работорговля и сузилось до минимума применение смертной казни по законам шариата.

Украинское же государство возникло не естественным путём, а появилось при «беловежской нарезке» советского наследия. Пример такого державотворчества полувеком ранее подали колониальные страны Запада в Африке. Нацiональна елiта отрезанного ломтя была ошеломлена неожиданной добычей, как никогда не рожавшая женщина при получении звания матери-героини. С места в карьер отцы-разрушители стали руководствоваться вченням украинского интегрального национализма и в глухих карпатских сёлах на границе Чёрного леса, где по ночам из заброшенных бандеровских схронов выползяют тени героїв визвольних змагань, и в Севастополе – городе русской славы, повсюду.

В лучших умах свидомого украинства галичанской школы, как заноза в мозгу, мешающая рационально думать, засел образ из фэнтези ужасов - одномовная (во львовской редакции) унитарная Украина. Незалежная держава Кобзаря без кобзы, но с точилом для «сокыры», Степана Бендеры (с той «сокырою», уже «нагострэною»), никогда не украинской Одессы, как садка для выращивания укрофашистских мальков, и русскоязычной резервации на гиблых сланцегазовых полях с названием Донбасс. В таком недогосударстве не мог не произойти переворот 21 февраля, не могли не восстать Крым, Донецк и Луганск, не могли не прокатиться волнения в других крупных городах южнее 49 параллели.

За 23 года незалежности из чудовищной заготовки УССР, в 604 тыс. кв. км, по вышеописанным и др. причинам полноценное государство так и не выросло. Территория, обладающая лишь отдельными признаками государственности, сегодня представляет собой необозримое Гуляй-поле с условными центральными органами власти, условно же законными. Так и не появились лидеры с государственным мышлением, ибо то, что появилось, легко оказалось под контролем спецслужб США, НАТО, одновременно «батек» ляшко, ярошей, коломойских, атаманш тимошенко. Самодеятельные актёры почти четверть века играют трагедию под названием «Государство». Затянувшаяся постановка сбила с толку уставших зрителей дома и за рубежом, и они поверили в реальность происходящего. А лицедеи так поддались самоочарованию, что приняли себя за персонажей большой политики, за государственников европейского масштаба, не меньшего чем был их земляк Александр Безбородко, канцлер Российской империи при Екатерине Великой. Не понимают сердечные, что казак на Сечи и тот же казак на берегу Невы – разные величины.

Вот это несоответствие продекларированной государственности реальному состоянию дел на территории с названием Украина, свидетельствующее, что государства, как такового, нет, не позволяет даже приблизительно прогнозировать события внутри границ бывшей УССР, анализировать происходящее. Неверный подход к фактам – неверные выводы. Анализируешь действия государственных мужей, а таковых нет. Кого ни возьми из принимающих решение, всяк Семён Семенченко, который на поверку оказывается Константином Гришиным. Словом, несмотря на то, что твоя любимая собака записана в паспорте кошкой, нельзя обещать соседу в подарок котёнка.

****

Центр событий на Украине, бесспорно, на Донецкой земле, горячие 53 тысячи кв. км. Обстановка известна, и она такова, что ещё не подтвердился ни один прогноз о будущем Малой Новороссии. В том числе мои собственные. Я махнул было рукой на это неблагодарное дело. Но не оставляло ощущение, что назревает что-то, как приговор судьбы, что прозвучат какие-то ключевые слова оттуда, где принимаются судьбоносные решения.

На днях они прозвучали. 20 сентября, в 22:00, на телеканале Россия-1, в Вестях, я услышал от ведущего программу воистину Откровение о Малой Новороссии. Оно запечатлелось в моём сознании, как знак из нетленного материала. Пишу по памяти: На минской встрече был поставлен вопрос о наёмниках. Надо признать, они есть с той и другой стороны. Роковые слова…

Для меня эта мысль изречённая не ложь. И наполнена глубочайшим смыслом. Известный диктор, человек осведомлённый, облечённый доверием в правительственных кругах, впервые (во всяком случае, мне не приходилось слышать) ставит знак равенства между наёмниками из зарубежных (по отношению к Украине) стран и русскими патриотами. Первые усилили вооружённые силы киевской хунты, «зачищающие» от «бунтовщиков» сланцегазовый край. Вторые пересекли с восточной стороны нелепую, преступную границу – эту резаную рану на единой русской земле, чтобы жертвенно помочь своим сородичам избавиться от угнетения инородных сил. С одной стороны – «рыцари удачи», профессиональные убийцы, рабы неодолимого призвания лишать жизни себе подобных или политические фанаты, как правило, отрабатывающие заказ за вознаграждение. С другой – носители благородных побуждений, бессребреники, готовые жизни положить «за други своя», если у тех забирают землю, родную речь, врождённое желание всегда и везде оставаться русским человеком. Но через кремлёвский рупор нам чётко дают понять: те и другие – одинаково наёмники. Случайно ли это? Может диктор оговорился, понёс отсебятину? Нет, косвенных признаков масса, и сотой доли не назвать.

Для примера, приведу статью «Война продолжается?» на одном из наших(!), в смысле не вражьих, сайтов, написанную нашим(!) же, судя по тональности, автором, И. Синицыным. Но эта «наша тональность» начинает звучать после фразы «Как оказалось, своей мозолистой рукой народ привёл к власти людей, которые страшней бывших». Это о лидерах повстанцев Донбасса, во мнении автора «страшнее бывших», которых пытаются вернуть на руководящие места банды Коломойского и нацгвардейцев-правосеков, оставляющие на своём пути массовые захоронения расстрелянных ими «туземцев». И эту публиацию назвать случайностью? Конечно, и среди добровольцев, своих и прибывших из РФ, есть мародёры и насильники. Но не они лицо ополчения. Вооружённый Донбасс обходится с ними по закону военного времени. Участившееся появление в СМИ, сочувствующих повстанцам, таких материалов и сравнение там же «бывших» с «настоящими» не в пользу последних, говорит о влиянии названного мной «рупора» на «аналитиков» и «предсказателей».

*****

На мой взгляд «слив» Донбасса, заметный с мая по течению событий, после памятного обращения к Луганску и Донецку не проводить референдумы, но всё-таки оставляющий надежду на собственную ошибку, превратился в «Ниагарский водопад», когда до моего сознанания дошла фраза о наёмниках с той и другой стороны. Наёмники – это плохо, их надо приводить к порядку одинаково с той или с другой стороны. Только к какому порядку? Установленному вокруг субпрезидента Порошенко? Приведут. Запад поможет. А Россия поможет Западу. Партнёров в беде не бросают.

Дальше прогнозировать на ближайший год-два легче лёгкого.

1. Переговоры в Минске закончатся, когда «эволюция» в руководстве свободных районов Луганской и Донецкой областей приведёт к полному очищению властных структур от непреклонных сторонников федерализации (идея отделения вообще, похоже, дружно предана забвению) и доминированию в них соглашателей с Киевом покладистого толка, которых удовлетворят бумажные уступки и неопределённый, на 3 года «особый статус» территории, отвоёванной ополченцами по состоянию на сентябрь-месяц, но (sic!) в составе унитарной Ураины.

2. «Особость» эта, не сомневаюсь, выразится в том, что школьникам русских школ для русских детей на исконно русской территории будут добавлены пару часов на изучение родного языка, бабушки в поликлиниках получат право писать своё имя, согласно грамматике русского языка, на баночках с калом; к проценту налогов, ранее остававшихся на месте, толику прибавят – в карман расхитителей. Примерно на таком уровне свидомо-украинской щедрости поступят из Киева другие временные «дарования».

3. Военное противостояние войск хунты и ополчения сменится партизанскими стычками в сельской местности между отдельными группами несломленных полевых командиров и силами правопорядка, диверсиями в городах, на путях сообщения, военных базах, промышленных предприятиях.

4. В этих условиях Киев, с обновлёнными представителями как бы революционной власти, проведёт выборы в местные органы, используя административные ресурсы и нежелание жителей вновь переживать «гражданку».

5. Спустя 3 года (а скорее, раньше) обе областные политические карты получат прежнюю окраску и события 2014 года станут достоянием устной истории, т.к. «украинская бумага» для неё не приспособлена. А в тех русских школах для русских детей, где могут сохраниться дополнительные часы для изучения родной речи, росiйськомовнi учнi по-прежнему будут учить историю по общим учебникам унитарного государства, в которых отцы и деды, колорады, и пращуры этих детей (змоскаленi турани) останутся найбiльшими ворогами батькiвщини.

6. Москве, как де-факто, останется Крым, но уже не полуостров, а остров, без днепровской воды, без доступа к нему посуху. Также Стена Яценюка, что разделит семьи и друзей по обе стороны границ. Ещё закрепится, заматереет подогреваемая из года в год, в течение десятилетий, СМИ, школой, выступлениями политиков, актёров, просто базарной публикой ненависть украинцев к москалям. Достанется глухое пространство в 577 тысяч кв. км, куда будет затруднён доступ русского художественного слова и публицистики, сценических коллективов, кинофильмов, в том числе для 20 000 000 русскоязычных жителей.

7. России останется ждать продвижения НАТО на Новую Курскую дугу, к Дону, откуда рукой подать до Нового Сталинграда. Вдобавок сократится до 3.5 минуты время подлёта штатовской ракеты с ядерной боеголовкой к Москве.

8. Кремль будет сильно удивлён (сегодня удивлён в меру), что его миротворческие усилия не вернут стране ни ёмкий украинский рынок, ни дешёвые украинские товары, не ослабят западных санкций (Запад вошёл во вкус и понял, как добиваться своего, когда Россия проявляет «излишнюю самостоятельность» на мировой арене).

9. Главная из потерь, что ожидает Россию: разочарование в ней соотечественников ближнего зарубежья (по дуге Нарва-Семиречье), которые до последнего времени верили, что прародина «своих в беде не оставит». Разочарование патриотов внутри РФ своим правительством. Это разочарование станет сродни тому, что охватило русское общество в 1879 году, когда поражение российской дипломатии на Берлинском конгрессе, после победоносной Русско-турецкой войны, привело к «сливу», говоря современным языком, 2/3 болгарской территории обратно Османской империи. Тогда Россия фактически потеряла «братушек», что подтвердилось их дальнейшей ориентацией на Германию, в 1914 и 1941 годах.

Это не всё, но… не эссе пишу. Рамки статьи! Россия могла бы избежать известную часть перечисленных потерь, а неизбежные потери (при любом исходе событий) могла бы минимизировать или обратить себе на пользу. Как? Ну, это другой, большой разговор.

*** ***

В заключение задам читателям, как говорится, «вопрос на засыпку». Скажите, удостоилась бы императрица Екатерина II титула Великой, если бы присоединила к стране только Крым, со стороны Тамани, а всё Северное Причерноморье, к югу от 49 параллели, когда оно буквально давалось ей в руки, решила бы, из опасения вызвать недовольство вечно недовольного Запада, оставить на усмотрение наследников, «слить», по-нашему? Первому, кто ответит удовлетворительно и доказуемо, дарю, в подлиннике, карандашный портрет матери-основательницы Новороссии. Нарисую и вставлю в рамку, без шуток.

Сергей СОКУРОВ