Всеобщий народный праздник со слезами на глазах 18 марта по случаю долгожданного и такого неожиданного воссоединения Крыма и Севастополя с Россией не мог не напомнить всем нам, знающим историю Родины, другой великий день – Победы 9 мая 1945 года. Тогда нашему ликующему народу казалось, что его радость не могут не разделять и боевые союзники в войне с нацизмом в Америке и Англии. Знал бы тогда народ, что в это время по поручению премьера Черчилля уже был разработан план «Немыслимое», предусматривавший использование вооруженных фашистских дивизий, интернированных в оккупированных западными союзниками секторах Германии, в новой войне против Советского Союза, против Красной Армии. Знал бы он, что уже тогда по поручению президента Трумэна военными штабами США велась подготовка планов атомной бомбардировки 20 крупнейших городов СССР.

В тот день тысячи и тысячи ликующих людей, как и всегда во время самых великих наших испытаний и побед, по велению душ и сердец стекались на Красную площадь. И шли они мимо находившегося тогда на Манежной площади посольства США, по ходу дела искренне приветствуя страну-союзника. Но вскорости выяснилось, что за отсутствием в Москве посла руководивший тогда этим диппредставительством временный поверенный в делах Джордж Кеннан понимал ситуацию в полном соответствии с вечнозеленой идеей американского «мирового лидерства» и «исключительности».

Оказывается, писал впоследствии в своих мемуарах этот ставший в 1952 году послом США в Москве дипломат (в том же году объявленный Сталиным персоной нон грата и получивший от ворот поворот за публичное сравнение СССР с гитлеровской Германией), советская молодежь пришла тогда к американскому посольству специально, чтобы выразить свои диссидентские настроения в отношении «режима» и особое подобострастие перед Америкой.

Не менее показательным был и другой эпизод, происшедший в этот же день с тем же Кеннаном. В его кабинет с видом на Кремль тогда зашел американский корреспондент, с восторгом поделившийся впечатлениями от увиденного им великого народного праздника. Но дипломат был настроен совершенно по-другому. «Ликуют, - промолвил он. - Они думают, что война кончилась. А она еще только начинается». Впоследствии Кеннан стал главным архитектором «холодной войны», автором концепции «сдерживания» СССР, вновь извлеченный сегодня на свет из ржавых сейфов Белого дома для применения уже к России. История возвращается: 18 марта 2014 года на фоне нашего торжества находившийся в Польше вице-президент США Джо Байден стращал нас «еще большими санкциями».

Открутив ленту памяти назад, вспоминаю другую дату – 21 августа 1991 года. Тогда меня, советского дипломата в США, попросили прояснить мнение местных политических элит о последствиях провала ГКЧП. Среди прочих встретился с сотрудниками аппарата Комитета по разведке палаты представителей. Все они, как и положено, были кадровыми сотрудниками ЦРУ. Я попросил их поделиться мнением о последствиях происшедшего для обеих стран и советско-американских отношений. И получил торжествующий ответ: «Вы потеряли Украину. Навсегда. А мы ее получили. Тоже навсегда».

Если бы я не был специалистом по новейшей истории США, то сильно бы удивился этим словам. За два дня до этого, 19 августа, в кабинете советского посла в Вашингтоне мы смотрели по спутнику из Москвы трансляцию официальной телепрограммы «Время». Руководители союзных республик один за одним приветствовали ГКЧП и обнародованные им документы. Среди них был и тогдашний президент Украины (и секретарь ЦК КПУ) Леонид Кравчук. Смысл им сказанного: «Наконец-то! Мы приветствуем, полностью принимаем принятые в Москве решения и готовы к их реализации». Однако уже 24 августа по инициативе Кравчука Верховный Совет Украины принял декларацию независимости от СССР. А 8 декабря при участии того же Кравчука были подписаны беловежские соглашения, означавшие развал нашей страны. Вопрос: откуда цэреушники знали об этом еще 21 августа? Как историк, я таким вопросам уже тогда не задавался ввиду его очевидности.

Дело в том, что к тому времени я уже прочитал выпущенные в 1971 году мемуары все того же Кеннана. И далее самое для нас сегодня интересное из этой книги, кое-что в которой имело самое прямое отношение к Украине. По его словам, многие американцы в разгар «холодной войны» в начале 50-х годов (тогда в Штатах всерьез обсуждалась идея «освобождения» СССР военным путем), могли предполагать, что захватив советские республики, они установят там у власти «замечательное проамериканское правительство, состоящее из «демократических элементов», собранных из местного населения; что такое правительство будет популярным среди «освобожденного народа», до которого полностью дойдет соответствующее американское «послание»; что оно будет иметь широкую электоральную поддержку, что поставит коммунистов на подобающее им (имеется в виду мизерабельное) место.

Все, что я знал к тому времени о России (имея в виду республики СССР) – писал Кеннан, – свидетельствовало о том, что если и существовала в мире глупейшая мечта, то это была именно она. Там не было более или менее значимых «демократических элементов» (в американском понимании – Л.Д.).

В то же время, наш опыт взаимодействия с советскими перебежчиками, продолжал он, показывал, что как бы эти люди не ненавидели своих прежних советских хозяев, их идеи в отношении демократии были примитивны и предельно любопытны в том смысле, что исходили исключительно из ожидания: им будет нами позволено и даже предложено поставить своих врагов к стенке, чтобы расправиться с ними с той же беспощадностью, против которой они вроде бы и выступали. После чего им будет дозволено и дальше править с нашей помощью в рамках их собственной модели диктатуры. И тут Кеннан совершенно справедливо вспомнил о печальном опыте взаимодействия западных «экспедиционных сил» с их русскими союзниками во время гражданской войны в России в 1918-1920 годах.

Далее он совершенно справедливо отмечал, что а Америке того времени (как и сейчас! – Л.Д.) основная масса народа была абсолютно не готова к подобной войне с Россией. Впрочем, за одним исключением, которое лишь усиливало крайнюю опасность ошибки при осуществлении подобной авантюры. Речь шла о существовании в США одного «горластого и отнюдь не невлиятельного элемента, который не только хотел войны с Россией, но имел абсолютно ясное представление относительно целей, ради которых подобная война с его точки зрения должна была вестись». Кеннан имел в виду беженцев и эмигрантов, в большинстве своем из нерусских частей послевоенного Советского Союза, а также из некоторых восточноевропейских стран – «саттелитов СССР». Идея, которую все эти люди «яростно и подчас безжалостно» пытались осуществить, писал Кеннан, состояла просто-напросто в том, что США должны в их интересах вести войну против русского народа в целях конечного распада традиционного российского государства и утверждения себя самих в качестве режимов на различных «освобожденных территориях.

Особой известностью среди этих элементов пользовались украинцы, прежде всего с Запада этой советской республики, а среди них - особенно бывшие граждане Галиции. Как свидетельствует Кеннан, во-первых, большинство из них жаждало советско-американской войны и не жалело усилий для подталкивания правительства США именно в этом направлении. Во-вторых, это должна была быть, по их представлениям, война не против Советского Союза как такового, но против русского народа, представлявшего для них главную мишень. В-третьих, по большому счету американские интересы, по убеждению Кеннана, эти люди меньше всего имели в виду. В их сознании США были лишь инструментом в достижении своих внутриполитических целей.

Однако проблема, по мнению Кеннана, состояла в том, что эти люди обладали в то время в Вашингтоне (и значительно позднее тоже – Л.Д.) немалым политическим весом. Сгруппировавшись по национальным и политическим признакам в избирательные блоки в крупных городах, они могли оказывать прямое влияние на отдельные фигуры в конгрессе. Временами они весьма успешно аппелировали к религиозным чувствам американцев , но что еще более важно, использовали царившую в стране «антикоммунистическую истерию» (выражение принадлежат самому Кеннану – Л.Д.). В качестве примера того, какой реальной политической силой в то время обладали эти люди, он приводит тот факт, что несколько позднее (в 1959 году) именно эти группы оказались способными через своих людей, близких к конгрессу, провести на Капитолийском холме текст резолюции (о так называемых “порабощенных нациях») каждое слово которой было написано (по его собственному письменному признанию) идеологом украинских националистов Львом Добрянским, в то время доцентом Джорджтаунского университета.

От себя добавим, что родившийся в Америке в семье эмигрантов из Галиции Добрянский был не просто ярым антикоммунистом и антисоветчиком, но прежде всего русофобом, никогда не скрывавшим своей ненависти к России и русскому народу, что вызывало протесты даже русских эмигрантов в США. Это, а также его прямые связи с организациями типа базировавшегося в США и финансируемого ими Антибольшевистского блока народов, открыто сотрудничавшими с нацистами и прославлявшими Гитлера во время фашистской оккупации советской Украины, отнюдь не мешало, а скорее способствовало ему в осуществлении успешной политической карьеры в Америке, прежде всего в рядах Республиканской партии, и в поддержке президентов от Трумэна до Рейгана. Его дочь Пола Добрянски стала заместителем госсекретаря США по правам человека. Его ученица, единомышленница и преданная сторонница, также гражданка США Екатерина Чумаченко, в свою очередь, совершила стремительную карьеру в госдепартаменте и, в конце концов, была выдана замуж за будущего президента Украины Виктора Ющенко. Проводимая с 1959 года в рамках единогласно тогда принятого палатой представителей, сенатом и подписанного президентом Д. Эйзенхауэром Закона о порабощенных нациях Неделя порабощенных наций по сию пору ежегодно отмечается в США, до поры до времени вызывая вялые ритуальные протесты российского МИДа.

Добавим от себя, что не меньший интерес представлял заместитель Бандеры, украинский националист и военный преступник, активный деятель ОУНа Ярослав Стецько, занимавший видные позиции в Вашингтоне и удостаивавшийся личных встреч и комплиментов президента Рейгана. Он умер в 1986 году, но его не менее активная единомышленница и жена Ярослава Стецько при Ющенко и Тимошенко была возвращена в Киев, возведена там в ранг национальной героини, а после смерти похоронена с государственными почестями. На похоронах присутствовала почти вся политическая элита Украины во главе с той же Тимошенко…

Вот откуда корни нынешнего Майдана. Вот откуда приведенная к власти Вашингтоном и НАТО киевская хунта, состоящая из лютых русофобов, националистов и нацистов.

Так что «украинский след» в американской политике совсем не случаен. Украина – это важнейший геополитический ориентир для ястребов типа Бжезинского, это вожделенный «приз», который грезится поколениям ненавистников СССР и России в США, получение которого как ключа к сокрушению самой России преследуется там с маниакальным устройством.

Мы можем и должны гордиться включением Крыма и Севастополя в состав России. Это большая победа. Но главная забота и задача теперь – не дать пасть Украине в пасть американского льва, спасти соотечественников, спасти украинский народ от страшной участи жертв десятилетиями отработанной машины взаимодействия американцев с фашистами для подавления свободы народов, не дать им подобраться вплотную к нашим границам. В этом смысле Крым – это важная, но начальная, промежуточная победа. Освобождение Киева еще впереди.


Леонид Доброхотов, доктор философских наук, профессор