Маленькая центральноазиатская республика в новейшие времена стала живой иллюстрацией слов известной песни советских времён: «Нет у революции начала, нет у революции конца…»

В Киргизии мы имеем пример химерического срастания идеологии современной демократии с родоплеменной организацией общества. Остаётся только повторить, перефразируя Высоцкого: «хорошую религию придумали»… американцы. Собственно, поэтому столь сдержанна реакция «прогрессивной общественности» на киргизские события. С одной стороны, невиданная жестокость произошедшего, как минимум, шокирует, а с другой – это ведь, считают многие, ростки демократии в Центральной Азии.

Сейчас в среде экспертов нет единого мнения, откуда «растут ноги» очередного киргизского переворота. Пока доминирует мнение, что «возмущённый народ» сам восстал и сверг власть Бакиева. Не вдаваясь в глубины политического анализа, стоило бы вспомнить: «сам по себе и прыщ не вскочит».

Нынешние киргизские события расписаны в прессе по минутам. Репортажи из Бишкека велись в режиме онлайн. Так что нет необходимости напоминать хронологию революционного процесса. Но вот с позиции гражданина Киргизии нетитульной национальности, в первую очередь русского, представляется весьма интересным оценить итоги минувших событий. Также интересно взглянуть на произошедшее через призму интересов Русского мира, в том числе интересов России.

Русские появились в Киргизии не сегодня и не вчера, и в целом можно говорить, что сосуществование русских и киргизов было всегда вполне дружеским. И даже в новейшие времена, когда повсеместно начался откат и отказ от совместного советского прошлого, в Киргизии отношение к русским было достаточно толерантным, особенно на уровне общения простых людей.

Напомню, что в Киргизии русский язык был объявлен официальным – и таковым являлся. Разумеется, здесь в полной мере проявились негативные тенденции, в том числе – ущемление русского языка, да и с дискриминацией нетитульного населения во многих областях жизни пришлось столкнуться не понаслышке. Элита страны взяла чёткий курс на построение этнократического общества. При этом произошло активное возрождение родоплеменных отношений, возврат к социальной архаике.

В этих условиях оттеснение русского населения в маргинальную область происходило автоматически, просто потому, что мы, русские, не принадлежали ни к одному племени и роду, а именно по этому принципу была теперь организована жизнь. Да, в каком-то незначительном числе русских были заинтересованы те или иные местные кланы, они даже изредка назначались на те или иные высокие должности, но в целом это была не характерная практика. Основным кадровым принципом стал клановый.

Даже Акаев, вполне просвещённый политик, интеллигент, учёный, не сумел этого избежать. Какое-то время ему удавалось поддерживать баланс интересов, «русскому вопросу» он уделял значительное внимание. Как умный, образованный человек, он как никто другой понимал роль и значение русских для Киргизии, а также России как единственного гаранта независимости и будущего развития страны. Появилась иллюзия, что в Киргизии действительно зародились основы демократического общества, и осталось только пожать сладкие плоды.

Положительным следствием политики первого президента можно считать тот факт, что в первую киргизскую революцию практически отсутствовал антирусский акцент – ни в пропаганде, ни в действиях. Однако выбор пути развития неизбежно вёл к усилению националистического тренда, а значит, и к усилению антирусской политики, пока именно антирусской, но не антироссийской – это нужно чётко различать.

Где-то доминирует антироссийская политика, но отношение к русским вполне лояльное, как например, в Узбекистане, где-то антирусскость и антироссийскость сливаются в единое целое, как домината политическая и общественная. Характерен пример Казахстана, где лояльная политика по отношению к России стала стратегической линией внешней политики, но вот скрытой доминантой внутренней политики стала «мягкая» антирусскость. Говоря официально о межнациональном мире и согласии, другой рукой власть финансирует и опекает организации националистического толка. Даже так называемая демократическая оппозиция (а фактически тоже продукт властной политтехнологии) решительно обратилась к национализму с лозунгом «Казахстан для казахов».

Неудивительно, что Бакиев, придя к власти, остановил свой выбор на казахской модели, в чём ему была оказана поддержка, и не только моральная. Всё-таки маленькая беспокойная соседка под боком доставляла изрядный дискомфорт «дурным примером» для граждан Казахстана. Однако Бакиеву не хватило ума, опыта и политической хитрости своего соседа, да и времена, видимо, несколько изменились.

Следствием такой политики явилось то, что в определённый момент «революционные» события приняли националистическую окраску. В первую очередь, антирусскую, хотя «под раздачу» попали и другие нетитульные нации. Грабежи – и в первую революцию, и в этот раз – до определённого момента не носили националистической окраски. Мародёры действовали, невзирая на национальную принадлежность, но так получилось, что собственниками бизнеса в основном оказались лица нетитульных национальностей. И в определённый момент антирусская направленность стала явной. Стало ли это естественным следствием политики Бакиева или кто-то именно сейчас стал спекулировать на антирусской тематике, судить сложно. И если в самом Бишкеке это фактор не проявился в полной мере, поскольку люди самоорганизовались в отряды самозащиты, то в окраинных посёлках уже в открытую идёт давление на русских. В том числе и физическое. Причём с определённого момента – целенаправленное давление.

Настроение русских в Киргизии стремительно меняется. Даже несмотря на те усилия, которые прикладывает Посольство России по защите прав соотечественников. Абсолютное большинство сейчас хочет уехать. Разумеется, эти настроения стали следствием шока от последних событий. Успокоится ситуация – и, как всегда, появятся и другие настроения. На принятие решения большое влияние окажет и позиция, а главное, действия России. К большому сожалению, сейчас позиция российских чиновников может быть проиллюстрирована китайской притчей об обезьяне, которая, помнится, каждый раз, когда шёл дождь, клялась построить дом и каждый раз забывала об обещании, когда пригревало солнце.

Нынешние события в Киргизии дают хороший повод увидеть, чего мы все стоим. Если Россия «сдаст» своих соотечественников, то копейка цена всем планам по строительству «Русского мира». Если Россия не сможет и не захочет защитить русских в маленькой Киргизии, которая кругом зависима и к тому же никогда до сих пор не страдала хронической русофобией, то вряд ли можно о чём-то говорить в масштабах всего Русского мира. Ситуация в Киргизии – хорошая возможность для России продемонстрировать своё истинное отношение к русским соотечественникам. Сегодня, несомненно, весь мир смотрит, как поступит Россия и каков будет результат.

Станислав Епифанцев,
председатель Координационного совета российских соотечественников Киргизии,
специально для сайта «Русский Мир»