В информационном противоборстве, как и в ходе настоящих боевых действий, есть периоды активного ведения целенаправленной пропаганды, а есть и временное "затишье". Неизменными остаются цели и задачи информационного воздействия как на иностранную, так и на собственную аудиторию. Первую - необходимо морально разложить, а своей аудитории – привить нужное отношение к вероятному противнику.

Активное ведение пропаганды зарубежными средствами массовой информации мы наблюдали в период подготовки к выборам в Государственную Думу России и президента страны. Роль западных СМИ в эти периоды, их цели и задачи, согласованность в действиях и тематике публикаций, а также финансирование российской оппозиции из-за рубежа хорошо известны. Результаты проведенной некими службами Запада целенаправленной информационно-психологической кампании (а это именно так и называется) известны – выступления российской оппозиции успеха не имели и она начала, как сейчас говорят, "сдуваться". Последние митинги, проводившиеся лидерами оппозиции, показали, что большая часть бывших участников задумалась над вопросами: КТО их пытается вести, К ЧЕМУ их призывают и с какой ЦЕЛЬЮ. Количество митингующих сократилось, а каналы финансирования оппозиции из-за границы стали перекрываться властями. Наступили рабочие будни.

Пока российская оппозиция приходит в себя, иностранные фонды и институты по воле руководства России выезжают за границу, а из США доносятся истерические крики о том, что госдепартамент будет сражаться против "тоталитаризма" до последнего российского демократа, работа зарубежных пропагандистов продолжается. В настоящий период наблюдаются с одной стороны - "всплески" активности зарубежных СМИ в связи с каким-нибудь информационным поводом, а с другой - спокойно, без суеты, российскому, да и западному, обывателю внушают определенные взгляды на прошлое и настоящее России.

Так, всплески активности наблюдались после вынесения руководством России решений о закрытии нескольких представительств американских "неправительственных" организаций – Национального демократического института, Международного республиканского института, Агентства помощи развитию демократии, а также после принятия закона о регистрации российских НКО в качестве "иностранных агентов". (К слову все они работают под управлением госдепа США и, в основном, на казенные деньги.) Все западные СМИ кричали, что это плохо, нарушаются права человека, демократии в России никогда не будет, "авторитаризм" и т.п. Но!

Ни одно издание не написало о том, что в странах Запада, включая США, законодательно запрещена деятельность иностранных представительств, вмешивающихся во внутренние дела государства и работа общественных организаций, спонсируемых из-за границы. А что касается формулировки "иностранные агенты", то всем известно - "кто платит деньги, тот и заказывает музыку". Обижаться не на что.

Самые последние протесты появились в западных СМИ в связи с обсуждением в российской Госдуме проекта закона о об ответственности за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних. "В нескольких областях России уже ввели ответственность за подобную пропаганду!" А из-за чего, собственно, визг на Би-би-си? По Конституции у нас каждый имеет право на личную жизнь. Но причем здесь ведение пропаганды, да еще среди несовершеннолетних? На Западе гомосексуализм уже не осуждается официально, а в некоторых странах уже регистрируют однополые браки. Нормальные люди протестуют, как, например, во Франции, но депутаты все равно принимают "толерантные" законы. Хорошо сказал писатель М.Веллер – "Уравнять патологию в правах с нормой – означает разрушить норму". Но западные СМИ об этом не пишут.

А вот примеры будничного информационного воздействия на аудиторию, которое осуществляется ежедневно без каких-либо значительных информационных поводов.

Начиная с выступления президента В.Путина в Мюнхене еще в период первого срока его руководства страной, когда он заявил западным лидерам о том, что никто не имеет права навязывать России свою волю, в западных СМИ стало хорошим тоном подвергать его критике. Критиковать можно и нужно, не ошибается тот, кто ничего не делает. Но конструктивной критики не было и нет. Есть огульное охаивание руководителя страны во всем, что не нравится Западу, независимо от отношения населения России к какому-либо принятому решению или действию президента. Кстати, за взгляды населения страны западные СМИ выдают исключительно мнение лидеров оппозиции, прикормленных российских репортеров и экономистов, таких одиозных личностей как В.Новодворская, Л.Алексеева и их коллег по "правозащитным" организациям. Нужно признать, что наш президент "виноват" в том, что западным горе-журналистам просто хочется кушать. Это один из способов воздействия – ежедневно "вдалбливать" в голову обывателя мысль о том, что что-либо плохо, или кто-либо является недостойным человеком.

Еще можно широко известный факт "подать" под нужным углом зрения. Так, в связи с 70-летием окончания Сталинградской битвы, немецкие газета "Ди Вельт" и журнал "Шпигель", английская газета "Гардиан" опубликовали несколько статей на эту тему. Рассказывалось о тяжелых боях в городе, о жутких морозах, о больших потерях вермахта, о голодании и недосыпании бедных немецких солдат во время заключительных боев, о том, что "они уже слышали залпы пушек Манштейна", но их так и не выручили. Констатируется, что из 91 тыс. попавших в плен солдат домой вернулось только 6 тыс., выражается жалость по отношению к "этим бедным мальчикам". Короче, все было так плохо из-за этих русских. А почему не написать о том, во имя каких "высоких" целей немецкие войска попали в Советский Союз вообще и под Сталинград в частности? Почему не вспомнить о том, что эти "мальчики" до войны с СССР покорили почти всю Европу? О том, что мороз действовал одинаково на всех? Что никто не отводил красноармейцев с передовой, чтобы они отъелись и отоспались? Значит, было что-то еще, что способствовало разгрому немцев в Сталинградской битве. Про мужество и отвагу советских солдат, про стратегическое искусство советского командования не пишут.

Почему Паулюс не капитулировал еще 8 января, когда ему предложили сдаться первый раз? Почему в статьях подчеркивается, что в советских лагерях погибли эти десятки тысяч пленных, но не пишут, что 75% сдавшихся были дистрофиками, страдающими от вшей и сыпного тифа? Что руководство лагерей "обалдело", увидев физическое состояние пленных? Что советские врачи пытались их вылечить и спасти? Конечно, они гибли, но виноваты в этом были не русские. Но это, так сказать, отдельный случай, хотя и имеющий для истории большое значение.

Кстати, 31 января английская газета "Таймс" опубликовала статью под заголовком "Взгляд историка: "штурм небес" не состоялся, армия угодила в преисподнюю", автор Энтони Бивор. Из этой статьи неграмотный обыватель точно усвоит, что немцев под Сталинградом разгромили только благодаря победе англичан под Эль-Аламейном в Африке и американцев при Гуадалканале на Тихом океане. Что взять с Бивора? Он известный специалист по грубой подтасовке фактов, за что его и ценят в британской прессе.

Список тем и вопросов, касающихся России, обсуждавшихся в западных СМИ в последние полгода, можно продолжить. Антироссийские, порой провокационные, публикации будут появляться вновь и вновь. Задача российских СМИ разоблачать их суть. Информационная война продолжается, в ней не заключаются перемирия.

Источник