Упорные декларативные заявления МИД России и иных около государственных структур, засветившихся на «соотечественной» ниве, об «успехах» реализации российской политики в отношении соотечественников за рубежом и об «эффективности» потраченных на развитие этой деятельности госсредств являются, на сегодняшний день, не более чем информационным фоном.

Лихорадочной попыткой сделать «хорошую мину при плохой игре», дабы отстоять честь мундира перед грядущими, явно неминуемыми, официальными разборками. Провал последнего Всемирного конгресса соотечественников, где не хватало не только свежих идей, но и свежей еды, требовал на самом деле не умильных статей в СМИ и откровенного пафосного вранья о его «триумфальных» итогах, а серьезного разбирательства. Потому что такая наплевательская, высокомерная политика наших «государственных мужей» в отношении российской диаспоры вызывает возмущение даже у т.н. "профессиональных соотечественников". Не говоря уже об экспертном сообществе России.

Сейчас модно говорить о «рисках» работы с соотечественниками. Господа, помилуйте, тему рисков мы давно «проехали». Речь идет не о рисках, а об уроне, о реальном ущербе национальным интересам России и её безопасности, который нанесла непродуманная политика в отношении соотечественников за рубежом.

И в коридорах российской власти, похоже, наконец-то, начались процессы переосмысления последствий этой политики. Причем, дело не только в явных коррупционных схемах, от которых упорно открещиваются в российских посольствах и в профильном департаменте МИД России. Впрочем, почему открещиваются вполне понятно. Ни один российский посол, если только это не персона, равная покойному Виктору Черномырдину, без согласования с Центром не будет перетасовывать статьи бюджета. Иными словами, не будет тратить деньги, выделенные на соотечественников, на другие цели деятельности посольства: на прием делегаций, на представительские расходы и т.п. Как это происходит в реальности сплошь и рядом.

И не надо быть крупным финансистом, чтобы понять, что статья на работу с соотечественниками ИЗНАЧАЛЬНО была воспринята в МИДе РФ как возможность «подкормить» посольства, залатать их бюджетные дыры. Теперь уже очевидно, что никто и не планировал тратить «такие большие деньги» на «непонятных соотечественников» (цитирую одного российского посла, отнюдь не глупого и далеко не последнего в ведомстве). Отсюда вполне ясны постоянные сетования посольств на отсутствие средств. В советское время, когда дипломаты, включая послов, какими бы «полномочными и чрезвычайными» они не были, находились под постоянным присмотром компетентных органов брать взятки, нюхать коку, вести разгульный образ жизни на госсредства - никому бы и в голову не пришло. А если приходило, то последствия были самые печальные. Сейчас это происходит сплошь и рядом, сигналы в профильные департаменты и в посольства поступают регулярно, а реакция нулевая. И называется этот беспредел - «мидовский корпоративизм».

В то же время, не так уж и не обоснованы мнения российских дипломатов, которыми они активно обмениваются в кулуарах Смоленки: а на кого тратить эти бюджетные средства? Кто засел в Координационных советах? Что вообще могут эти люди реально делать? И чем или кем вызвана их непомерная соотечественная активность?

И тут имеет смысл вернуться в конец 1990-х – начало 2000-х. Как только в России заговорили о придании политике в отношении соотечественников государственного статуса, о передаче этих функций МИДу и посольствам, откуда не возьмись, появилась целая плеяда личностей на соотечественной площадке, о которых раньше никто и не слыхивал. Как в ближнем, так и в дальнем зарубежье. И вскоре именно они возглавили Координационные советы соотечественников при посольствах, засели в президиумах на «вселенских» конференциях соотечественников, и практически возглавили процесс.

Надо отметить, что в тот период посольства еще прислушивались к мнению российских компетентных органов, которые советовали: вот этот деятель из Эстонии давно работает с местной безопасностью, этот активный господин из Молдавии – установленный сотрудник местной «конторы», вот этот украинский активист не вылезает из СБУ. И одно время к этим рекомендациям прислушивались – а потом... то ли таких «двустволок» стало много, то ли финансовые интересы взяли свое, то ли еще какие соображения…

И в результате, мы получили то, что получили. Примеров полно. Но приведу два, особенно смешных. Когда «соотечественный лидер» из СНГ в присутствии московских коллег откровенно заявляет, что сейчас позвонит в местную «контору» и там скажут, кого лучше позвать на форум и на переговоры о сотрудничестве. Или когда руководитель одного из Координационных советов соотечественников из симпатичной далекой страны приглашает на встречу соратницу по общественной деятельности и предлагает написать… расписку о согласии работать на местную контрразведку, которую он де и представляет! Впрочем, не надо думать, что никто в России из серьезных людей об этих реалиях и не догадывался. Просто долгое время делали скидку на то, что, «да, человек живёт в зарубежном государстве, он его гражданин и не может не играть по тем правилам игры, которые ему там предлагают, переиграем и т.п.».

Но, похоже, что критическая масса, как выразился эстонский журналист Илья Никифоров, «штирлицев и пеньковских в одном флаконе» уже подошла к критической черте и далее терпеть такой бардак не допустимо. А вот как выйти из этой ситуации, сохранив лицо страны – большой вопрос.…

И именно об этом сейчас и думают в «коридорах российской власти» те, кому не безразлична судьба страны и судьба российской диаспоры. Мое мнение: только хирургическим путем. Иначе раковая опухоль станет вообще не операбельной и погубит весь организм.

Татьяна Викторовна Полоскова - исполнительный секретарь Международного движения «Интернациональная Россия», доктор политических наук,

Источник