Рассуждения о чрезвычайной персонализации украинской политики, отсутствии идеологических партий, о подмене борьбы идей борьбой лидеров, борьбой пресловутых «биг-морд» давно стали общим местом. И действительно: вождизм, аморфность идеологии, различные сочетания несочетаемого в программах – характерные черты украинских политических сил.

В к. 80-х – нач.90-х гг., после отмены идеологической монополии КПСС, разворачивается активнейшая общественная дискуссия о путях развития тогда еще единой страны. Как грибы после дождя, появляются новые политические партии. Их названия, как правило повторяют название современных европейских, а также дореволюционных и эмигрантских партий – русских и украинских. Идеологический спектр – от монархизма – до анархизма, от национализма – до троцкизма.


Большинство этих партий, кроме запрещенной, а затем воссозданной КПУ, Народного Руха Украины, Селянской партии Украины, СПУ, не имели серьезного политического веса и – как следствие – не были представлены в Верховном Совете Украины 12-го (1-го) и 13-го (2-го) созывов, в лучшем случае имели всего несколько депутатов.


В к. 90-х – нач. 2000-х гг. происходит становление и оформление отечественных политологических школ, групп политтехнологов, в выборах применяется все более значительный арсенал технологических приемов – блоки партий, в т.ч. «именные» блоки (под конкретного лидера), «технические» партии и кандидаты (отвлекающие голоса избирателей), «законсервированные» партии (под будущие проекты), «конъюнктурные» партии (т.е. спекулирующие на конкретной актуальной проблеме) и т.д.


В 2002 г. в Верховную Раду успешно проходят два «именных» блока – Блок Виктора Ющенко «Наша Украина» и Блок Юлии Тимошенко. При этом под сенью бренда «Пламенный оппозиционер Виктор Ющенко» депутатские мандаты получают расколовшийся на две враждующие группировки Рух, не имеющая перспектив пройти самостоятельно Партия «Реформы и порядок», карликовые, «карманные» (состоящие лишь из окружения вождя) Либеральная партия Украины, Христианско-народный союз, Партия «Вперед, Украина!», Молодежная партия Украины, Партия «Солидарность» (две последние возглавлялись кумовьями В. Ющенко Ю. Павленко и П. Порошенко соотв.) и, наконец, маргинальные националистические микропартии Конгресс украинских националистов и Республиканско-христианская партия Украины. За «газовой принцессой» Ю. Тимошенко, ведомой политтехнологическим гением Д. Выдрина (кстати, автора терминов «политтехнолог», «политтехнология»), проходят Всеукраинское объединение «Батькивщина» (созданное на основе структур разгромленной лазаренковской «Громады»), Украинская социал-демократическая партия (создана отколовшейся от СДПУ(о) группировкой В. Онопенко), и совершенно «карманная» Украинская республиканская партия «Собор» затесавшегося в национал-консерваторы бывшего комсомольского секретаря А. Матвиенко.*
В 2006 г. в парламентских выборах участвуют уже 17 блоков, из которых 8 «именных». Программы становятся все более популистскими, все более оторванными от действительности, набором пустых слоганов. Автор этих строк был свидетелем, как буквально за пару часов, на основе нескольких аналогичных документов, были состряпаны (иначе не скажешь!) программы, с которыми кандидаты от одной из крупнейших политических сил шли на выборы в Запорожский областной и городской советы. (Напомним, в 2006 г. одновременно проходили выборы в Верховную Раду Украины и выборы в местные советы, выборы городских, сельских и поселковых голов.)


Конечно, политические силы еще можно разделить по определяющим вопросам политических платформ, таким как: внешнеполитическая ориентация (Россия, СНГ, ЕЭП, ЕС, США, НАТО и т.д.), отношение к историческим проблемам (Переяславская Рада, голод 1932-1933 гг., УПА и т.д.), языковые и национально-культурные вопросы и др. Но это лишь условные сигналы для мобилизации электората. В политической же практике соответствующих партий и блоков заявленные идеи, принципы и ценности существенного значения не имеют. И грани все более стираются.

Внятную идеологическую позицию занимают лишь левые – КПУ, ПСПУ –и националисты – ВО «Свобода», УНП, КУН и т.д. Однако их идеологический дискурс совершенно неактуален. Левые эксплуатируют ностальгию по Советскому Союзу, играются с символикой, не занимаясь серьезным идеологическим творчеством, не переосмысливая опыт прежних лет с учетом современных проблем, не выдвигая новаторских идей. Крайне правые выдают в качестве новых рецептов политические идеи позапрошлого века. Крайне деструктивные и опасные для современной Украины идеи.

Чего ждать нам от грядущих выборов?

Казалось бы, новый закон о выборах, не предусматривающий возможности создания блоков политических партий, хотя и принимался с иными целями, но мог бы стать стимулом для развития партийной системы Украины, объединения единомышленников, формирования полноценных идеологических партий. Однако наш политикум ответил на него украинским ноу-хау – «именными» партиями, т.е. партиями, использующими в своем официальном названии имя и фамилию лидера.

Так появились «УДАР (Украинский Демократический Альянс за Реформы) Виталия Кличко» и Партия Наталии Королевской «Украина – Вперед!». В первом случае имеем дело с чисто технологическим приемом – эксплуатацией спортивных достижений лидера-боксера в названии партии (слова для грозной аббревиатуры подбирались явно с трудом), во втором случае – с откровенным и примитивным плагиатом.**

Программы этих сходных во многом конъюнктурных объединений не блещут оригинальностью и представляют собой набор трюизмов и предельно абстрактных лозунгов в духе: «За все хорошее и против всего плохого!» Этакий рафинад идиотизма нашей политической действительности…

Ну и конечно за спинами новых вождей – все те же до боли знакомые лица старых функционеров, уездивших и сменивших уже не один десяток «политических упряжек».

Тем не менее, как свидетельствуют данные соцопросов, новизна этих политпроектов привлекает определенное число не слишком разборчивых избирателей. Что сказать? И это пройдет…

И все же гораздо разумнее прийти на участок и, как селекционер, выбрать «лучшего из худших», чем уподобиться Буриданову ослу и мучиться от невозможности выбора до самой голодной смерти.***


Будем крутить наш политический калейдоскоп. Что-нибудь обязательно сложится!


Примечания

* Идеологические кульбиты БЮТ – вообще тема для особого разговора.
Основная сила блока – Всеукраинское объединение «Батькивщина» –сперва объявила своей идеологией некий «третий путь к справедливости и благополучию», затем – солидаризм (термин использовался Б. Муссолини), позднее пыталась вступить в Социнтерн, объединяющий социалистические и социал-демократические партии, а после неудачи примкнула к Европейской народной партии, объединяющей консервативные, т.н. «народные» и христианско-демократические партии.


В состав блока, помимо ВО «Батькивщина», в разное время входили социал-демократическая УСДП, национал-консервативная УРП «Собор», а также исповедующая англо-саксонский неоконсерватизм ПРП. Очевидно, что отнюдь не общность идей стала основанием для объединения этих сил (Авт.).

** Прежде существовала Партия «Вперед, Украина!» во главе с В. Мусякой, занявшая на выборах 2006 г. символичное последнее 45-е место и переименованная позже (очевидно, после продажи) в «Народную самооборону». «Вперед, Украина!» – в свою очередь – калька названия партии «Вперед, Италия!» С. Берлускони.

Вообще, надо заметить, что плагиат – своего рода визитная карточка Партии Королевской. Чего стоит только: «У меня есть мечта…» Лозунги о «новой экономике», «новых лидерах» «новой стране» – тоже явный «секонд-хенд», уж очень напоминают они плакаты Партии Регионов, мозолившие нам глаза на прошлых выборах (Авт.).

*** Буриданов осел – выражение, применяющееся для обозначения невозможности выбора. По выражению французского философа Жана Буридана, занимавшегося вопросами логики, осел, по обе стороны от которого находятся одинаковые копны сена, умрет от голода, не имея аргументов, которые бы убедили его предпочесть одну или другую копну (Авт.).

17 июня 2012г.

Андрей Плыгунов

Материал предоставлен автором