В контексте странностей нынешней избирательной кампании, которая практически не ведётся в медиа





Это очень странная избирательная кампания. Если не смотреть отдельные, специально посвящённые выборам программы или блоки в новостях некоторых телеканалов, то было бы совершенно невозможно догадаться, что до дня голосования, которое во многом определит жизнь страны, как минимум, на несколько лет вперёд, остались считанные недели.

Нет, конечно, традиционные противники традиционно обмениваются медиапинками и пресс-инвективами. Но - как и полгода, как и год назад. Нет предвыборного накала, нет драйва. А ведь, как ни пафосно это звучит, приближающиеся выборы действительно судьбоносны. Не просто как любые общенациональные выборы. Голосование 28 октября покажет, до какой степени контролируют страну или, напротив, утратили контроль президент Виктор Янукович и его Партия регионов. Но ярость накала политической борьбы не ощущается совершенно.

Да, многое тут связано с позицией владельцев медиа. Практически все «большие» СМИ - телеканалы, пресса и интернет-издания, входящие в мощные медиахолдинги - все они имеют своих владельцев, которые, зарабатывая средства в совершенно других сферах (в том числе и на содержание этих СМИ), вовсе не хотят лезть в политику и, тем более, ссориться с властью. А поскольку никогда нельзя точно угадать, что нашу власть может расстроить, а что, того хуже - рассердить, то политический и околополитический сегмент «больших» медиа давно уже сужается, как шагреневая кожа.

Есть и политическая усталость избирателей, они же зрители и читатели. Так что многие соискатели симпатий сограждан, особенно в мажоритарных округах, возлагают свои основные надежды на гречку, не размениваясь на политические программы, отстаиваемые в яростной публичной полемике.

Это тоже довольно опасный симптом. Так же, как и растущее убеждение - и кандидатов, и, всё чаще, избирателей - что окончательные решения, если не о судьбах народа и государства, то о конкретных парламентских мандатах - будут приниматься вовсе не в процессе предвыборной кампании и уж тем более не у избирательных урн. А где-то совсем в других местах. Там, где, как уверены одни, всё, что надо, им и так нарисуют. Или где, как надеются другие, нужно договариваться с рисующими.

И, поднимаясь ещё на одну ступеньку выше - подозрение, что в самом конечном счёте, всё решит «барин». Как у современного барда: «Доиграетесь - глядишь, приедет барин, Он рассудит - кто был большим демократом». Очень трудно отделаться от ощущения, что немногие выделяющиеся над общей рутиной политические акции, по нескольку дней потрясавшие медиапространство, если и предназначались для сограждан-избирателей, то далеко не в первую очередь. В первую - для них, для выносящих окончательные вердикты «бар».

Два сюжета впечатляюще характеризуют состояние нынешней украинской власти и положение дел в целом. Во-первых, скандальный закон о клевете. Подробнее к этой истории мы вернёмся дальше, но стоит отметить, что, оказавшись под шквалом критики, власть постаралась «разрулить» кризис как можно скорее единственно возможным способом: стремительно отыгрывая «всё назад» и делая вид, что ничего злокозненного вовсе и не замышлялось. «Делая вид» - для кого? Уж точно не для отечественных журналистов, для которых цели и задачи закона и механизмы его реализации были предельно очевидны, что и предопределило силу и массовость протеста.

И хотя попытка представить законопроект личной инициативой нардепа Журавского никого особенно не обманула, быстрое сворачивание несвоевременной инициативы даёт надежду ПР свести неизбежные имиджевые потери к минимуму. Для нашей власти и это - невиданный прагматизм и оперативность. Особенно по сравнению с историей №2 - запредельно нелепыми комментариями официальных инстанций и ответственных лиц к принятой 22 сентября жёсткой резолюции сената США, требующей освободить Юлию Тимошенко и прочих украинских политических заключенных.


Но на происки и бредни
Сети есть у нас и бредни,
И не испортят нам обедни
Злые происки врагов!


Над фантазиями пресс-службы отечественного МИДа и известного нардепа-регонала Леонида Кожары, велеречиво рассуждавших о подкупленных американских сенаторах и нарушенной сенатской процедуре, справедливо глумились все, кто сумел достаточно быстро прийти в себя от этого удивительно бессмысленного набора слов. Стоит обратить внимание на то, что запредельная нелепость была всё-таки не в том, что гипотетические процедурные нарушения клеймили инстанции и политики именно Украины, где иные «многостаночники» в Раде умудряются голосовать десятью и более карточками отсутствующих коллег, и где это - ещё далеко не самые вопиющие нарушения. И не в том, что, согласно немедленно последовавшим американским разъяснениям, процедура в верхней палате Конгресса была соблюдена скрупулёзно, и проголосовали за резолюцию члены палаты единогласно.

Главная нелепость заключалась в том, что даже если бы все эти забавные инсинуации о подкупах и нарушениях и впрямь соответствовали действительности, пусть даже - гипотетически - на все 100% - то на что и каким образом это могло повлиять? Резолюция с самыми суровыми формулировками и жёсткими требованиями к нашей власти всё равно останется официальным документом сената со всеми автоматически вытекающими неприятными последствиями. Даже если комментарии МИДа и речения Кожары были продиктованы наилучшими побуждениями и задумывались как «сигнал» (сиречь донос) за океан: дескать, разберитесь там со своими продажными сенаторами и со своей попранной процедурой!

(Через несколько дней, 26 сентября, смирился и украинский президент. «Заангажированная, незаангажированная, была она принята по процедуре, не по процедуре - не нам давать оценку американскому сенату», - сказал Виктор Фёдорович Янукович. Он в это время как раз находился в Нью-Йорке на открытии 67-й Генассамблеи ООН.)

На самом деле недооценивать наших зарапортовавшихся спикеров не стоит. Г-н Кожара не первый год специализируется как раз на «международке», да и сотрудники пресс-службы МИДа вряд ли не осознавали нелепости своего комментария. И, скажем, экс-министр обороны Анатолий Гриценко, наряду с глумлением («Навіть не знаю, чим міністру Грищенку і його "дипломатам" треба було обкуритися, щоб видавати отакі хамські заяви») выдвигал и более конструктивную версию: «Це так налякало януковичів, азарових і грищенків, що позбавило розуму, паралізувало здатність думати».

Насчёт «напугало» - не уверен. Более вероятным представляется нервный срыв. Сенатский документ оказался очередным - причём достаточно неожиданным и очень сильным - пинком по самой больной и самой истоптанной в последние месяцы «мозоли» украинской власти. А именно по вопросу признания... или, точней, по проблеме возможного непризнания ключевыми зарубежными игроками тех результатов парламентских выборов, которые, судя по всему, власть намерена объявить. (Вряд ли кто-нибудь сомневается, что запланировано объявление более-менее решительной победы Партии регионов, в крайнем случае - вместе с сателлитами).

Разумеется, угроза непризнания - далеко не единственная проблема регионалов. Многое будет зависеть от реального волеизъявления граждан; ещё что-то (мало) - от рассмотрения в судах обращений по махинациям и зафиксированным фальсификациям. Однако необходимо учитывать растущую апатию граждан, а также вялость и неэффективность объединённой оппозиции (похоже, чересчур рассчитывавшей на «кумулятивный эффект» своего объединения и - совсем уж необоснованно - на привлечение в свои ряды партии УДАР Виталия Кличко). Это делает иллюзорными расчёты на новый майдан. Менее же радикальные внутренние факторы не окажут влияния на власть, очевидно настроенную победить. Или, в любом случае, категорически настаивать на своей победе.


И пускай нам оттуда грозит
Указующий пальчик руки!
Подымало нас время на щит...


В этих условиях значение позиции внешних игроков оказывается единственным неконтролируемым, и уже хотя бы поэтому исключительно важным фактором. Это осознают и вожди оппозиции, непрестанно апеллирующие к мировому сообществу, и представители властей, не устающие - от мидовских клерков до президента Украины - давать успокоительные заверения, провозглашая неизменность курса на демократию, европейские ценности и на честность выборов. Возможно, президента и клерков просто не предупредили, что для убедительности следовало бы ещё совершать какие-нибудь действия, хоть сколько-то соответствующие декларациям.

А возможно, опыт почти всех наших выборов (кроме 2004 года) убедил их в том, что в действиях и впрямь нет особой необходимости. Ведь даже и сейчас, когда угроза политической изоляции сгущается, как штормовая туча, - даже сейчас разноголосица высказываний и разнобой действий подводит к выводу, что внятных сценариев развития ситуации после выборов нет ни у нашей власти, ни (к сожалению - тем более) у нашей оппозиции, ни у зарубежных контрагентов.

Условный «Запад» слишком многообразен. И хотя бесчисленные месседжи и сигналы, поступавшие со стороны США, европейских правительств, межправительственных органов и неправительственных организаций - регулярно и постоянно били и бьют в одну точку (честность выборов и непременность участия в них Юлии Тимошенко и (реже, как бы заодно) Юрия Луценко), но звучали они далеко не в унисон. И, что ещё важней, особенно не в унисон во всех этих месседжах не звучало главное: что будет, если избирательный процесс и подсчёт голосов будут проходить с такими нарушениями, которые либо сделают признание их результатов крайне затруднительным, либо, напротив - облегчат их НЕ-признание.

Последнее также весьма вероятно, поскольку раздражение нынешней украинской властью и её неприятие стали поистине тотально «многовекторными». Это является секретом разве что для одного Виктора Фёдоровича, чья пресс-служба в доказательство обратного с наивной трогательностью предъявляет церемониальное фото своего шефа с четой американского президента на том самом нью-йоркском приёме по случаю открытия Генассамблеи ООН.

Другое дело, что до недавнего времени все, выступавшие с замечаниями и упрёками по адресу Януковича и его соратников, старательно не переходили черту, за которой должны следовать уже вполне конкретные угрозы. В какой-то мере это объясняется традиционной спецификой дипломатического волапюка. (В своей хрестоматийной «Дипломатии» Гарольд Никольсон разъяснял: «Если политический деятель или дипломат заявляет другому правительству, что его правительство "не может безразлично относиться...", он при этом совершенно ясно подразумевает, что его правительство непременно вмешается...».)

Ну, что там кому должно быть «совершенно ясно» - это не факт. Особенно если клеркам как раз «ясно», что самое последнее дело - расстраивать расшифровкой деликатных дипломатических идиом «нашего дорогого Виктора Фёдоровича», который, как известно, может, расстроившись, и головы «поотрывать», по его же собственному выражению.

Впрочем, трудности перевода с дипломатического языка на человеческий - это лишь самая поверхностная, формальная причина умолчаний и недопонимания. Более серьёзным фактором является бессилие и неспособность к конкретным действиям тех надгосударственных и неправительственных структур, представители которых (в отличие от западных госчиновников) могут себе позволить высказываться достаточно прямо. «Почему ПАСЕ не взялась до сих пор за конкретные шаги? Откровенно говоря, у нас нет "зубов"», - честно признавала в начале сентября содокладчик мониторингового комитета ПАСЕ Мариетта де Пурбе-Лундин.

Настоящие «зубы» есть у правительств и парламентов европейских государств. А многие из этих государств (прежде всего, Польша, страны Балтии и др., но не только) традиционно придерживаются стратегии: «не подталкивайте Украину в сторону России». Что давление и придирки «на предмет демократии» непременно сдвигают Украину в российскую сторону - является неоспоримым догматом всех адептов этой веры. Наши власти охотно пользовались и регулярно злоупотребляли этим суеверием ещё со времён Кучмы. В последнее время оказалась поколеблённой если не вера в сам догмат, то уверенность в необходимости слепо и безоглядно ему следовать. Однако не факт, что это потрясение устоев доведено до сведения украинской стороны на доступном её пониманию языке.

Наконец, нельзя не учитывать и то, что западные критики нашей власти не хотят раскрывать совсем уж все карты, опасаясь усугубить положение дел и руководствуясь принципом «не навреди». К примеру, в начале сентября было сделано несколько жёстких, почти ультимативных заявлений. В частности, генсек Совета Европы Торбьерн Ягланд заявил (10 сентября), что неучастие в выборах заточённой за решётку Тимошенко делает проблематичным признание их результатов, а через день (12 сентября) Европарламент проголосовал за резолюцию, подготовленную руководителем комитета иностранных дел Европарламента Ельмаром Броком, в которой, в частности, увязались освобождение узницы и перспективы подписания и ратификации соглашения между Украиной и ЕС.

Однако уже 17 сентября последовало куда более мягкое совместное заявление министра иностранных дел Швеции Карла Бильдта, еврокомиссара по расширению и политике соседства Штефана Фюле и того же Эльмара Брока, в котором признание легитимности нового парламента хоть и поставлено в зависимость от честности выборов, но пункт о заточении Тимошенко (и, видимо, Луценко) звучит гораздо дипломатичней: «Мы сожалеем». Строго говоря, фамилии жертв режима там вообще не упомянуты. Сказано лишь о «двух важных лидерах оппозиции».

В этом случае логику авторов заявления, как и всех, старающихся не пугать регионалов ультиматумами, можно понять. Предварительное объявление о непризнании выборов (а однозначная привязка признания выборов с участием в них Тимошенко в нынешних условиях именно таким объявлением и является) способно лишь окончательно развязать власти руки. По принципу: семь бед - один ответ.

Наконец, весьма вероятно, что никто из официальных лиц не рвётся оглашать совсем уж откровенные инвективы и угрозы просто для того, чтобы не терять пространство для манёвра. В мире в последнее время происходят настолько драматические и непредсказуемые события, что заранее отрезать себе путь к возможному отступлению считается рискованным и недипломатичным.

Таким образом, разнообразные факторы, соображения и недоговорённости, а также инерция многолетней традиции привели к тому, что, несмотря на многочисленные сигналы западных институций, у украинских властей сохранялась стойкая уверенность, что ни при каких условиях им не грозит ничего страшней переноса украинско-европейского саммита и/или затяжки ратификации соглашения с Евросоюзом.

Жёсткая резолюция сената США стала первым и - на официальном уровне - единственным однозначным сигналом о том, что последствия могут быть значительно более суровыми. В том числе и для конкретных персонажей. Именно в контексте подготовки этого документа активно обсуждался состав своеобразного «Списка Магнитского для Украины». Да, конечно, представители оппозиции уже больше года сулят людям власти (и людям около власти) подобные и ещё худшие неприятности, и всё вроде бы обходилось. Но это было ДО резолюции. Пока, как подчёркивают американские официальные инстанции и лица, речь о таком списке не идёт. Но подчёркивают именно это самое неприятное «пока». Иногда уточняют - до выборов. Что в переводе означает - до оглашения результатов. «А там - мы будем посмотреть».

Этот новый поворот сюжета, возможно, и стал совершенно неожиданным и от того ещё более болезненным, повторюсь, пинком по и без того истоптанной «мозоли». Так что нашим отвечающим за международку спикерам и впрямь трудно было не сорваться. Вот они и наговорили всяких забавных глупостей на радость оппонентам.

Но дальше стало ещё хуже. Бывший американский посол в Украине, а потом и заместитель Госсекретаря Стивен Пайфер прямо обозвал блефом и притворством намёки украинского правительства на то, что в случае наращивания давления со стороны Европы и США оно готово сблизиться с Россией. По словам Пайфера, ошибочно полагать, что геополитическая важность Украины позволит Западу закрыть глаза на то, что в ней происходит.

Конечно, ныне экс-посол - всего лишь аналитик Института Брукингса, но аналитик, весьма авторитетный в Госдепе. И его слова опасно коррелируют с сенатской резолюцией.


Что тут хитрить, пожалуй, к бою;
Уж мы пойдем ломить стеною...


С Россией, впрочем, всё тоже непросто и совсем не радужно. С началом «дела ЕЭСУ» создалось впечатление, что какие-то договорённости с российской стороной украинская власть всё-таки заключила. Косвенно об этом свидетельствовал и репортаж, вышедший 11 сентября на канале «Россия-24» (бывший «Вести»), авторы которого, мимоходом поведав о старте «дела», в основном сосредоточились на откровениях сокамерницы Тимошенко. Конечно, изложили и позицию защиты, но, что показательно, в российском репортаже - чуть ли не впервые с начала судебно-тюремной эпопеи леди Ю - явственно звучали критические и иронические интонации относительно не украинских властей, а опальной экс-премьера.

Дальнейшего развития ни сюжет, ни интонации не имели. Весьма вероятно, связано это с двусмысленностью позиции Киева по делу ЕЭСУ. Трудно отделаться от впечатления, что наши власти готовы, и с удовольствием, использовать процесс для дискредитации своей узницы, но категорически не настроены расплачиваться за это удовольствие, выплатив исковую сумму (как-никак более 400 миллионов долларов.) Или же, что также вероятно, намерены затягивать судебные разборки до выборов и далее, надеясь удерживать эту «морковку» как стимул для признания Россией объявленных результатов волеизъявления украинских избирателей, а если получится, то и иных преференций.

Во всяком случае, о промежуточном решении киевского хозяйственного суда, удовлетворившего иск Минобороны РФ (19 сентября), на официальных российских каналах было сообщено крайне лаконично, без всякой ажиотации. И без каких-либо политических комментариев. Очень похоже, что российская сторона точно не рассматривает пресловутые 400 миллионов как цену признания. Вряд ли даже как цену сдачи Тимошенко. Разве что как некий первоначальный взнос за «начать разговор», как пролог к куда более суровому и совершенно неизбежному торгу.

В этом случае киевские судебные игры в Москве могут расценивать только как попытку очередного «кидка» и делать соответствующие выводы. Учитывая длинный список взаимных «обидок» и претензий, а также неоднократно демонстрировавшееся московским самодержцем раздражение, было бы крайне наивно ожидать, что россияне не постараются получить свой «фунт мяса», используя те почти со стопроцентной вероятностью прогнозируемые сложности, которые ожидают Партию регионов на финише избирательного марафона.

Обстоятельства складываются для Януковича и его соратников весьма неблагоприятно, на что, собственно, и указывал аналитик и экс-посол Пайфер. Дело в том, что та самая «геополитическая важность Украины» в последние годы сильно упала в цене, особенно в том, что касается статуса стратегического транзитёра. Неслучайно президент РФ Владимир Путин, канцлер Германии Ангела Меркель и французский президент Франсуа Оланд прислали свои чрезвычайно пафосные видеопоздравления на церемонию торжественного запуска второй ветки «Северного потока» (8 октября). В тот же день было официально подтверждено и принятое ранее решение строить третью и четвёртую ветки.

И что касается Европы, то там складывается совсем незатейливый «пазл про Украину». С одной стороны, на правительства, особенно германское, оказывают сильное влияние общественные организации, требующие проявить в отношении «режима Януковича» суровую демократическую справедливость по полной программе. А недооценивать влияние «общественников» никак нельзя, тем более накануне выборов в той же ФРГ. Достаточно вспомнить, что именно общественные активисты после трагедии Фукусимы заставили «железную фрау» Меркель свернуть немецкую атомную программу и приступить к процедуре закрытия всех действующих атомных станций Федеративной Республики. (Решение, кстати сказать, не только чрезвычайно дорогостоящее, но, в сущности, и совершенно бессмысленное в силу тесного соседства с Францией, самой «атомизированной» страной в мире, вовсе и не думающей отказываться от своего мирного атома.)

С другой стороны, именно в отношении украинской власти Германия и ведомая ею Европа могут позволить себе проявить максимальную принципиальность с относительно минимальными потерями для себя. Об «опасности оставить Киев наедине с Россией» в Европе (прежде всего, в «старой Европе») думают всё меньше. Просто потому, что принципиальное решение было на самом деле принято ещё три года назад. Тогда, когда было дано «добро» на начало строительства обходных потоков после бурных перипетий 2009 года - «зимней газовой войны», а затем и бесславного фиаско Брюссельских соглашений.

Нет, конечно, в Европе вовсе не отказались от намерений ограничить российские притязания и ввести их в желательные для себя рамки. Достаточно вспомнить продвижение третьего энергопакета и антимонопольное расследование, ведущееся в отношении Газпрома. Но - и это совершенно принципиально - Украину из этого состязания геополитических сумоистов решительно вычеркнули даже в качестве чьего бы то ни было оруженосца. Не то чтобы согласившись, но от многолетнего раздражения и многократных разочарований махнув рукой на возможные перспективы. Даже, в самом крайнем случае, на перспективу оставить её «наедине с Россией».


Есть у нас ещё в резерве
Деньги, слава и консервы...


Нельзя сказать, что украинская власть совсем уж не сознаёт опасностей и угроз. Проблема в том, что её, власти, представители - и это очевидно - никак не связывают сгущающиеся тучи со своей политической, общественной и экономической практикой. Только с происками внутренних конкурентов и внешних злопыхателей. И реагирует власть на вызовы соответствующим, исключительно характерным для себя образом. Тем самым, который у западных партнёров вызывает такое раздражение, а у северо-восточных (возможно) - тихое злорадство - своей бессмысленностью, беспощадностью и неэффективностью.

Взять те же самые откровения сокамерниц Юлии Тимошенко. Предположим - чисто гипотетически - что в их показаниях была толика правды. Допустим, даже немалая. Но в тех обстоятельствах, в которых оказались эти заключённые в тюрьму женщины, их «чистосердечные признания» заведомо выглядели как откровенная заказуха. Как спецоперация, имеющая целью показать всем заступникам Тимошенко - мол, смотрите, за какую симулянтку и мошенницу вы тут заступаетесь, смокинги и жакетки на себе рвёте!

И - ноль понимания того, что Тимошенко - лишь символ, оселок. О сложностях характера и особенностях политического портрета Юлии Владимировны наши западные контрагенты в общем догадывались и ранее. Спецоперация с «показаниями» не изменила и не могла изменить мнения о заточённой экс-премьере, а лишь подтвердила то, что думают о методах и нравственном уровне её гонителей. То есть, - ничего хорошего.

Или скандально взорвавшийся Закон о клевете. Наблюдая необыкновенно дружное осуждение проголосованного в первом чтении законопроекта всеми властными лицами... да что там - вообще всеми, от кого зависело его голосование, - просто диву даёшься: и как же такой никому не понравившийся документ вообще мог на свет появиться, не говоря уже - пройти первое чтение!!

О подоплёке шушукаются в кулуарах. Это, оказывается, тоже был спецпроект. Только о-о-очень хитрый. Дескать, общество непременно возмутится людоедскими нормами, по сравнению с которыми даже аналогичный российский закон (тоже осуждаемый общественностью) смотрится вершиной гуманизма и терпимости - и мы (они, ПР) ко второму чтению самые журналистиконенавистнические статьи красиво и с помпой уберём и сведём, к примеру, к российской мерке. С одной стороны - громко продемонстрировав всему миру свою открытость и неизменную готовность идти навстречу гражданскому обществу. А с другой - получив-таки какой-никакой инструмент влияния на СМИ. Ну, пусть не ядерную ракету, а «всего лишь» большую гаубицу...

Поднявшаяся волна протестов с требованием отменить не отдельные нормы, а весь проект как таковой сильно обескуражила его инициаторов. Скорость, с которой поспешили свернуть всю затею, как будто подтверждает её изначальную имиджевую составляющую. Особенно трогательны в этой связи были сначала - признание Виктора Фёдоровича, что нардеп Журавский отозвал своё детище «не случайно», а «услышав мою точку зрения, точку зрения своих однопартийцев», а затем, после того, как была проголосована отмена первого чтения, - оглашённое президентской пресс-службой приветствие этого мужественного и демократического решения.

Повторюсь - то, что всю эту опасную операцию свернули быстро - позволит свести репутационные потери (только на этом направлении) к минимуму, однако не означает, что их не будет вовсе и, тем более - что где-то в глубине там прощупываются какие-то бонусы. Поэтому попытка президента попиариться хотя бы «вдогонку» выглядит... ну, как и всё прочее - очень характерно.

Ладно, оставим в стороне мелочи «спецпроектов» вроде оборудования избирательных участков видеокамерами (понятно, что идея позаимствована из арсенала весенней победной кампании Путина, но исполненная при полном игнорировании реализованной там стратагемы...).

Есть несколько действительно серьёзных обстоятельств, которые не могут не влиять на настроения и планы регионалов, внушая им определённые надежды на благополучный (для них) исход выборов.

Прежде всего - опыт годичной давности, когда всё те же силы, что и сейчас - надевропейские и неправительственные организации, ответственные правительственные чиновники и влиятельные парламентарии европейских стран, США и даже (менее интенсивно) России, - категорически и грозно требовали прекратить политические процессы над Тимошенко. Отстреливаясь заверениями и намёками, как кассетами ложных целей, украинские власти все эти грозные инвективы проигнорировали. И им ничего за это не было. По крайней мере, ничего такого, чего они действительно боятся больше, нежели проявления слабости - как непременно было бы истолковано освобождение экс-премьера.

Что именно эта история послужила той точкой невозврата, после которой началось лавинообразное накопление негатива в ожидании подходящего повода его проявления, и что выборы по региональным лекалам представляют собой именно такой, просто-таки идеальный повод - этого наша власть явно не учитывает. Воздух вновь гудит от всё тех же ложных целей - заверений, намёков и посулов.

Во-вторых, никто не забыл, что в 1999 году тогдашнему «папе» Кучме сошли с рук также весьма специфично проведённые президентские выборы. Правда, с тех пор радикально изменились и страна, и расклад политических сил, и базовые внешнеполитические условия. Кроме того, сразу после признания «світовою спільнотою» своего переизбрания, «папе», помимо всего прочего, пришлось пожертвовать безответным премьером Валерием Пустовойтенко и назначить на его должность тогдашнего любимца западных демократий Виктора Ющенко - откровенно «заточенного» для смены самого Кучмы.

В этой связи остаются совсем простые вопросы.

1) Готов ли президент Янукович отправить в отставку Николая Азарова и назначить на его место... ну я не знаю... - условного Яценюка? Или, скажем, Кличко? (Бродит и такая безумная сплетня).

2) Есть ли основания предполагать, что подобная жертва будет принята? И если да, то какой из сторон - Европой? Россией? США? И - что ничуть не менее важно - как снять пиковые напряжения в отношениях с той из сторон, которая такую жертву не примет?



Попробуем резюмировать. Ситуация на самом деле сложная, крайне двусмысленная и тупиковая. Она определяется недоговорённостями, взаимным непониманием и нежеланием понимать. Янукович и Партия регионов, то ли искренне веря, что всё обойдётся, то ли просто надеясь на авось - не будут, да и не способны менять ни приёмы своей политики, ни хотя бы методы своей избирательной кампании. Просто потому, что это - их естественные и привычные приёмы и методы.

Это делает почти неизбежным отказ признать объявленные результаты Западом (Европой и США) а также, весьма вероятно, и примкнувшей к ним РФ (по крайней мере, на первых порах). Дальнейшее будет определяться тем, насколько далеко участники процесса готовы зайти в своём неприятии и непризнании. Эксперты считают, что кризиса ещё возможно избежать, если зарубежные контрагенты выскажутся более прямо и предметно. Хотя...

Год назад лично меня поразила реакция нашего правительства на открытие первой ветки «Северного потока». Пресс-служба Кабмина тогда разразилась крайне эмоциональным заявлением, сводившимся к воплю: «Что всё это значит?! Так это что, серьёзно?!».

И это притом что ничто не могло быть более конкретным, прозрачным и недвусмысленным, чем многолетние и совершенно официальные откровения первых лиц РФ о целях и сроках обходного проекта. Воистину, если Господь хочет покарать - значит, есть за что.

Валерий Зайцев

Источник