Всеукраинская газета
"Русский Мир. Украина".
Электронная версия. В Сети с 2009 г.
 
Поиск по сайту
 
Панель управления
  •      
       
    пїЅ   Русский мир. Украина » Политика » КТО СВОЙ И КТО ЧУЖОЙ...  
     
    КТО СВОЙ И КТО ЧУЖОЙ...
    Раздел: Политика
     
    КТО СВОЙ И КТО ЧУЖОЙ...
    Положение о том, что современное человечество переживает период усиливающейся интеграции стран и народов в единое сообщество, все более становится непреложной истиной. И если что-либо является неясным и спорным в этом процессе, так это то, какие факторы способны обеспечить оптимальный, выигрышный для всего человечества способ его интеграции. Политические институты национальных государств берут на себя объединительную роль в этом процессе, далеко не всегда сообразуя свои действия с интересами и ожиданиями трудящегося, неимущего или малоимущего большинства. Но исторический опыт показывает, что если игнорирование этих интересов становится угрожающим для наций и государств, то судьба желательной для элиты общества интеграции ставится под сомнение.
    До конца не раскрытым остается вопрос о влиянии тех или иных факторов внутренней жизнедеятельности населения Украины на специфику ее вхождения в определенное глобальное пространство, на своеобразие форм и способов этого вхождения. И приоритетную роль среди этих факторов играет социально-экономическое и политическое положение граждан – совокупность объективных и субъективных факторов общественной жизни людей. Из этих объективных и субъективных факторов современной экономической жизни украинского общества проистекают и соответствующие им интеграционные ориентации и предпочтения граждан: куда, в какое социально-экономическое пространство реальнее всего, выгоднее всего, перспективнее всего должна двигаться Украина?
    Как показывает историческая практика, существуют по меньшей мере четыре возможных варианта выбора исторического пути Украины: движение к восточнославянскому союзу (с Россией и Беларусью) с перспективой реанимации СНГ или союза некоторых бывших советских республик (ЕЭП); вхождение в Европейский Союз, содружество стран Европы; вхождение в Северо-Атлантический Союз (НАТО) и национальная автаркия (“самостійність”) с соответствующими внешнеэкономическими связями.
    Интеграционные предпочтения граждан Украины, их доминирующие позиции, безусловно, не играют определяющей роли в жизни государства, в государственной политике. Скажем, одного желания большинства граждан войти в Евросоюз недостаточно. Чтобы в него войти, необходимо желание Евросоюза принять Украину в свое сообщество. А его, насколько нам известно, нет. Последнее диктуется правящими кругами ведущих европейских стран. Вместе с тем культурный прогресс человеческого общества заставляет эти круги координировать свои политические действия с “мнением большинства” либо, в худшем случае, идти на обман и фальсификации, имитируя свое согласие с этим “мнением”. Что же касается социологии, то ее прерогативой является как минимум формирование тех конструктивных требований, которые логически вытекают из совокупности добытых ими фактов и которые четко свидетельствуют о том, кто свой и кто чужой в окружающем Украину мире. Факты же эти, полученные в результате проведенных в 2007 по 2009 годах Институтом социологии НАН Украины, свидетельствуют об относительно устойчивом характере предпочтений граждан, и они суть таковы (см. табл. 1).
    КТО СВОЙ И КТО ЧУЖОЙ...Приведенные в таблице данные свидетельствуют об отрицательном отношении большей части граждан к вступлению в НАТО.
    В последние годы некоторые СМИ пытаются протащить в массовое сознание граждан Украины версию о “некомпетентности” опрошенных в сущности и назначении НАТО, делая ударение на том, что в суждениях большинства населения Украины доминируют стереотипы советского прошлого. Так, директор Киевского Института проблем управления К.Бондаренко в одной из газет опубликовал результаты социологического опроса под броским названием “Каждый четвертый украинец не знает, что такое НАТО”. Дает ли это основания для вывода о некомпетентности большинства граждан касательно устава и целей Североатлантического альянса? Нисколько. Во-первых, как это видно из таблицы 1, около трети опрошенных выразили затруднение в отношении определенного ответа, признав тем самым, хотя бы частично, свою некомпетентность в поставленном вопросе, что дает основание считать компетентными положительные и отрицательные ответы респондентов. Во-вторых, если даже включить в состав противников вступления Украины в НАТО 25,0% “некомпетентных граждан” (по исследованию К.Бондаренко), то и в этом случае число компетентных противников вступления в НАТО (58,4% – 25,0% = 33,4%) будет более чем в два раза больше числа компетентных сторонников. Дело правящей политической элиты считаться или не считаться с мнением большинства населения Украины, но сам факт преобладания негативного отношения людей к вступлению в НАТО над позитивным не может быть проигнорирован путем создания вокруг него “фигуры умолчания”.
    Заметный перевес обнаруживает поддержка идеи вступления Украины в ЕЭП (59,3%). Наблюдается также перевес положительно относящихся к идее вступления Украины в ЕС над отрицательно относящимися к этой идее (40,3% против 20,9%).
    Какое же место среди условий, влияющих на желание граждан войти в тот или иной союз, занимают социально-экономический факторы? Безотносительно к тому, о каком социально-экономическом или социально-политическом пространстве идет речь, на новом витке “оранжевой чумы” (2007 г.) эти факторы выглядели следующим образом. По мнению опрошенных, они представляли собой экономическую заинтересованность стран союза (блока) в более тесных связях с Украиной (28,3%) наличие в Украине значительной рабочей силы, человеческих ресурсов (22,8%), и наконец, наличие в Украине значительного экономического потенциала (15,2%). Каждый из названных социально-экономических факторов уступал место главному, лидирующему фактору – близости и взаимопониманию между народом Украины и народом избранного им социально-экономического пространства (35,3%). К этому политическому фактору примыкает иной – гарантии безопасности Украины (23,3%). Таким образом, можно констатировать, что, во-первых, экономические причины ориентации граждан Украины на интеграцию в тот или иной блок имели и имеют патерналистскую, компрадорскую окраску (“экономическая заинтересованность стран в союзе с Украиной” сродни известному высказыванию: “Приходи, князь, будешь володети нами!”), и во-вторых, основа экономического подъема Украины непосредственно связывается с неэкономическим фактором, т.е. имеет этнополитический, ментальный характер.
    Что же касается нежелания граждан войти в тот или иной союз, то они мотивируют его следующим образом: низкий уровень развития Украины не позволяет ей стать равноправным партнером с другими странами – 26,3%; Украина и без такого вхождения способна поддерживать добрососедские отношения с другими странами – 21,4%; лишь нейтралитет способен обеспечить Украине ее безопасность – 15,3%; вхождение Украины в тот или иной союз несет в себе угрозу потерь самостоятельности – 14,9%; Украина способна самостоятельно преодолеть свои беды – 12,0%. Если желание вступить в тот или иной союз продиктовано мотивами патерналистского или этнического характера, то нежелание – реалистической оценкой экономического потенциала Украины и, в связи с этим, опасениями насчет негативных последствий интеграции. Следует отметить и то важное обстоятельство, что далеко не все респонденты ответили на вопрос о мотивах возможного вхождения или невхождения в тот или иной союз. Так, причины для вступления Украины в тот или иной союз отметили только 31,0% всех опрошенных, а причины нежелания такого вступления – 43,1%. Очевидно, средний украинец больше знает, чего он не хочет, и меньше – чего хочет.
    В какой же степени факторы социально-экономического порядка влияют на желание и нежелание респондентов интеграции Украины в тот или иной блок государств мира?
    Из всех известных интеграционных ориентаций граждан Украины, как было уже отмечено, преобладающим является предпочтение единого экономического пространства (ЕЭП). По данным опроса населения 2007 года основными причинами этого предпочтения являлись:

    -обновление экономических связей с бывшими советскими республиками и тем самым содействие развитию хозяйства Украины 82,2%
    -положительное решение проблемы поставок газа и энергоносителей 72,0%
    -гарантии безопасности Украины 24,2%
    -содействие развитию национальной культуры на основе исторического единства народов бывшего Союза 21,8%
    -избежание различных пограничных конфликтов и территориальных притязаний 16,6%
    -восстановление и развитие отношений коллективизма, взаимопомощи среди населения Украины 12,7%
    -улучшение деятельности органов власти 6,5%
    -затруднялись дать определенный ответ 1,5%


    Примечание: сумма всех процентов превышает 100%, так как можно было подчеркнуть более одного варианта.

    Заметно преобладающими мотивами вхождения в ЕЭП среди всех других являются мотивы экономического и социально-экономического порядка – 82,2% и 72,0%. Ориентация подавляющего большинства опрошенных граждан на восстановление разрушенных “незалежністю” былых продуктивных и устоявшихся народнохозяйственных связей и на возможное удешевление тепло- и энергоносителей имеет разумный смысл, рациональную целенаправленность и никак не должна игнорироваться власть имущими. В то же время стремление населения к интеграции восточнославянских народов, мотивированное экономической выгодой, сочетается с патерналистско-иждивенческими установками, поскольку исследования засвидетельствовали взаимопонимание между народами бывших советских республик и их заинтересованность в союзе с Украиной (соответственно 49,2% и 28,4%). Есть основания предполагать, что желание граждан Украины интегрироваться в ЕЭП сопряжено с ориентацией на воссоздание социализма в его советской форме со всеми его положительными и отрицательными чертами.
    В отношении ориентации опрошенных на вхождение в ЕС или в Северо-Атлантический альянс можно утверждать, что преобладающим мотивом в этом случае также является убежденность в гарантиях экономического роста. Однако в первом случае (ориентация на вступление в ЕЭП) мотивация имеет большую силу, чем во втором: если установление экономических связей с Россией и Беларусью в качестве способа решения внутренних экономических проблем страны предпочитают 82,2%, а в качестве способа решения личных материальных проблем – 58,3%, то вступление в ЕС – соответственно 66,9% и 25,5%, а в Северо-Атлантический альянс – 67,7% и 33,6%. Иными словами, наибольший социально-экономический выигрыш опрошенные связывают с интеграцией Украины в ЕЭП.
    Более близкой для украинских граждан интеграция в ЕЭП является тогда, когда они связывают ее со своей личной судьбой. На вопрос “А что лично для Вас и Ваших близких могло бы дать вхождение в Единое экономическое пространство?” ответы выстроились в следующем ранговом порядке:

    -улучшение моего материального положения 58,3%
    -возможность чаще встречаться со своими родными и знакомыми, живущими в странах ЕЭП 45,8%
    -возможность свободно перемещаться по странам
    ЕЭП в поисках подходящей для меня работы 38,5%
    -возможность языкового общения 22,0%
    -возможность обучаться (обучать своих детей) в одной из стран ЕЭП 10,0%
    -установление деловых контактов с бизнесменами и предпринимателями стран ЕЭП 9,7%
    -затрудняюсь дать ответ 7,0%


    Примечание: Сумма всех процентов превышает 100%, так как респонденты могли выбрать более одного варианта ответа.

    В приведенных данных обращает на себя внимание большая значимость роста экономики Украины над возрастанием личного материального благосостояния (82,2% против 58,3%). Это факт может свидетельствовать как о приоритете общественного над личным материальным интересом граждан, ориентирующихся на вхождение в ЕЭП, так и о том, что эти граждане осознают неизбежность при капиталистических отношениях “бедности среди богатства”.
    Нежелания опрошенных интегрироваться в ЕЭП вызвано, по их мнению, следующими причинами:

    -опасность втягивания Украины в военные конфликты 38,0%
    -угроза вмешательства иностранных государств во внутренние дела Украины 32,8%
    -угроза потери Украиной своей социально-экономической независимости 21,2%
    -угроза ухудшения экономического положения в стране 21,3%
    -опасность потери своего национального “лица”, своей самобытности 17,0%
    -в Украине достаточно собственных возможностей для самостоятельного успешного развития 15,7%


    Примечание: Респонденты могли подчеркнуть более одного варианта ответа, поэтому сумма всех процентов превышает 100%.

    Противников вступления Украины в ЕЭП явно преследует страх перед внешней военной угрозой, перед возможностью утраты Украиной своей независимости. Доминирующая причина нежелания вступления в ЕЭП носит политический характер, вслед за которой, по мнению опрошенных, открывается и неблагоприятная перспектива ухудшения экономической обстановки в стране. Характерно, что среди причин и оснований отрицательного отношения опрошенных к идее вступления Украины в ЕЭП национально-экстремистская позиция автаркии и “собственных возможностей” занимает последнее место (15,7%). Характерно и другое: если при положительном отношении к идее интеграции Украины в ЕЭП количество респондентов, не определившихся в названии причин, составило всего лишь 1,5%, то отрицательное отношение к этой идее поставило в тупик 27,2% респондентов при определении его причин, то есть почти каждый третий из этих граждан не смог обосновать своего отрицательного отношения к вступлению Украины в ЕЭП.
    Какие же слои (группы) граждан более всего положительно и какие более всего отрицательно относятся к интеграции Украины в то или иное социально-экономическое пространство?
    Прежде всего необходимо обратить внимание на влияние предпочтения граждан их деятельности в том или ином секторе экономики, их сопричастности к определенной форме собственности. Влияние этой сопричастности на отношение опрошенных к вступлению в ЕЭП показало, что более всех других выступают за вхождение в данное экономическое пространство работающие в акционерных обществах (69,7%), а также нигде не работающие (63,0%); на втором месте – работающие на частных предприятиях в среднем и малом бизнесе, а также на общих предприятиях (соответственно 60,4%, 59,8 и 59,3%); на третьем месте – работающие на частных предприятиях крупного бизнеса и в государственном или коммунальном секторе (соответственно 56,8% и 54,7%) и на четвертом – занимающиеся индивидуальной предпринимательской деятельностью и работающие на предприятиях с коллективной формой собственности (соответственно 50,7% и 51,7%). Не может пройти незамеченным тот факт, что лидирующими в ориентации на вхождение в ЕЭП являются две социально разнородные группы – работающие на акционерных предприятиях и неработающие граждане. По всей вероятности, этот феномен можно объяснить тем, что акционерные общества с прибыльными акциями зависят во многом от России (прежде всего нефти и газа), а неработающие, в основном пенсионеры, естественно тяготеют к былым социально-экономическим связям, гарантирующим своевременно выплачиваемые и нормальные пенсии. И в том, и в другом случаях, независимо от мотивов предпочтения, ориентации опрошенных граждан совпадают.
    По-иному выглядит картина ориентаций опрошенных на вступление в ЕС. На первом месте по количеству ориентирующихся на вхождение в Евросоюз оказываются те, кто занимается индивидуальной предпринимательской деятельностью (55,0%), на втором – работающие на предприятиях с коллективной формой собственности, на частных предприятиях малого бизнеса и на общих предприятиях (последовательно –50,6%; 50,3; 48,0), на третьем – работающие в государственном или коммунальном секторе экономики, на частных предприятиях крупного и среднего бизнеса (последовательно – 46,5%; 45,9; 43,3), на четвертом – работающие в акционерных обществах и неработающие (последовательно – 41,7% и 37,2).
    Что касается ориентации на Северо-Атлантический альянс (НАТО) в зависимости от сопричастности респондентов к различным формам собственности, то при явно выраженном отрицательном отношении всех категории опрошенных к вступлению в этот альянс на первом месте по предпочтению стоят работающие на частных предприятиях крупного и среднего бизнеса (последовательно – 18,9%; 17,8).
    Сравнивая ранги опрошенных по ориентации на вхождение в тот или иной союз стран, можно сделать предположение, что сопричастность граждан к тем или иным формам собственности, во-первых, существенно не влияет на их интеграционные предпочтения: по всем категориям опрошенных наблюдается перевес предпочтений над отрицательным отношением, когда речь заходит о ЕЭП или ЕС, и по всем категориям опрошенных наблюдается перевес отрицательного отношения над предпочтениями, когда речь заходит о НАТО; во-вторых, наблюдается диффундирующее, “разбросанное” влияние форм собственности на интеграционные ориентации граждан, что свидетельствует о невысоком уровне классового структурирования их политического сознания, и, в-третьих, резонно предположить, что интеграционные предпочтения граждан Украины носят эфемерный, неустойчивый характер.
    Поскольку одним из наиболее чувствительных для людей факторов является уровень материального благосостояния их семей, влияние этого фактора на интеграционные предпочтения населения вызывает вполне заслуженное внимание.
    Вот как выглядит отношение граждан к вступлению в ЕЭП в зависимости от материального положения их семей (табл. 2).
    КТО СВОЙ И КТО ЧУЖОЙ...Примечание: процентные распределения приводятся в таблице по каждой строке в отдельности.

    Приведенная таблица может быть названа “самоговорящей”, поскольку в ней четко просматривается прямая зависимость в целом положительного отношения к вступлению в ЕЭП от материального положения семей опрашиваемых: чем ниже уровень материального благосостояния семьи, тем выше положительная оценка вступления в ЕЭП, и чем выше уровень благосостояния, тем выше отрицательная оценка этого вступления.
    Совершенно по-другому выглядит отношение граждан к вступлению в ЕС в зависимости от материального положения их семей (см. табл. 3).
    КТО СВОЙ И КТО ЧУЖОЙ...Сравнивая отношение опрошенных к вступлению Украины в ЕС с их отношением к вступлению в ЕЭП, нетрудно убедиться, что, во-первых, такому отношению в зависимости от материального положения семей присуща большая размытость и неопределенность позиций всех категорий опрашиваемых (“Трудно ответить”) и, во-вторых, отношение к вступлению в ЕС в гораздо меньшей степени зависит от материального положения семьи, чем отношение к вступлению Украины в ЕЭП. Иными словами респонденты с меньшим достатком в их семьях в большей мере связывают перспективы улучшения своего материального положения со вступлением в ЕЭП, нежели со вступлением в ЕС, и наоборот – опрошенные с большим достатком в семьях считают для себя более приемлемым западноевропейский образ жизни.
    Что касается отношения опрошенных ко вступлению в НАТО в зависимости от уровня материального благосостояния их семей, то здесь наблюдается еще большая размытость позиций, фактическая дезориентированность тех, кто положительно относится ко вступлению в НАТО. Единственная жесткость негативного отношения присуща категории респондентов из бедных семей: 68,2% против и лишь 6,9% за вступление в НАТО. Что касается материально благополучных респондентов (материальное положение выше среднего), то из их числа 18,0% положительно и 56,7% отрицательно относятся к вступлению в Северо-Атлантический альянс. Вывод однозначен: при слабом возрастании симпатий к НАТО по мере повышения уровня материального благополучия респондентов значительный перевес тем не менее остается на стороне негативного отношения к этому альянсу.
    Из приведенных данных можно судить, кто свой и кто чужой для опрошенных граждан Украины. И еще ко всему сказанному следует добавить: если на Востоке нас принимают, то на Западе, мягко говоря, не очень. Как ни старается вся пронационалистически настроенная президентская рать рассорить украинцев с русскими, народ оказывается рассудительнее и мудрее, о чем свидетельствуют приведенные в этой статье данные социологических исследований.

    Суименко Евгений Иванович - [i]доктор философских наук, профессор, главный научный сотрудник отдела экономической социологии НАН Украины.









    Добавь ссылку в БЛОГ или отправь другу:  добавить ссылку в блог
     




    Добавление комментария
     
    Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
    Введите два слова, показанных на изображении:*



    Голосование
     

    "Экономика всему голова"
    "Кадры решают все"
    "Идея, овладевшая массами..."
    "Все решится на полях сражений"
    "Кто рулит информацией, тот владеет миром"



    Показать все опросы

    Популярные новости
     
     
    Loading...
    Теги
     
    Великая Отечественная Война, Виктор Янукович, Владимир Путин, власть, выборы на Украине, геополитика, Евразийский Союз, евромайдан, Запад, Запад против России, информационная война, Иосиф Сталин, история, история России, Крым, культура, либерализм, мировой финансовый кризис, народ, НАТО, нацизм, национализм, общество, Партия регионов, политика, Православие, революция, Россия, русские, Русский Мир, русский язык, Сергей Сокуров-Величко, соотечественники, СССР, США, Украина, украинский национализм, церковь, экономика

    Показать все теги
    Календарь
     
    «    Июль 2018    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     1
    2345678
    9101112131415
    16171819202122
    23242526272829
    3031 
    Наши друзья
     





    Google+
    Редакция может не разделять позицию авторов публикаций.
    При цитировании и использовании материалов сайта в интернете гиперссылка (hyperlink) {ss} на "Русский мир. Украина" (http://russmir.info) обязательна.
    Цитирование и использование материалов вне интернета разрешено только с письменного разрешения редакции.
    Главная страница   |   Контакты   |   Новое на сайте |  Регистрация  |  RSS

    COPYRIGHT © 2009-2017 RusMir.in.ua All Rights Reserved.
    {lb}
     
        Рейтинг@Mail.ru