С интересом прочитал . Кто-то из комментаторов, правда о другой статье В.В. Подгорного, писал, что она (статья) носит «диссертационный» характер. Воспользуюсь рекомендацией автора «не только знать …, но и понимать то, что знаешь». При этом, принеся извинения автору, несколько перефразирую его определение «понимания», которое, в нашем случае, должно означать умение видеть системную взаимосвязь основных положений его статьи и изложенных в ней взглядов.
Для более четкого уяснения этой системной взаимосвязи я составил опорный конспект статьи. Еще раз прошу прощения у автора за то, что не беру его текст в кавычки. Делаю это не из плагиаторских побуждений, а чтобы, не дай Бог, не исказить его взгляды.
Формулировка проблемы:
Почему некогда могучий капитализм с его рыночной саморегуляцией и свободой предпринимательства, победивший в конкурентной борьбе административно-командную экономическую систему, сам оказался недееспособным, как и все остальные экономические системы, которые имели место за всё время существования и развития человеческой цивилизации? (В скобках отмечу спорность тезиса о победе капитализмом административно-командной системы в конкурентной борьбе).
Определение системы:
Экономическая наука представляет собой систему, в которую в качестве подсистем включены все те научные направления и теории, которые родились в процессе развития науки о хозяйствовании человека.
Свойства системы:
1. Каждая подсистема по своей сути является самостоятельно функционирующим механизмом, но функционирующим в составе сложной системы.
2. Сами по себе отдельные направления экономической мысли (подсистемы) не дают обществу исчерпывающего представления о том, как обустроить жизнь на своей территории.
3. Какая–либо подсистема не может заменить функционирование всей системы и сделать ее эффективной.
4. Практическое использование любой экономической теории (подсистемы) может оказать положительный эффект на жизнь общества, но только на протяжении исторически непродолжительного промежутка времени.
Утверждение автора:
Сегодня становится совершенно очевидно, что современная экономическая наука не в состоянии решить проблему эффективности экономики.
Здесь я окончу составление опорного конспекта. Грустно…
Однако, очевидно, не все так плохо. Возможно, в других своих работах автор обосновывал в качестве выхода из тупика ограничение рыночной стихии и введение элементов государственного регулирования экономики. Подчеркну, что я не утверждаю это, а предполагаю, поскольку в этой статье г-н Подгорный пишет о том, что системное восприятие экономической науки позволяет выделить факторы, влияющие на государственное регулирование. Более того, возможно, он провел анализ этих факторов. Во всяком случае, в статье автор пишет, что анализ этих факторов позволяет сформировать модель государственного регулирования экономики.
Эту задачу, пишет автор, удалось решить с помощью недавно разработанного метода системной идентификации исследуемого объекта.
Каково же состояние современной среды жизнедеятельности человеческого общества по результатам анализа В.В. Подгорного?
1. Рыночная экономика изжила себя. Деньги превратились в глобальную цель существования человечества. Тотальный обман потребителя. Принцип «богатый становится богаче, а бедный становится беднее; причем богатый богатеет за счет бедного». Активное кредитование, как способ финансового закабаления человека. Безудержная инфляция.
Но позвольте! Еще в 1867 году, когда о системном анализе, а, тем более, о методе системной идентификации и слыхом не слыхивали, К.Маркс, говоря о генезисе промышленного капитала, писал, что «… новорожденный капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят». И в подтверждение (ссылка 250) приводил слова T.J. Dunning (цит. соч. стр. 35, 36), которые впоследствии стали неким идеологическим и пропагандистским клише. Помните? При 10% прибыли капитал становится на всякое применение, 20% - становится оживленным, 50% -положительно готов сломать себе голову, 100% - попирает все человеческие законы, при 300% - нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, даже под страхом виселицы. Уж если новорожденное дитя было таким (и в тех условиях), чего же тут удивляться его аморальности в зрелом возрасте. Тем более на Украине 300% - так, рядовой «навар». Получается, что стремление к максимальным сверхприбылям не болезнь рыночной экономики, которую следует лечить, а ее сущность.
2. Выход г-н Подгорный видит в переходе к инновационной экономике, в рамках которой, как утверждает Владимир Васильевич, стремление увеличить прибыль является не целью, а следствием инновационной активности предпринимателя.
Позволю себе полюбопытствовать дважды. Во-первых, что же, все-таки является целью инновационной экономики, инновационных усилий предпринимателя? И сразу отвечу – да та же прибыль! Только получать он ее будет, используя другие, более современные технологии. Во-вторых. Изменит ли эта экономическая теория или направление развития экономику в целом? Опираясь на знания, полученные из статьи уважаемого автора (см. опорный конспект), отвечу: нет не изменит. Инновационная экономика (направление развития) является подсистемой, а, как утверждает автор, какая- либо подсистема не может заменить функционирование всей системы и сделать ее эффективной. Кроме того, системный анализ автора показал, что практическое использование любой экономической теории (подсистемы) может дать положительный эффект на жизнь общества, но только, но только на протяжении исторически непродолжительного промежутка времени. Добавлю от себя – все вернется на круги своя (см. К. Маркса), так как изменения не касаются сущности системы.
Исходя из сказанного, от обсуждения остальных пяти пунктов результатов оценки автором состояния современной среды жизнедеятельности человеческого общества с применением метода системной идентификации исследуемого объекта я воздержусь. Отмечу только, что статья в целом содержит интересные мысли и если бы В.В. Подгорный, специалист в своей области знаний, смог соединить свои взгляды с экономическими наработками, скажем, Антикризисной программы КПУ, возможно, прояснились бы пути изменения не подсистем, а системы в целом – экономики Украины.
И в заключение: перечитал опубликованные в "Русском Мире. Украина" статьи уважаемого В.В. Подгорного. Серьезные статьи. Серьезный автор. И возник совершенно риторический вопрос: почему такие мощные науковцы, объединившись, не возожгут светоч, высветив путь стране, блуждающей во мгле, и вооружат системно выверенной программой действий ту новую политическую силу, которая и сможет вывести страну из вот уже 20-летних блужданий.
Раздел: 