К двадцатилетию расчленения СССР (часть первая)

Фёдор Мироглов, информационно-исследовательский центр «Русский обозреватель»

Приближается двадцатилетняя дата, когда после длительного периода дестабилизации страны с названием СССР, её искусственно разделили на ряд геополитических субъектов с юридическим статусом и атрибутикой независимых государств. При этом никто не отрицает, что на данный момент из советского пространства получилось совсем не то, что планировали архитекторы так называемой перестройки.

Всё также в обществе задаются вопросом, что же ждёт отдельные регионы и постсоветское пространство в целом в ближайшие десятилетия, так как стабильного закрепления сложившаяся причудливая геополитическая конфигурация, так и не получила. Всё больше в обществе склоняются к мысли, что после ряда мелких геополитических переделок, рано или поздно, но обязательно произойдёт большое переформатирование постсоветского пространства в виде именно изменения государственного статуса его окраинных территорий. Соответственно всё это связано с исторической памятью, особенностями общества и развитием ситуации, прежде всего в субъекте с названием Российская Федерация.

Для того чтобы ответить на вопрос, какие угрозы актуальны для существования новоявленных государств, и возможна ли реставрация, полное или частичное восстановление расчленённой Империи, а также дать оценку сложившейся на её территории системе, необходимо сделать сравнительный анализ аналогичных процессов разделения территорий, происходивших в других, похожих на Российскую (советскую) Империю многонациональных государствах. Также при этом необходимо учесть факторы этнопсихологии, национального различия и современного техногенного развития человечества. Наиболее подходящим для сравнения совпадений и различий в развитии процессов национальной суверенизации территорий и утраты некоторыми из них независимости, является многонациональная Австро-Венгрия. Империя, созданная в центре Европы силами и талантом австрийской нации.



Или чем отличается естественный распад многонационального государства от искусственного политического расчленения аналогичной страны.

Австрийская империя – территории, народы, государства.

Классический пример естественного распада многонационального государства представляет собой Австро-Венгерская империя в начале 20 века. Тогда, формировавшиеся в её составе естественным путём длительное время такие национальные центры как, прежде всего Будапешт, Прага, Загреб, Лемберг (ныне Львов), тихо, десятилетиями соперничавшие с Веной за усиление влияния в своём регионе, постепенно взращивали свою национальную венгерскую, чешскую, хорватскую, а также конкурирующие ещё и между собой в отдельном регионе Галиции, польскую и гуцульскую элиту. Активно в обосабливающихся регионах, развивалось так называемое движение «пассивного сопротивления» в виде уклонения от уплаты налогов, неучастия в административном управлении своего региона и центрального аппарата страны, отказом от сотрудничества с правительственными структурами, демонстративным «невладением» немецким языком (что, кстати, напоминает языковую ситуацию с русскими в Казахстане). И естественно, такие регионы всё более обособлялись не только в культурной сфере, но и по мере деградации династии Габсбургов и соответственно ослабления централизованной австрийской власти, становились всё более самостоятельными в экономической и политической жизни.

Австро-Венгрия. Карта расселения основных народов Империи.

Эффективное централизованное управление имперским государством подрывалось пропагандой в среде чехов, хорватов, румын, поляков и словаков, утопической идеи о возможности преобразования централизованного многонационального государства в «федерацию равноправных народов». Кстати, аналогичная идея пропагандировалась, как предлог для последующего разрушения СССР и создания аморфного СНГ. Утопичность и полный провал идеи «федерация равноправных народов» произошёл именно из-за отсутствия в предлагаемом сообществе равных народов, ревностно делящих между собой полномочия, нации-лидера. То есть нации, культурный и физический потенциалы которой, смогли бы доминировать и быть положительно воспринятыми, как базовые для народов-спутников формируемого федеративного сообщества. Австро-венгерское имперское государство располагало только одной возможностью преодоления центробежных сил отдельных наций. Государство должно было управляться жёстким централизованным образом. Только австрийцы в таком «лоскутном» (более 20 народов) государстве обладали менталитетом, потенциалом и геополитическим мышлением, способным распределять и применять силы своей нации не в узкоэгоистичных национальных интересах какого либо региона или одного народа, а в интересах стабильного функционирования и безопасности всей многонациональной государственной системы в целом. Именно чувство ответственности за страну в целом сплачивало нацию-лидера и соответственно давало возможность сохранять империю. Ни у одной из наций населявших Австро-Венгрию нет сходного с австрийцами менталитета и мышления. Аналогичная картина была и с Российской Империей, позднее преобразованной в СССР с государственным фундаментом, базирующимся на русских ценностях. Бремя русской государственности при этом дополнялось ещё и тем, что любое государство, чем оно больше в размерах, тем больше вокруг него смертельных врагов и агрессивных соседей.

Со временем наступил момент, когда движущая сепаратная сила населяющих империю народов впечатлённых военными и экономическими неудачами нации-лидера, стимулируемая мощной пропагандой из-за рубежа стала сильнее, чем сила австрийцев, отстаивающих геополитические интересы государства в целом и соответственно ослабленных битвами на фронтах Первой мировой войны. «Отделиться и всё! А что потом, - видно будет!», - по такому принципу сформировавшиеся государственно-экономические образования, стимулируемые мощной пропагандой, разбегались из империи.
Попытки венгров, не обладающих подобным австрийскому менталитетом и потенциалом, отделившись от Австрии самостоятельно стать нацией-лидером и создать свою империю по модели «конфедерация равноправных народов» с ролью «первый среди равных», включающую ряд романских регионов и южнославянские народы Европы, потерпели сокрушительную неудачу. В последствии, эта непосильная для нации попытка, привела не только к уходу из под её контроля сопредельных регионов, но и к катастрофе, в виде урезания от обессиленной Венгрии в пользу копивших силы соседей, примерно трети земель (прежде всего румынский захват Трансильвании), где мадьяры составляли подавляющее большинство.

В тоже время другие разлетевшиеся осколки империи, такие как Чехия, Словакия, Хорватия, Закарпатье, Галиция, так и не стали реально независимыми в политической и экономической сфере государствами, попав под полный или частичный политико-экономический контроль стран победительниц или соседей. Их полная несостоятельность была наглядно подтверждена, безропотным исполнением указаний об упразднении своей государственности, при новом разделе европейских территорий между постепенно утрачиваемыми силу странами-победителями и возродившей свой потенциал Германией в конце тридцатых годов. Аналогичное безропотное поведение в 1939 году продемонстрировали и государственные структуры прибалтийских провинций Российской Империи при возвращении их в состав СССР.

При этом стоит принципиально уточнить, что Латвия и Эстония, никогда, до первой мировой войны не имели государственности. Соответственно, они вошли в состав Государства Российского, после войны со Швецией именно, как выкупленные у неё провинциальные территории (по аналогии с проданной США Аляской, позднее получившей псевдогосударственный статус, как одного из свободных штатов, теоретически имеющего право на суверенитет). Государственные системы в прибалтийских провинциях были придуманы и созданы западными стратегами именно, как модель контроля за стратегически важной территорией и недопущения полноценного выхода русских к Балтийскому морю. Эти территории, как и созданные в восточной Европе мелкие государственные образования, и ныне послушно исполняют волю контролирующих их хозяев из политико-экономических структур Европейского союза.

Российская (советская) Империя – регионы, нации, республики.

С тех пор, как усилиями кремлёвских стратегов, на взятой под контроль большевицким интернационалом территории Российской Империи были построены столицы созданных по их вкусам и идеологии союзных республик, со временем ставших крупными национально-культурными центрами с выращенной в искусственно-тепличных условиях национальной элитой, в структуре управления советской страны появились сообщества влиятельных лиц.
Первоочередной неафишируемой задачей таких сообществ, было не декларируемое усиление коммунистической государственности или общих геополитических интересов Союзной страны в целом, а лишь укрепление внутреннего благополучия одной из её частей, в своих узконациональных эгоистических интересах (постройка за счёт всесоюзного бюджета городов, инфраструктуры, получение дотаций для сфер экономики с преобладанием титульной нации и т.д.). Но в тоже время, никто из представителей советских национальных элит не искал благополучия для своего народа в форме обособления или изоляции региона, имеющего статус союзной республики, от основной Советской страны в целом, по примеру территорий Австрийской империи. В тоже время, такая национально-культурная элита, считая себя путеводной звездой своей нации и одновременно испытывающая комплекс обид и неполноценности из-за контроля кремлёвского центра, не имела ни своего, ни наследственного от предков, опыта самостоятельного геополитического управления регионом и народом, ни в период стабильной обстановки, ни тем более кризиса, национально-освободительных битв или какой либо народной беды.

Европейская часть Российской Империи. Национально-административное деление.

Соответственно резкий распад, а точнее искусственное разрушение СССР происходило совсем в иных условиях, чем у Австрийской империи. Не было ни ослабляющей титульную русскую нацию войны, ни бунтов, ни внутренней оппозиции или попыток активизации её извне. Не было обособленных, в шаге от превращения в готовое государство, регионов. В таких условиях раскачка и инициативы по дестабилизации сложившейся системы, идущие из кремлёвского центра, очень плохо (так как это было абсолютно нелогично!) и часто с недоверием и со страхом (так как центральная власть не была ослаблена, полноценно контролировала страну и впоследствии легко могла покарать) воспринималось даже в тяготеющей к сепаратизму Прибалтике.

С трудом, но идея разрушения страны была запущена в СССР и осторожно с опасениями, но воспринята к реализации местными национальными элитами в ряде республик.

Лидерами в таком процессе были прибалтийские и закавказские территории СССР. Центральная Азия, оставалась пассивной, так и не приняв активного общественно-политического участия в навязываемом из Кремля параде суверенитетов. После, активизировались области и провинциальные города, в составе республик. То есть провинции, которые поднялись на всесоюзных дотациях, но в силу прошлых исторических событий были психологически и культурно обособлены, внутри искусственно созданных республик, сформированных из разнородных регионов. Такие области республик и их административные столицы превратились в национально-клановые центры, став сосредоточием обособленного внутриреспубликанского регионального развития на базе трайбализма и памяти исторических событий. Наглядный пример такой внутриреспубликанской обособленности представляла собой Галиция и её центр Львов. При этом стоит отметить, что до Первой мировой войны, Львов, находился в составе Австро-Венгрии (тогда город назывался Лемберг), попав после её распада под контроль Польши. В те времена исторически город был населён более чем на две трети поляками, австрийцами и евреями. Нынешние жители Львова гуцулы, как и позднее населяющие Закарпатье русины (имевшие в составе Чехословакии обособленную национальную автономию с центром в Ужгороде), а также большинство русскоязычных жителей, были записаны советскими идеологами, под единый для республики стандарт украинцами. Но национального единства от такой идеологической установки, такие украинцы не обрели. До присоединения Галиции к Украинской ССР, гуцулы населяли сельскую местность, были ущемлены в правах, что вызвало стойкую неприязнь к любой инородной (сначала австрийской, потом польской) государственной системе контролировавшей этот регион и желание её разрушать. Но когда, с течением лет из общества, не имеющего государственного мышления, с психологией сопротивления любой государственной системе в принципе, сформировался обособленный внутриреспубликанский национальный анклав, выходцы из которого взяли республиканскую власть в чуждом им Киеве, который вдруг, неожиданно обрёл нэзалэжность, был потерян объект сосредоточения ненависти к метрополии, как объединяющей идеи. Соответственно, потерявшая выход энергия, привела к дезориентации идеологии региональной элиты, что усилило внутреннюю конфликтогенность украинской политической системы, в виде противоборства западных, центральных и восточных областей.

Средняя Азия Российской Империи. Национально-административное деление.

Фактически, уже ни для кого не секрет, что декларации о независимости субъектов СССР писались в Кремле и настойчиво навязывались республикам. Это является кардинальным отличием от ситуации при распаде Австро-Венгрии. Масса фактов и утечек, уже тогда наглядно демонстрировали, что раскрутка противостояния республик и центра, системно согласовывалась за кулисами политического театра, так называемой перестройки. Соответственно, необособленные, как это сложилось в Австрийской империи в геополитическом, экономическом, культурном и психологическом плане регионы со статусом союзных республик, объявив о независимости, оказались абсолютно не готовы и главное, неспособны стать полноценными суверенными государствами. Фактически республики, так и остались плотно привязанными к метрополии. Оформленный юридически суверенитет, не соответствовал фактическому положению вещей, так как его просто искусственно свалили на головы, через согласованное с Кремлём Беловежское соглашение.




Лучше быть голодным, но свободным…?
Нет! Лучше быть свободным и продолжать кормиться от «проклятой империи».

Необходимо отметить, что предсказания учёных и экономистов в 1991 году, о том, что искусственно созданные и объявившие себя суверенными государственные образования, в силу своей неразвитости и нежизнеспособности, через короткое время после разрушения СССР, «сами приползут к России», не оправдались в первое десятилетие лишь потому, что никто не предполагал, что метрополия в лице правящего в РФ политического клана, вопреки логике и в ущерб своим государственным интересам, будет фактически выкармливать новоявленные недружественные государства. Не исключено, что между ельцинской командой и прозападными кураторами руководившими расчленением СССР, на этот счёт были специальные договоренности. Демонстративно, целое десятилетие оставались открытые границы с импортирующей поток контрабанды Прибалтикой. Бесконтрольная и безоплатная до 1995 года, шла поставка газа на враждебную Украину. Свободное переселение в «империю зла» кавказцев, бегущих из обнищавшего без централизованных дотаций, но обретшего свободу Закавказья. К слову, из четырёх с лишним миллионов свободолюбивых грузин из ставшей свободной Грузии, более восьмисот тысяч (каждый пятый!) предпочли переселиться в РФ. И примеров таких масса. Но даже такой тепличный режим взращивания новоявленных государств, оказался неэффективным и лишь оттянул на десятилетие-другое их распад. Соответственно, преодолеть, как минимум, экономическую привязку к территории РФ, никто из них так и не смог. Республики, проев и распродав экономическую базу, оставшуюся от «проклятой империи», не смотря на наличие во многих из них огромных природных богатств или уникального транзитно-географического положения, так и не смогли сформироваться, как полностью независимые от РФ в экономическом и политическом плане, полноценные государства. Даже когда на Украине к власти пришло крайне антироссийское и супер-прозападное правительство Ющенко, с мощнейшей экономической и политической западной поддержкой, общество так и не смогло в силу менталитета, разобщённости и способностей, выйти из орбиты российского экономического и культурно-языкового влияния.

Средняя Азия Российской Империи. Национально-административное деление.

На данный же момент в республиках наблюдается картина не просто упадка экономики и пессимистичных настроений в отношении своих длительных исторических перспектив, а процесс культурной деградации и естественного ползучего распада на исторически составные части искусственно созданных государственных субъектов. И каждая из республик ныне ищет возможность выживания именно за счёт России. Молдавские вина, грузинские курорты и мин вода, морепродукты «обретшей свободу» Прибалтики, как и продукция других постсоветских государств, оказались полностью неконкурентоспособными на мировых рынках. Ситуация сложилась по формуле: отделившаяся от России и вступившая в Евросоюз Прибалтика, с каждым годом, всё плотнее присасывается к русской экономике. Наглядным примером этому, является реакция, когда, любая инициатива перевода транзитных российских потоков с построенных силами «советской империи», прибалтийских портов на альтернативное направление, в Таллине (историческое название Ревель), Риге и Вильнюсе, вызывает истерику с избитой формулой: они нам не будут давать и оплачивать транзит, они не покупают наши шпроты, значит, эти враги хотят нас задушить. Правители и население распадающейся нищей суверенной Грузии, заявляя, что у них только один, безальтернативный европейский путь на запад, первоочередной задачей декларируют необходимость отмены виз с «проклятой империей», упрощение процедуры получения российского гражданства и тоже впадают в истерику в случае отказа поставлять энергоносители в долг или по сниженной цене, закупать «проклятыми империалистами» грузинские вина или минералку. В Москве не идут нам навстречу, они хотят поставить нас, свободный народ на колени, - не выйдет! Украина, распадающаяся на три естественно сформировавшихся в ходе столетий антагонизирующие в отношении друг друга части, - западную Галицию, центральную Малороссию (Киевская Русь) и восточную Новороссию, к России относиться по формуле: любим вас по-братски, ненавидим по-пански, но кушать хочется всегда, да сало всё у москалей.

"Я не хочу давать однозначных предложений и своих рекомендаций, куда Украине идти. Потому что если все наше машиностроение не востребовано на европейских рынках, то оно там не нужно. Они, наоборот, хотят нам все поставлять. Куда мы двинемся, если Россия закроет границу? А она обязательно поставит перед нами такие преграды", - 14 апреля, на брифинге заявил экс-президент Украины Леонид Кучма.

А ведь в основном именно жители западной части Украины, гуцулы (согласно утверждения ряда этнологов, это самостоятельная и обособленная этническая группа) повторяя, как молитву: «Слава тебе Боже, что я не москаль», огромными толпами едут на заработки к «клятым москалям». Не в близкую им по духу ненависти к москалям Польшу или иные благородные европейские страны, а именно в клятую Московию.

С стагнирующей экономикой суверенных Таджикистана и Узбекистана случиться коллапс, если с российской стороны будет запрещена трудовая миграция и заработки в РФ. В основном сырьевая экономика Казахстана, в подавляющем большинстве сфер, всё больше привязывается к российской. Киргизия, ныне находящаяся в фазе активного распада, в лице меняющихся у власти политиков, уже открыто обращается к российским властям с призывами о спасении: дайте еды, дайте денег, пришлите военных навести порядок, назначьте нам своего президента, - иначе пропадём.
Но в РФ ныне уже не ельцинские времена, когда полупьяный деградировавший президент в хаосе и безвластии, легко раздавал богатства страны, прощал любые долги и преступления, по аналогии с героем комедии «Иван Васильевич меняет профессию». Нынешние его преемники, всё уже окончательно поделили и подсчитали. И хотят иметь ещё больше. То есть хаотичное бесконтрольное разграбление богатств российской территории, происходившее в девяностых годах, современной кремлёвской властью ныне систематизировано и взято под жёсткий контроль. Соответственно деньги и богатство нынешние правители РФ ставят во главу угла, считать умеют, и делиться не хотят. А значит так легко, как раньше, из российской кормушки суверенным соседям уже не поесть. Мало того, сидящие в Кремле коммерсанты не прочь взять под контроль и получать прибыль не только из своих, но и из контролируемых властями соседних республик источников сырья и остатков советской промышленности. И с российской стороны, всё чаще наблюдается настойчивое проникновение в экономику соседей. Потому, суверенным субъектам международного права, без лёгкого доступа к тем или иным активам «империалистов» стало, мягко говоря, очень дискомфортно существовать, что тоже ускорило процессы распада искусственных государственных образований на естественные составляющие части.



Необходимо отметить, что для сохранения подконтрольности системы управления и целостности территории любого суверенного субъекта и особенно неполностью сформировавшегося нового государства, необходимо вести железную политику централизации. Для этого нужно, прежде всего, принципиально ввести единый государственный язык. И не просто тот или иной язык в угоду декларирующейся на данный момент идеологии, а язык совершенный. Такой язык, который мог бы эффективно и универсально нести самые сложные техногенные и юридические функции управления государством, одновременно гармонично интегрируя государственную систему управления с наукой и культурой. Как показало время, ни один национальный язык, объявленный государственным в ставших суверенными республиках, не смог, по аналогии с русским, универсально и полноценно нести выше указанные функции.

Интеллектуальный потенциал республик оказался не в состоянии создать альтернативу базовым государственным ценностям, на которых строилось русское и советское государство. Но зато в республиках оказались способны, запрещать и полностью, либо частично разрушать базовое наследие русской цивилизации. Но создать что-нибудь своё, в качестве полноценной альтернативы русской культуре, языку или науке, освободившиеся от империи представители народов оказались неспособны. Всё это привело к деградации в первую очередь молодого поколения титульных наций, которое, не владея русским языком, всё меньше и меньше имеет возможность получать высокоинтеллектуальную информацию, а соответственно интеллектуально развиваться, обучаться, становиться полноценной элитой и принимать эстафету по сохранению существующего строя. А самое главное сохранять помимо количественного превосходства, интеллектуальное лидерство на контролируемой территории титульной нации.

С русским языком безжалостно иступлёно боролись, не понимая, что, не разработав своей полноценной альтернативы, обретшие независимость от «проклятой империи» титульные нации, этим ослабляют свою внутригосударственную вертикаль управления. И что очень важно, они становятся неконкурентоспособными в обострившемся соперничестве со ставшими нацменьшинством русскими и другими малочисленными диаспорами. В результате, без русского языка или при сильном сокращении его применения, вертикаль управления большинства новоявленных государств стала неэффективной. Ныне, это приводит как минимум, к регулярным сбоям в работе аппарата управления государством и хроническому беспорядку.

Во все времена кризиса государственной власти, распада или полураспада механизмов, регулирующих жизнь общества, происходят очень схожие процессы, с поправкой лишь на технические достижения человечества. Например, ситуация с языком общения на Украине в период смутного суверенитетно-революционного периода 1917-24гг. полностью идентична той же, что и в нынешнее время. Об этом наглядно свидетельствуют мемуары полкового врача Юрия Лодыженского: “Вернувшись в Киев, я ощутил разительную перемену. У власти были уже не русофильствующие социалисты-революционеры, а украинцы-сепаратисты и их “Рада”. Словоблудие было то же, но главным образом на “мове” – галицко-польско-еврейском жаргоне. “Словотворчество”, за неимением нужной терминологии, носило карикатурный характер”. Из книги “От Красного креста к борьбе с коммунистическим интернационалом”, Москва – 2007.

То есть, ни один из языков постсоветских республик, полноценно так и не смог стать государственным и составить альтернативу русскому.
Для наглядности современного подтверждения выше сказанного, приведём выдержки из прессы, редакция которой сочувственно к русским никогда не относилась. Речь идёт о Латвии, но происходящие в ней процессы, аналогичны происходящему на Украине, в Казахстане, Молдавии и остальных постсоветских осколках.

«Однако латышские националисты не учитывают одного важного обстоятельства. Дело в том, что сегодня, как пишет влиятельная рижская газета «Diena», без знания русского языка на латвийском рынке труда практически не обойтись. Более того, специалисты по отбору персонала отмечают, что незнание русского языка – камень преткновения для многих жителей Латвии, преимущественно в городах, которые не могут найти работу».
«По словам эксперта, русский и иногда английский языки обязательны в сфере обслуживания для того, чтобы обеспечить ее необходимое качество». Статья «Латвия для русских», «Независимая газета» 11.03.2011.

Неконкурентоспособность титульных наций, ныне компенсируется только политикой дискриминационной компенсации, то есть выделении мест в административных структурах и государственной поддержкой исключительно титульному населению. Например, в списках получателей (теоретически, победителей конкурса) президентских грантов для обучения казахстанской молодёжи за рубежом по программе «Болашак» (будущее), нет ни одной русской фамилии. Зато в неподконтрольных регулированию государства сферах жизни, русские в большинстве позиций сохраняют уверенное лидерство. Это подтверждается, например списком казахстанских медалистов на всех последних чемпионатах и олимпиадах, где не менее девяноста процентов победителей соревнований составляют русские граждане суверенного Казахстана. И примеров таких множество.

Точно такая же картина наблюдается и обретшей свободу Латвии:

«Русскоязычный бизнес охватывает сегодня практически все сферы латвийской экономики. Журнал «Стратегия России» отмечает, что разделение сфер влияния между латышами и русскоговорящими состоит в следующем. Латыши преимущественно заняты в госструктурах или бизнесе, работающем на госзаказах, в то время как русскоговорящие сконцентрированы в реальном предпринимательстве. При этом экономика Латвии сегодня и живет-то в основном за счет транзита в ту же Россию и другие государства СНГ и за счет туризма, в котором превалируют туристы из России». Статья «Латвия для русских», «Независимая газета» 11.03.2011.

(продолжение следует)

spgk.kz