Из цикла "Духовный катализатор экономического подъема в цивилизационном измерении"

Капиталистическая цивилизация, как и все предыдущие, прошла в ускоренном темпе классический цикл, который наконец также завершился этапом упадка и распада, непосредственным следствием чего стало возникновение адекватных этому этапу общественно-политических режимов откровенно компрадорско-космополитического типа и парламентской квазидемократии. Поэтому распространяемые в последние десятилетия концепции о том, что, дескать, капитализм является первым в истории человечества «открытым обществом» постоянно демонстрирующим колоссальную способность к самообновлению, являются не более, чем сознательно сконструированным мифом.

На самом деле К.Маркс, который потому и назвал труд всей своей жизни «Капитал», что система построенная на основе капитала как культ материального богатства, в частности, денежного фетишизма, как сведения ценности к цене, блага к благосостоянию, добра к добропорядочности (толерантности, политкорректности)(9), а неповторимой личности, к формально статусной личине, наконец, согласно же К.Марксу овеществленного труда, в противовес труду живому, сегодня справедливы как никогда (10).

В конечном итоге, тоталитаризм во всех его измерениях – это непосредственное следствие преобразования капитала, как опредмеченных форм человеческой деятельности в различные овеществленные, фетишистское отторжение сущности от творческой природы самого человека. Целью бытия становятся в идеологии ультра либерализма деньги, в идеологии советского коммунизма средства производства, в идеологии нацизма мифологизированные изначально заданные биологические признаки, некую «кровь»(11).

На самом деле истоки духовной энергии самообновления капитализма, который поддерживает себя ресурсно за счет неоколониального гегемонизма, находятся вовне. И в этом смысле цивилизационное развитие в эпоху Нового и Новейшего времени имеет и уникальную специфику. Ведь непосредственным следствием того, что максимально развитый экономический базис вовсе не стимулирует духовность, как это представлял К.Маркс или представители технологического детерминизма типа У.Ростоу, а, наоборот, подавляет ее, является то, что новая мировоззренческая картина мира, содержащая потенциальную духовную энергию для последующей трансформации в кинетическую энергию экономического взлета закономерно возникает не просто на периферии, а вне зоны влияния предшествующей цивилизации, вступившей в фазу разлагающейся империи, и отравляющей своим антипассионарным смрадом зародыши всего живого и творческого (12).

Следовательно, и индустриальный тип общественного устройства и даже способа жизни на этапе империи или «финансового империализма» распространяется на все геополитическое пространство эйкумены.(13). Как говорится, - все схвачено. Или, точнее, почти все. Отсюда борьба не просто за колониальный передел мира, а буквально за место под солнцем: пребывание в «миросистемном ядре» (Е.Валлернстайн), перипетии которой и составляют основное содержание того, что в советской идеологии называлось эпохой войн и социальных революций; в том числе и двух мировых войн и современного глобального кризиса, который ряд авторов также считают формой ведения войны с помощью новых методов и средств, адекватных эпохе постиндустриального общества (14).

С другой стороны, именно непосредственное соприкосновение с ареалами новых источников формирования творческой энергии позволило умирающему капитализму подобно вампиру подпитывать себя теми достижениями в области науки, которые возникли на основе социально-романтического ренессансного подъема, возникшего как раз на принципиальном неприятии буржуазного прагматизма и утилитаризма, отторжении от него.
В действительности тайна экономических и технологических успехов тоталитарных режимов состоит вовсе не в их особых мобилизационных возможностях, как считают многие «неосоветские» авторы, а в беспощадной, нерациональной эксплуатации огромного творческого потенциала, наработанного в еще в дототалитарное время. Ведь главным источником вдохновения и творческих способностей поколений, которые официально были провозглашены новой исторической общностью советских людей, оставалась национально-культурная традиция европейского типа, преимущественно сложившаяся в досоветское время (сказанное касается даже таких бесспорных гениев, пытавшихся верой и правдой служить советской власти как, например, В.Маяковский или А.Платонов, о несовместимости творчества которых с «соцреализмом» красноречиво свидетельствует трагичность их личных судеб).

Эта традиция, в противоположность провозглашенной формуле о советской культуре – социалистической по смыслу и национальной по форме – была национальной как раз по смыслу, а социалистической – по форме, а точнее, чаще всего – «по проформе» т.е. «профананции». К тому же, огромное количество выдающихся личностей, вынужденных работать на советскую власть (часто под давлением прямых репрессий) были людьми, творческое формирование которых происходило еще до установления советской власти.

Коммунистическая система фактически присвоила творческие достижения целых школ и направлений, основанных под непосредственным воздействием стадиально-цивилизационного переворота, неоренессанса в Европе, начавшегося в середине Х1Х столетия именно как оппозиция классическому капитализму. Но в силу того, что этот новый духовный взлет впервые в истории человечества проходил не в стороне, а непосредственном соприкосновении с исторически отжившими цивилизационными формами, реакционные силы предельно неэффективно и нерационально использовали эти творческие достижения для укрепления.

А, главное, беспощадно не только физически, но и морально и духовно уничтожали все творческие элементы. Вот почему практически вся истинная советская элита и интеллигенция, а не только художники, обществоведы, находилась в скрытой или в прямой оппозиции, а то и конфронтации к существующему общественному устройству (вспомним многочисленные гонения на выдающихся конструкторов, ученых в области кибернетики, генетики и т.п.).

В то же время, хотя и с определенной затухающей инерционностью в 80-х годах прошлого столетия, в странах «соцлагеря» все же имели место значительные достижения в области искусства и фундаментальных наук. Но общая антитворческая атмосфера, которая властвовала в советской тоталитарной системе, прекрасно переданная в произведении О.Бека «Новое назначение», Д.Гранина «Зубр», В.Дудинцева в «Белых одеждах», стала главной причиной ее неминуемой гибели. Именно поэтому даже общегосударственные программы развития и усовершенствования образования, которые были направлены, прежде всего, на обеспечения технологического прорыва в области ВПК, смогли лишь затормозить, но не остановить общую духовную деградацию советского общества, которая обозначилась в том числе и на проигрыше СССР не просто в гонке вооружений, а в соревновании технологий и темпах НТП вообще. Рейтинг онлайн казино - это числовой показатель, который отображает значимость или важность того или иного виртуального игорного заведения. Теперь каждый желающий может воспользоваться результатами работы экспертов, чтобы изучить предложения онлайн-казино http://www.playcasinox.online Оно в ходит в топ лучших в рунете, работает официально по лицензии Кюрасао, и отзывов много хороших, хотя не все клиенты выигрывали, но это и понятно. Даже скромные игроки с небольшой суммой, которую они могут позволить проиграть, есть круглосуточный слот-холл «Бонус» с автоматами.

Как известно, эмиграция выдающихся ученых и художников из нацистской Германии резко снизила технико-экономический потенциал этой страны и, соответственно, духовно, интеллектуально и, в конце концов, экономически обогатила опять-таки США.
Что же до экономических достижений во времена Гитлера и Муссолини, то на самом деле проблема того же гитлеровского или фашистского итальянского режима не в том, что они действительно в определенной мере базировали свою экономическую и социальную политику на началах корпоративизма и солидаризма (фактически родственных с идеями шведского социализма, социального государства, ордолиберализма, австромарксизма и даже социального католицизма), а в том, что они так и не были в состоянии до конца последовательно реализовать эти стратегии, скатившись до примитивного этатизма, на который далеко не случайно более всего страдал советский вариант тоталитаризма.

В то же время, говоря о реальном немецком и итальянском экономическом чуде накануне второй мировой войны, не следует забывать о том, что плебейскому нацисткому варианту идеологии противостояли вначале принявшие нацизм, а затем беспощадно критиковавшие его с консервативно аристократических позиций выдающиеся мыслители, такие как Э.Юнгер, К.Шмидт, О.Шпенглер, М.Хайдеггер, К.Ясперс, (а среди итальянцев Г. д'Аннуцио, Б. Кроче, М. Джентиле, Ю.Эвола), личная жизненная трагедия которых состояла в том, что они, как и каждый подлинный интеллигент, оказались «своими среди чужих и чужими среди своих» (вообще термин «национал-социализм», который нацисты дискредитировали не меньше, чем большевики понятие «социализм», принадлежит М.Веберу, под которым он понимал синтез социального и национального измерения общества, без которого действительно невозможна подлинная консолидация общества).

Истоки этой критики нацизма именно как неподлинного, непоследовательного национализма, находятся в эпохе «весны народов», традициях социального романтизма, в частности у Ф.Ницше, а также в творчестве А.Де Виньи, в его знаменитой книге «Неволя и величие солдата», оказавшей, как и особый авторитарно мобилизационный национализм Ш.Пеги, А.Бергсона, Ш. Мораса, огромное влияние на Ш. де Голля.

Только учтя все вышеупомянутые факты, можно понять истинные мотивы написания В.Зомбартом, который длительное время буквально воспевал выдающуюся роль еврейского финансового капитала в развитии современного капитализма, известной работы «Торгаши и герои», противопоставляющей финансовому империализму патриотический авторитаризм, а также концептуально близкой работы М. Шеллера «Буржуа и религиозный деятель». В работе О.Шпенглера «Пруссачество и социализм» снова таки корпоративно-солидаристское устройство бисмарковского типа родственное с японским так называемым конфуцианским капитализмом, противопоставлено ультралиберализму британского финансово имперского пошиба.

Позднее В.Зомбарт в «Немецком социализме» также противопоставляет солидаристско-корпоративную консолидированность финансовому империализму, который, по мнению автора, стирает органически самобытные сообщества с поверхности земли. Ле Бон отстаивает по сути те же самые позиции неокорпоративизма в своей «Психологии социализма», Е. Дюркгейм в «Самоубийстве», и «Разделении труда», где он пишет о корпоративном устройстве как особом «моральном сообществе», порождающем «динамическую плотность» солидарного сотворчества, К. Мангейм в «Консервативной мысли», Е.Трьольч в «Немецкой идее свободы» и т.п., кстати, опиравшихся на разработки социальных католических реформаторов (15).

Все это, как и появление особого духовного и даже экзистенциального патриотизма, сопровождавшегося неоренессансным взлетом искусства было «ответом» на «вызов» (термины А.Тойнби) на вызовы эпохи стремительной общемировой финансовой экспансии так называемого финансового империализма, достигшего в отличие от локальных цивилизационных империй прошлого общемирового масштаба. Ведь классический капитализм, подобно любой обыкновенной звезде «выгорев изнутри» перед тем как окончательно угаснуть на некоторое время резко расширял пространство своего воздействия, поглотив социальное пространство, в рамках которого начали зарождаться новые ренессансные процессы. Именно в этом непримиримом конфликте между новым типом миропонимания и отжившим типом мироосвоения, теории и практики, и состоит основной не только социальный, но и экзистенциальный трагизм современной эпохи!

Вот почему возникновение в рамках уже освоенного и поделенного не только экономически, а и цивилизационно мирового социального пространства, духовных взлетов ХХ-ХХI столетий на периферии, точнее, на стыках различных форм тоталитаризма, между, по словам выдающегося украинского писателя В.Винниченко, «драконами советского и американского империализмов», а вовсе не в центре экономического развития США, активно занимающихся так называемым экспортом мозгов. Если проводить аналоги исследуемых системных закономерностей с современностью, то в качестве примера можно привести Латинскую Америку – нынешний экономический взлет в ряде ее стран, неразрывно связанный с возрождением общенациональной консолидации, опирается в своих мировоззренческих ориентирах на колоссальный ренессанс в литературе и поэзии, начавшийся еще во второй половине ХIХ столетия и продолжившийся уже во второй половине ХХ века (достаточно остаточно вспомнить хотя бы гениального Г.Маркеса).

Отсюда и целиком закономерное появление харизматических лидеров, по сути порожденных новым осевым временем, которое синхронно на Востоке и на Западе начало формироваться приблизительно во второй половине ХІХ столетия в виде возвращения к героическим идеалам служения и чести, заброшенных буржуазным утилитаризмом, прагматизмом, индивидуализмом, или, наоборот, уравнительным казарменным коммунизмом.

Продолжение следует...

Начало: Часть 1 и Часть 2 и Часть 4

Шморгун Александр Александрович специально для "Русского Мира. Украина"

9. Ионин Л. Апдейт консерватизма. – М.: Издательский дом Государственного университета – Высшей школы экономики, 2010. – С.35-60.
10. Шморгун О. Світова фінансова криза в цивілізаційному вимірі // Філософська думка. – 2009. – №2. – С.56-72.
11. Шморгун А. Этнонациональное измерение глобальных цивилизационных тенденций Нового и Новейшего времени // В кн.: Цивилизационные модели современности и их исторические корни. – К.: Наукова думка, 2002. – С.258-272.
12.Данная концепция была выдвинута и обоснована автором много лет назад, однако несмотря на отдельные положительные отзывы известных исследователей так и не стала предметом широкой дискуссии (См.: Шморгун А. Методологическая функция теории общественно-экономической формации. – К., 1990. – С.44-58; Шморгун О. Економічна інноваційність у стадіально-цивілізаційному вимірі // Філософія фінансової цивілізації: людина у світі грошей. Матеріали ІІІ Міжнародних філософсько-економічних читань 25-26 травня, 2010 року, м. Львів. – Львів: 2010. – С.76-88.
13. Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. – СПб.: Университетская книга, 1998. – С.205-211.
14. Шморгун О. Геополітична та геоекономічна еволюція сучасного світу: пошук антикатастрофічної цивілізаційної альтернативи. – http://moloda-naciya.smoloskyp.org.ua/?p=39
15. Майка Ю. Социальное учение католической церкви. Опыт исторического анализа. – Рим – Люблин: Издательство Святого Креста, 1994. – С. 274-289; Іван Павло ІІ. Пам'ять та ідентичність. Бесіди на зламі століть. – Львів: Літопис, 2005. – С.69 -131.