НРАВСТВЕННОЕ И ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ

(Активная массовая нравственная и инновационная деятельности по всему жизненному спектру – определяющая часть всех составляющих культуры: экономической, политической, искусства, образования, инноватики, безопасности, науки, СМИ)

Духовные кризисы отмечались еще в древнем Египте, античных Греции, Риме.
Однако, кризис нравственной культуры, с позиций современной науки и СМИ, ощущаемый все чаще как дух разложения, исходящий от Запада (что было отмечено, в частности, в «Урядовом курьре», «Зеркале недели»), при более внимательном рассмотрении выглядит принципиально иначе, радикально отличаясь, от уже наблюдавшихся, происходивших ранее.
Покажем вехи-этапы исторического нравственного процесса (но не прогресса!) на последнем его витке, начавшемуся в ХVIII в., в представлении Ф.Шиллера, А. Блока, писателей и журналистов присутствовавших на Нюрнбергском процессе.
I–й этап. Оценивая состояние нравственности, Ф. Шиллер («Философские письма», 1726 г.) считал, что «общим корнем морального упадка является односторонняя и шаткая философия, тем более опасная, что она прельщает… разум показной законностью, истинностью и убедительностью своей». К тому же развитая «…опасными мыслителями, которые возводят в систему эгоизм, украшая его со всем присущим им остроумием и гением». И далее он отмечает, явно с возмущением и болью: «Почему весь род человеческий должен платить за то, что некоторые члены его теряют свое достоинство?
Я искренне признаюсь, что верю в действительность бескорыстной любви. Я погиб, если она не существует… Дух, любящий только себя, есть атом, плавающий в бесконечном пустом пространстве»
II-й этап. Прошло 200 лет. Как видит, как характеризует ситуацию с нравственностью, с моральной деградацией А.Блок (В речи «О назначении поэта», произнесенной на торжественном собрании, посвященном 84-й годовщине смерти Пушкина). «Пушкин собирал народные песни, писал простонародным складом; близким существом для него была деревенская няня. Поэтому нужно быть тупым или злым человеком, чтобы думать, что под чернью Пушкин мог разуметь простой народ.
Пушкин разумел под именем черни приблизительно то, что и мы. Он часто присоединял к этому существительному эпитет «светский», давая собирательное имя той родовой придворной знати, у которой не осталось за душой ничего, кроме дворянских званий; но уже на глазах П. место родовой знати быстро занимала бюрократия. Это чиновники и суть наша чернь, чернь вчерашнего и сегодняшнего дня… люди – дельцы и пошляки, духовная глубина которых безнадежно и прочно заслонена «заботами суетного мира»
…они поставили преграду лишь на третьем пути поэта; на пути внесения гармонии в мир; казалось бы, они могли догадаться поставить преграды и на первом и на втором пути: оно могли бы изыскать средства для замутнения самых источников гармонии; что их удерживает – недогадливость, робость или совесть – неизвестно. А может быть, такие средства уже изыскиваются?»
Но, все-таки, источники были еще чистыми. Дети оставались детьми - чистыми.
III-й этап. Процесс нравственной деградации, в условиях фактического отсутствия всё и всех охватной (или, хотя бы значительной, определяющей, «критической» массы людей) активной, самодеятельно-коллективной личной и социальной нравственной деятельности, в условиях методологической установки человечества («НЕ ДЕЛАЙ ДРУГОМУ ТО, ЧТО ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ НЕ ДЕЛАЛИ ТЕБЕ», необходимой для детства и, возможно, допустимой для его юности), непростительной для ставшего уже взрослым (по крайней мере, если судить по располагаемым научным, конструктивно-технологическим и финансовым возможностям), привел к ускоренному разрушению нравственности и, более того, вынос социума, его значительной части, уже в нижнюю полуплоскость, в сферу сатанизма¹.
¹Как очень верно заметил Д. Кук (2000г.): «Для того, чтобы зло восторжествовало, нужно совсем немного, чтобы добрые люди ничего не делали».
Движение действительно массовое, с целью создания радикально более справедливого мира, хотя и было во многом успешным (и оказалось решающей силой, разгромившей сатанизм), в условиях потери веры в Добро на Западе (отметил еще И.Тургенев), привело к мощному противодействующему движению, к радикальному ускорению, охватившей Запад моральной деградации. Это привело, в конце концов, к скачкообразному появлению одной из агрессивнейших, наиболее изуверских, расистских и кровавых форм сатанизма (фашизм, национал-социализм), но уже в государственном, а затем и общеевропейском масштабах.
Национал-социализм, форма организации существ в образе человека, разработанная Западом, была настолько омерзительна, что, по мнению участников Нюрнбергского процесса, породила явление, которое лишило их сна и аппетита (что и предвидел ведущий процесса, американский судья), вызвав отвращение, о которого стошнило бы даже Мефистофиля (М. Гус); А. Толстой не смог найти синонимов («сравнить не с чем и уподобить нечему»). Самые близкие – сатанизм, вурдалак, дьявольская кухня: исследовательско-конструкторский сектор СС, высокообразованный, высокоорганизованный, до мелочей (все понятия о сути человеческих профессий перевернули). Т.е. речь никоим образом не шла о разложении – это было уже бурное, мощное развитие сатанизма. Была создана, сначала в рамках государства, используя всю его мощь, а затем и с подключением возможностей почти всей Европы, антисфера, со своими структурой, наукой, СМИ, культурой, «человеческим» материалом, так, что о «чистоте источников» не могло быть и речи. Очевидно, что нелюди, чем они образованней, инициативней, могущественней, тем многократно опасней для семьи, страны, цивилизации в целом. Эффект может превосходить и кассетную боеголовку с ядерными зарядами.
Однако победа над фашизмом хотя и принесла избавления мира от коричневой чумы, от чрезвычайно и разносторонне оснащенной формы антикультуры, античеловечности, строящей свое «процветание» на физическом уничтожении, сверхэксплуатации и уничтожении творческого и нравственного потенциала иных народов и рас (превращая их в рабочую скотину), не сняла проблемы моральной деградации Запада, а с ним и всего мира в целом.
Вера в добро, в бескорыстие не восстановилась, ее не включили в сферу рационального, в практическую деятельность (прагматизм), оставив исключительно и в несравненно большей степени исключительно материальный успех, богатство (включив в погоню за ним ранее относительно от него независимые здравоохранение, образование, культуру), внушая, что это даже приближение к богу и «забыв», что «скорее верблюд пролезет в игольное ушко, чем богатый попадет в рай» (Иисус). Хотя именно нравственность является началом и целью всего. Нравственность, ее основы и идеалы, выработанные многовековыми усилиями всего человечества, подкрепленная-уточненная научным поиском и собственной жизнью многих лучших людей планеты: Сократом, Платоном, Аристотелем, Цицероном, М. Аврелием, Шиллером, Вернадским, Шарденом, Холодным, А.Швейцером, Марксом, Иисусом, Буддой, Кропоткиным и другими. То, что надо не отвергать, реализовывать и наилучшим образом. И, если с реализацией возникают проблемы, то их надо решать, искать средства (специальные социальные технологии, организационные системы, основанные на методологии «и-и», т.е. на системной полноте, включающей все необходимые качественные составляющие, для ее нормального функционирования, а не на вырожденном и не способном работать остатке системы «или-или») и соответствующие пути решения, способы преодоления препятствий, вместо того, чтобы объявлять не реализуемыми, не реальными совесть и добро.
Однако направленность на конкурентную победу (или я, или конкурент; каждый за себя…), энергичное, специальное удаление добра-бескорыстия, доверия к ним из сферы культуры; активная, всеохватная, тоталитарная пропаганда не только и столько уже разрушает сферу нравственности, сколько строит «дьявольскую кухню», систему, на которой правда, хотя и готовятся иные блюда, чем на фашистской, но от того не лучше и много коварней. Маскируясь под всеобщий прогресс, всеобщее процветание они несут разврат, причем с самого малого возраста, лишают человека права на достойное и совершенно необходимое системно полное образование, права на труд, а следовательно и на самоуважение, на духовный (творческий, нравственный, инновационный) рост, права на здравосозидание (все в большей степени рекламируя новые и новые лекарства, дорогие и малоэффективные тренажеры и не давая информации об эффективных, простых и надежных, доступных для всех средствах по всему спектру действий, нужных для каждодневного созидания здоровья). Т.к. ориентир один – не на пользу, а на выгоду, все более основанной на вреде человеку и всему человечеству, становясь при этом все более спекулятивным, античеловечным, но не созидательным.
Отчасти и поэтому, особое, чрезвычайное значение сейчас имеет инновационная культура. Если уже в ХХ в. ведущие американские ученые-экономисты посчитали самым важным научным достижением, оказавшим наибольшее влияние на развитие общества (не полет в космос, ядерную энергетику, телевидение, интернет, генетику) создание национальной инновационной системы. Однако сейчас ситуация совершенно радикально неузнаваемо иная и все более глобально и массово, всё и всехохватно. Тем более, что исследовательская и созидательно-разрушительная наука и производство теперь осваивают и совершенно изменяют все основы всей биологической, личной, семейной и социальной жизни, ускоренно осваивая (и все более исключительно коммерчески):
- качественно измененные (которые человеку самому уже невозможно отличить от вредных и требующих не только специального оборудования, но и требующих специальных, продолжительных, всесторонних и честных исследований, включая и соответствующее инновационное обеспечение), относительно естественной, генетическо-исторически обусловленных продуктов и устройств, предназначенных для «внутреннего потребления: напитки (зачастую, чисто химические, включая и другие аналогичные особенности, служащие исключительно росту прибыли, но никак не здоровью), продукты питания, лекарства, БАДы; устройства, воздействующие совершенно неестественными средствами;
- генетически модифицированные продукты и новые существа;
- возможности проектирования и клонирования детей, живого мира;
- создание сверхминиатюрных и нанотехнологических, особенно автономных существ и систем;
- создание неядерных систем оружия массового и личностного поражения (в том числе и психологического, информационного и нравственно-духовного);
- антиидеи, прямо и откровенно, без уверток и недомолвок, открывают мрачные бездны зла, угрожающие духовному, физическому и социальному здоровью человека, перспективы разнообразных нравственных падений, сознательного выбора аморализма, жестокости и эгоизма, соблазняют человека аморальным своеволием; формируют антикультуру, антисистемы, социальную и личностную антисферу.
Вполне очевидно, что «в условиях резкого повышения вооруженности знаниями, умениями и ресурсами человек, социальные системы становятся необыкновенно могущественными, что при нынешнем отставании и даже разрушении социальных традиций и моральных устоев может представлять не только благо, но и большую опасность. В связи с этим необходимо кардинально пересмотреть этические аспекты формирования инновационной культуры» («Рекомендации межд. симпозиума», под эгидой ЮНЕСКО, 2001 г.»). Тем более, что исследовательские и инновационные программы ТНК, располагающие триллионами долларов, совершенно не отягощены никакими демократическими механизмами, а наука, образование, просвещение не формируют самозабвенный, бескорыстный поиск истины (или поиск античных греков высшего, лучшего во всех проявлениях жизни, космоса – в природе, труде, красоте, общежитии, добре, истине, героизме, отношении к животным, радости (Ф.Зелинский «Древнегреческая религия», 1918г., 1993г.)), соответствующую атмосферу. Идол другой – успех (материальный!), причем нередко любой ценой, в ущерб той же истине. Сейчас, можно сказать, господствует проклятие-предостережение Ж.Ж. Руссо: «Нет такой законной выгоды, которую бы не превысила не законная», взятое, как ориентир, для любой деятельности.
Чтобы выйти из современного системного кризиса, используя эффективно и полно накопленный колоссальный научно-технический, инновационный и нравственный потенциал, открывшиеся и только открывающиеся возможности (личные и социальные, космические и земные) в интересах всех живых существ - антропокосмизм Н.Холодного «Избранные труды»,1982г.), необходима инновационная культура, так же далекая от современной, как современная – от средневековой.
Конечно, в условиях все более жестокой и коварной конкуренции (войны всех против всех и на всех уровнях, от семьи до государств, и любыми располагаемыми средствами) чрезвычайно трудно (многим покажется и нереальным) созидать и использовать отношения, построенные на доверии, сотрудничестве и взаимопомощи, совершенно необходимых для человеческого счастья, для выживания человечества, но и для организации эффективной, системно и качественно полной инновационной деятельности (особенно на начальных, «детских» этапах развития инноваций, автора). Только такая организация способна преодолеть «проклятие Руссо», выйдя на несравненно более высокий уровень экономической (и социальной) эффективности, не достижимый для незаконной деятельности.
Ключевая проблема и в том, что даже наличие идей основательно разработанных очень-очень важных-нужных стране-миру не означает, что они будут приняты на ура или хотя бы реализованы (даже когда-нибудь). Вследствие ряда причин «…идея, даже самая плодотворная, большей частью гибнет. В лучшем случае хорошая мысль тормозится и задерживается на десятки и сотни лет… Человечество же остается в страшном убытке…» (мнение экспертов ЕС).
Без функционирования инновационной культуры и системы, соответствующих современным требованиям и возможностям, идея, чаще всего уподабливается зерну брошенному на камни, без воды и солнца, а деятельность автора – движение по болоту: в любой момент его может затянуть, так, что никто его не услышит, и вместе с его блестящей идеей, разработкой. Поэтому наша страна, выросшая на лучшем в мире творческо-инновационном бульоне (университетская, бесплатная методология образования, широчайшая и общедоступная научно-популярная литература, высокий дух бескорыстия и системно свободного поиска, исторический оптимизм, свободный, не отягощенный конкуренцией, обмен мыслями-идеями,…) теряет огромное количество идей значительно превышающий мировой уровень или открывающих новые направления социально-экономического развития, а с ними и творческо-инновационный дух.
Но что такое ИННОВАЦИЯ (innovation[лат.] – обновление) - ?
Процесс обновления (или появления нового направления), т.е. инновационный процесс, определяется циклом, который состоит из следующих основных этапов. Приведем их в порядке, свойственному естественному развитию идеи: инициация ( I ) → генерация (частично)( II ) → далее социальные: сбор авид ( III ) → прием ( IV ) → сохранение идей( V ) → защита (юридическая, организационная, технологическая) ( VI ) → оценка (содержательная и социально-коммерческая) ( VII ) → активизация¹ (развитие по существу, по форме, организационно, для улучшения восприятия) ( VIII ) → реализация ( IX ) → использование (позитивное) ( X ) → консервация ( XI ) (авида – автор + идея, элементарная, зачастую неразделимая инновационная частица)
Особенности этих этапов (их требования, степень зрелости автора, идеи, окружающей их социальной и личностной среды) определяет форму и содержание конкретного текущего результата инновационного развития – инновации.
Необходимо оседлать инновационный процесс, перейти от современной инновационной культуры, когда движение инновации носит диффузный, случайный характер, а освоить инженерно организованный, на основе активного участия всего инновационного актива, а, следовательно, и демократического контроля и социально-личностного обеспечения зафиксированных обществом в инновационной системе инноваций. Но, технология работы с идеями и их авторами (т.е. инициации, сбора, приема-социализации идей, защиты, оценки и их активизации) должна функционировать на основе системной полноты, а не связных и не всех ее частей (как это делается сейчас – реализуется некоторые части, причем далеко не все: то технопарк, банк идей, то биржа идей, интеллектуальной собственности, или их аукцион и венчурный фонд) и органичного синтеза с массовой самодеятельной, но организованной, активной нравственной деятельностью, способной не только и главное не столько стимулировать, а, прежде всего, социально и личностно обеспечивать (!) стартовую деятельность автора и, поддерживающих его и его идею, инноваторов.
При этом инновационные процедуры обеспечивают нравственную деятельность идеями, специфически нравственно-деятельными; очень важной для общества и конкретных людей-идей деятельности, требующей высокого уровня бескорыстия и доброжелательства, сотрудничества (иначе не выживет новорожденная инновация и ее автор, сейчас, зачастую остро нуждающиеся в специальных технологиях, ресурсах) по сбору, восприятию, развитию, оценке и реализации; формирование самодеятельных инициативных групп, коллективов, организаций; финансированием, организационными структурами, остро необходимыми для нравственной деятельности добрых и честных людей. Деятельности направленной не только на противодействие разрушающей нравственность, общество, природу системы действий, развивающих и формирующих антисферу, нелюдей, но, и в первую очередь, на организацию позитивной развивающей нравственность системы, технологии, на здравосозидание каждым и всем вместе, на активную всеохватную инновационную, совершенствующую людей и социум, созидания достойного будущего, работу, реализуя, таким образом, принцип деятельной и коллективно-личностно-социальной, уже взрослой нравственности: «ДЕЛАЙ ДРУГОМУ ТО, ЧТО ТЫ ХОЧЕШЬ, ЧТОБЫ ДЕЛАЛИ ТЕБЕ!»
Активный, высоко нравственный дух, инновационно-нравственная деятельность всех желающих физических и юридических лиц, в свою очередь, чрезвычайно важны, совершенно необходимы для обеспечения качества генерируемых идей, их позитивной направленности; для способности системы вызывать доверие у авторов легко теряемых идей типа ноу-вот (know what – знаю что), очень перспективных социально-экономически
и чрезвычайно нужных на старте инновационной деятельности; способности воспринимать, работать со всем спектром идей и авторов, независимо от их социального статуса и оформления; для создания нормальной мотивационной сферы. Заметим, что, как подчеркнул крупнейший специалист Европы по качеству Гличев А.В., «…начинаешь все острее ощущать и понимать, сколь велико духовное начало в создании качественного продукта и в его эффективном использовании».
Технология и соответствующая система сохранения и активизации новых идей (САНИ) были разработаны в Кибцентре НАНУ (1975-2000гг.), а на их основе, в сотрудничестве НМАПО им. Шупика П.Л., и основы инновационной культуры. Основные составляющие системы САНИ были апробированы в Минавтотрансе УССР (1986г. – была рекомендована на уровне предприятий, НИИ, КБ, ВУЗов, регионов, отраслей и страны в целом) и в УЦ САНИ (1992 -2007гг.) и показали высокую и разноплановую социально-экономическую эффективность и целесообразность.

Джелали В.И., Кулиниченко В.Л.