СИМБИОЗ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРАГМАТИЗМА И ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИДЕОЛОГИИ - ЗАЛОГ УСПЕШНОГО ФОРМИРОВАНИЯ ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА ЕВРАЗИЙСКОГО СОЮЗА

Всё возвращается на круги своя. Славянский мир начинает просыпаться и осознавать своё историческое предназначение в мировой истории. Период тотального доминирования либеральных идей на постсоветском пространстве заканчивается на фоне постепенного выхода из экономического ступора, в который были ввергнуты республики СССР. Трагическое разворачивание событий стало возможным в результате неэффективного управления экономикой, осуществляемого представителями советской партийной номенклатуры, и последующего бездумного копирования моделей общественного развития уже независимыми странами бывшего Советского Союза.

И, как это уже не раз бывало в истории мировой цивилизации, ядром глобальных позитивных перемен для всего мирового сообщества вновь и вновь становятся представители восточнославянских народов. Спасение всего мировой цивилизации от либерального безумия приходит с востока. Именно Россия, Украина и Беларусь должны стать организующим центром Евразийского Союза, идея создания которого начинает обретать первые, хотя и не совсем ясные очертания.

Идея создания Евразийского Союза направлена на формирование цивилизационного жизненного пространства, в рамках которого функционирует сообщество, объединённое, прежде всего экономически, а уже затем политически. Последнее принципиально важно, поскольку членами Евразийского Союза потенциально могут стать субъекты, представляющие собой де-юре и де-факто государственные образования. В данном случае речь идёт, прежде всего, об Украине и Белоруссии, а также и других странах бывшего Советского Союза и не только.

Исключительно политическое решение данной проблемы невозможно по причине того, что вся политическая надстройка, в частности Украины, существует благодаря финансовой поддержке национальных олигархических бизнес-структур, которые фактически осуществляют экономическое управление страной и не заинтересованы в появлении конкурентов на контролируемом ими жизненном пространстве. По этой причине политики абсолютно зависимы от мнения руководителей этих бизнес-структур в принятии подобного рода решений. Отсюда и неудачные попытки решения данного вопроса с украинским руководством.

Экспансия идеологии создания и развития Евразийского Союза, как показали выборы в Верховную Раду, встречает и будет встречать неприятие части населения юго-востока Украины, его центральной части, и большинства населения западной Украины. Учитывая специфические особенности и высокий уровень ментальной неоднородности украинского общества, необходимы более весомые аргументы в пользу движения Украины в сторону евразийской интеграции. Расчёты учёных, однозначно указывающие на экономическую целесообразность вхождения Украины в Таможенный и, впоследствии, в Евразийский Союз, также малоубедительны, так как эта выгода в дальнейшем легко может быть нивелирована по причине ориентации украинского руководства на построение либерально-монетарной экономики, которая сегодня стремительно деградирует. Самым весомым аргументом для любого общества является не убеждение в будущих выгодах от вступления в Евразийский Союз, а наличие сегодня высокой легальной заработной платы, реальной перспективы создания необходимого количества рабочих мест, увеличения продолжительности жизни, высокого уровня здравоохранения, образования и защищённости людей, их достойного уровня жизни и социального благополучия.

Сегодняшние подходы к регулированию экономики в Украине, Белоруссии и России (даже при условии построения российской экономики сырьевого типа, которая подвержена колебаниям мировой экономической конъюнктуры и по этой причине крайне нестабильна) не позволяют достичь указанных ориентиров в ближайшие годы. Поэтому в этих странах необходимо менять подходы к государственному регулированию экономики. И в этом плане Украина уже располагает разработанной пока только на теоретическом уровне моделью государственного стимулирующего регулирования, не имеющей аналога в мировой практике, что позволяет создавать стимулы во всех сферах жизнедеятельности общества для обеспечения стабильного и динамичного общественного развития. Реформирование экономики, как метод воздействия на национальную экономику, уже изжил себя и не способен полноценно восстанавливать экономическое равновесие по причине постоянно увеличивающейся частоты и глубины экономических кризисов.

Синхронный переход на разработанную модель государственного стимулирующего регулирования позволил бы сблизить народы Украины, Белоруссии и России ментально (для этого есть методические инструменты, совокупность которых образует гуманитарную политику, и в совокупности с рыночной, финансовой, правовой и производственной политикой – экономическую политику) и экономически за счёт восстановления разрушенных культурных и экономических связей наших стран. Такой подход обеспечивает все необходимые условия и предпосылки для интеграции стран.

Выход для Украины в сложившейся ситуации видится в создании политической силы, которая смогла бы воплотить евразийскую идею в жизнь, придя легитимным путём через выборы к власти в стране и реализовав с этой позиции необходимые экономические преобразования.

Успех в деле формирования и развития Евразийского Союза зависит в первую очередь от характера и направленности моделей наднационального и национального регулирования экономики, которые являются фундаментом будущего цивилизационного образования. Интенсивность и глубина процесса формирования евразийского жизненного пространства напрямую связана с результативностью систем надгосударственного и государственного регулирования экономики с их стимулирующими составляющими, так как именно последние определяют не только направления, но и механизмы, методы и инструменты формирования и совершенствования социально-экономических отношений будущего евразийского сообщества.

В рамках общих направлений реформирования усиливается и интенсифицируется роль особенностей экономик, входящих в Союз стран, возможностей их хозяйственного развития. Это связано с действием объективных процессов глобализации, активизирующих экономическую, политическую и культурную интеграцию в мировом масштабе. Практика показала, что развитие стран определяется уровнем воспроизводства их производственных потенциалов на новой технико-технологической основе, способностью структур научно-технического профиля продуцировать принципиально новые технологии и виды техники, развитостью инфраструктуры, которая должна обеспечивать их внедрение.

В связи с этим представляется целесообразным подход к формированию моделей наднационального и национального регулирования экономики Евразийского Союза, который основан на обеспечении в процессе регулирования духовного и материального начал жизнедеятельности евразийского сообщества. Это позволит достичь общественной консолидации, социального благополучия и социальной справедливости на постсоветском пространстве. Суть предложения вытекает из проблем, которые сдерживают развитие экономик стран на постсоветском пространстве, и заключается в следующем.

1. Непрекращающийся кризис рыночной экономики, в основе которой лежит стимулирование избыточного потребления, вызывает необходимость разработки рыночной экономической системы, направленной на максимально полное использование инновационного потенциала стран, входящих в Евразийский Союз. Экономическая система, основанная на инновациях, определяет образ хозяйственной жизни и жизни евразийского сообщества в целом. Именно поэтому она и формирует характер цивилизации, на создание которой направлена идея функционирования и развития Евразийского Союза.

2. Несовершенство модели управления национальной экономикой, которая определяет её конкурентоспособность, указывает на необходимость разработки наднациональной модели управления экономикой Евразийского Союза, которая должна включать в себя аналогичные, но с учётом их специфики модели экономик стран-членов Евразийского Союза.


3. Доминирование политики над экономикой в процессе принятия жизненно важных для общества решений, что приводит к приоритету частных интересов отдельных лиц над интересами всего общества, указывает на необходимость разработки модели надгосударственного политического руководства и соответствующих ей моделей на национальных уровнях.

4. Излишне пассивная роль государства в экономике в результате влияния либеральной идеологии, что приводит к деформации государственного механизма рыночным и ущемлению социальных интересов населения, вызывает необходимость создания системы политического лидерства, центральным элементом которой является процесс принятия решений, на наднациональном и национальном уровнях.


5. Игнорирование роли экономической идеологии, влияние которой позволяет формировать границы государственного вмешательства в экономику посредством гармонизации общественных и государственных интересов, обусловливает необходимость разработки взаимосвязанных идеологий наднационального и национального хозяйствования.

6. Несовершенство модели стратегического управления национальной экономикой, что не позволяет своевременно выявлять риски во внешнем окружении и оперативно устранять их, указывает на необходимость её разработки на наднациональном и национальном уровнях с обеспечением необходимой взаимосвязи с целью достижения синергетического эффекта.


7. Недостаточный уровень самоорганизации общества, что не позволяет ему адекватно реагировать на динамичные изменения экономической действительности и добиваться экономического успеха, требует разработки системы развития человеческого потенциала на наднациональном и национальном уровнях и их сбалансированного взаимодействия.

8. Неразработанность и непродуманность модели развития национальной экономики, реализация которой позволяет обеспечивать стабильный экономический рост посредством активизации экономического потенциала страны, указывает на необходимость разработки подобной модели на наднациональном и национальном уровнях.


Конкурентоспособность Евразийского Союза, уровень жизни населения входящих в него стран зависит от того, какая направленность развития сообщества будет выбрана и какие модели будут приняты в качестве практического инструмента надгосударственного и государственного регулирования хозяйственной деятельности стран-участниц Союза.

В экономической литературе государственное регулирование трактуется преимущественно как процесс прямого влияния, который ограничивается проведением макроэкономических преобразований. Однако такой подход не всегда приводит к желательному результату, а (что не является исключением) порождает ряд новых проблем. Поэтому необходима разработка такой модели надгосударственного и государственного регулирования хозяйственной деятельности стран-участниц, которая бы отвечала процессам становления рыночных отношений в Евразийском Союзе, т.е. которая бы по своей природе была стимулирующей. Такая система надгосударственного регулирования должна быть совместимой с аналогичными системами стран-участниц.

Следуя предлагаемой логике, что возможно только при условии прихода к власти в стране (в частности, на Украине) политической силы, деятельность которой ориентирована на построение инновационной экономики, можно решить задачу формирования и дальнейшего развития Евразийского Союза и обеспечить высокие стандарты жизни населения стран-участниц, что создаст необходимые стимулы для расширения будущего цивилизационного пространства.

Владимир Васильевич Подгорный, кандидат наук по государственному управлению