Главная > Наука > ОТВЕТ А.Г. БАРАБАША НА ОТКЛИК ИВАНА КРУПЧИНСКОГО {T_LINK}

ОТВЕТ А.Г. БАРАБАША НА ОТКЛИК ИВАНА КРУПЧИНСКОГО


3-11-2012, 20:06. Разместил: Редакция
ОТВЕТ А.Г. БАРАБАША НА ОТКЛИК ИВАНА КРУПЧИНСКОГОМатериал А.Г. Барабаша НОВОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ. ЕГО НЕОБХОДИМОСТЬ, ЦЕЛИ И ВОЗМОЖНЫЕ СРЕДСТВА ДЛЯ ИХ ДОСТИЖЕНИЯ получил отклик читателя Ивана Крупчинского:

Уважаемый Анатолий Григорьевич!


Мне понятно Ваше стремление не навредить человеческой цивилизации, природе и обществу, конкретному человеку. И эта сторона Вашего труда заслуживает уважения. Вместе с тем, на мой взгляд, в некоторых частностях с Вами трудно согласиться. Ни в коем случае не думаю и не надеюсь Вас переубедить, но кое-какие замечания всё-таки выскажу.

-" Обуздать термоядерную реакцию не удастся" - Вы утверждаете это уже не в первый раз. Только вот оснований к такому утверждению не приводите. А ведь теоретически наукой доказана возможность такой реакции , более того, уже несколько лет ведется работа по постройке такого реактора. Трудности, возникающие по ходу строительства вовсе не доказательство невозможности такового в принципе.

- Вы считаете, что соотношение ПОЛЬЗЫ достижений в науке и технике и ВРЕДА от них для людей складывается не в пользу достижений. И опять-таки только на основании Ваших опасений обосновываете вывод о необходимости резкого прекращения научных исследований в опасных и ненужных для будущих поколений направлениях. В качестве одного из примеров приводите такой, что с одной стороны повышение производительности труда, с другой - катастрофический рост безработицы. Только вот - кто будет определять и по каким критериям какие научные исследования полезные, а какие опасные и ненужные? А с другой стороны, если бы не было понятия повышения производительности труда, мы до сих пор пахали бы землю даже не сохой, а палкой рыхлили.

- "Покорение человеком вселенной - из области фантастики для детей. В космосе нам делать нечего" - мне кажется не один Вы так думаете. В том числе и Ваш покорный слуга иной раз склоняется к такому же мнению. Только вот мы все почему-то помалкиваем, а Вы говорите о том открыто. Могу сказать, почему молчу я. Я предполагаю, что в процессе изучения космоса всеми доступными человеку способами и средствами, как это часто бывает, откроются новые возможности, материалы, технологии и не всегда во вред человеку. Скажем, прямое превращение материи непосредственно в энергию, на мой взгляд, в отличие от Вашего, во многом решило бы проблемы человечества.

- К сожалению, Анатолий Григорьевич, Вы и на этот раз не избежали противоречия самому себе. Вы говорите: "Громадные средства и ресурсы нужно перенацелить на сокращение числа землян", (??!! Без комментариев), и в то же время призываете обеспечить жизнь на Земле для будущих поколений как можно дольше по космическим меркам.

Анатолий Григорьевич, хотелось бы многое еще сказать, но позвольте закончить тем, что не могу согласиться с Вами в том, что "...Поднятие уровня жизни всех людей планеты до нынешнего уровня в развитых странах" - катастрофа для всех землян и не что иное, как утопия. Мне кажется, это что-то из расизма. Впрочем, возможно я ошибаюсь. С уважением.



Анатолий Григорьевич прислал ответ на отклик, который мы и публикуем ниже:

Отвечая на комментарий Ивана Кульчинского на мою статью в разделе "Наука" хочу дополнить:

1. Невозможность овладением термоядерной реакцией в постоянном режиме, на мой взгляд, можно обосновать невозможностью в земных условиях создать одномоментно и громадное давление и громадную температуру без привлечения цепной реакции распада урана или трансурановых элементов,

2. Пятидесятилетние усилия учёных практических результатов в этом направлении не дали,

3. Повторяю. На Земле нет и не может быть материи, способной противостоять постоянной температуре термоядерной реакции,

4. Существует теоретическая возможность производить термоядерные микровзрывы в опытном экспериментальном реакторе, но доживёт ли наша цивилизация до этого - большой вопрос,

5. Энергетические затраты на ТЯ микровзрывы наверняка превысят утилизированные преимущества от таких реакций,

6. Учёные позволяют себе выступать от имени человечества, но используя мировые ресурсы в своих узкокорпоративных интересах гарантировать будущий коммунистический рай на Земле не могут!,

7. Чистой фантастикой выглядят потуги учёных- оптимистов достичь твёрдым телом скорости света, или (как писал уже давно И. Шкловский) загнать в 5 грамм материи мощность современной АПЛ, или научиться преобразовывать силой мысли материю непосредственно в электромагнитную энергию,

8. Всеволновая локация Вселенной не выявила наличия внеземного Разума, а предполагать существование такого Разума без его овладения энергией ТЯС , просто вне простого разума,

9. Надежды на открытия в виртуальных пространствах потустороннего мира оставим писателям- фантастам,

10. Рациональное использование земных ресурсов для улучшения жизни землян сегодня, а не полагаясь на будущие обещания учёных- оптимистов, это более важная задача для правительств всех стран, в том числе "развитых".

С уважением к чужому мнению А. Барабаш. Ужгород.

Вернуться назад