ПИСЬМЕНА МАГАДАНСКОГО ШАМАНА

Где-то в относительной близи Магадана группа киевских специалистов подобрала камень. Он случайно попался им под ноги у какой-то местной речушки - торчал в откосе более высокого правого берега, у самой его подошвы. Отертый рукавом штормовки камень сунули в рюкзак и увезли в Киев - в качестве геологического сувенира. И только там, слегка очистив от спекшейся супеси, увидели, что находка-то с сюрпризом. И передали геофизику Владимиру Цыбко, который странности, в том числе и такого рода, без внимания не оставляет. Через него весть о найденном добралась до меня - журналиста. Так сказать, по назначению. Вот об этой странности и поговорим.

Не так уж и сложно заметить, что все мы живем в круге неких более или менее четко очерченных представлений. И выстраиваем этот круг, опираясь на ту базу, которая заложена в нас наследственностью, родителями в воспитательном процессе со всеми его достоинствами и проколами, школьной системой образования, наставниками, в том числе вузовскими, если таковые были, друзьями и соседями, средствами массовой информации, властями и, конечно, нами самими. В зависимости от усердия и интересов. В общем итоге багаж получается объемным, хотя и не без огрехов. Огрехи в том, что ошибки вольно или невольно заложенные в любом из звеньев длинной цепи, становятся нашими собственными проблемами в восприятии, как прошлого, так и выстраиваемой на нем реальности. Хотим того или не хотим. Плюс всякого рода ограничения.

Мы часто, по делу и без, пинаем советскую цензуру, все реже и реже - царскую, хотя советская по сравнению с ней - всего лишь, как говорится, невинный младенец. И совсем забываем при этом о самоцензуре как наиболее жестком и бескомпромиссном виде информационного контроля. Отсюда существенные дыры в познании. Отсюда паника в моменты, когда не понимаем, что происходит вокруг. Отсюда нигилизм, душевные метания и базы для противостояний, споров и выяснения отношений. Давление на нас этих неточных, поверхностных, а часто и вовсе неверных представлений, сугубо индивидуально, но вот выбраться из-под тяжести этого груза далеко не всегда так легко, как это кажется по первому взгляду. Да и второму тоже. Особенно тогда, когда эти неверные представления закладываются в общее полотно познания намеренно или даже злонамеренно, что не такая уж и редкость. Как и то, что тот, кто заведомо считает себя умнее и осведомленнее окружения, да еще пользуется правом административной власти, вносит в твои суждения свои личные корректировки. Иногда, даже искренне полагая, что именно так будет правильней. Сам не без греха.

Короче, как пошутил один из исследователей прошлого, это с точными науками все просто. В них всегда дважды два будет четыре. В гуманитарном отсеке все сложнее, особенно в истории. «Нужно доказать, что Россия была православной страной 1000 лет назад, - нет проблем! Православия еще не существует, а Русь становится православной. Если надо сделать Русь страной мусульманской, то и здесь препятствий не будет. Надо – сделаем! Докажем, ссылаясь на археологию, сфрагистику, нумизматику и исторические документы. В этом-то и прелесть истории!» (А.А.Бычков). Поясню на всякий случай, что сфрагистика – это наука о печатях. И в украинском ее разделе, с которым реально сталкивался, масса любопытнейшего. Особенно в части наглядного подтверждения того, что заявлено в этой ироничной авторской посылке. Как-нибудь поговорим и об этом. Право забавно. Более чем.

К чему это? К тому, что на каком-то из этапов собственного информационного накопления кто-то нас надоумил, что предок наш был дик, неразумен, очень долгое время жил примитивными представлениями. О себе, мире, и собственном прошлом. Настолько примитивными, что очень часто в неких удаленных пространственно-временных закутках так и не сумел обзавестись даже собственной письменностью. Пока более продвинутые в цивилизационном развитии евросородичи не просветили. Собственно, процесс та и называется – просвещение. В классической «норманнской трактовке». Полагаю, что возможности такого «просвещения» сильно преувеличены. Хотим мы с этим считаться или не хотим, но процесс познания явно идет не равной дорогой, а петляющей тропой. Более чем петляющей.

К такому выводу подвела, в частности, и эта странная магаданская находка.

Камень вновь явил себя свету километрах в четырехстах от Магадана, по Колымскому тракту, что тянется вдоль Станового хребта в сторону Оймякона, Якутска, Читы – короче, по Дальневосточному меридианному торгово-информационному проходу со склонением в сторону Семиреченского (Киргизского) пути. Что за пути такие? Это тема для отдельного и весьма обстоятельного разговора. Здесь только замечу, что освоение Пространства как такового связано с достаточно жесткими условиями. И то, что сегодня воспринимается сознанием как некая, скажем так, удаленность, могла быть таковой далеко не всегда. Магаданский край своим прошлым уверенно подтверждает эту условность удаленности. Один из членов помянутой группы, заметив торчавший из земли черный, непривычный для общей цветовой гаммы местности камень, и, решив, что для сувенира вполне сгодится, притащил его в Киев.
Вопросы возникли в относительно теплых наших краях, когда после поверхностной очистки стало ясно, что в руки нечаянно попал некий артефакт, причем достаточно старый, если не сказать - древний (фото). Чей камень, что за письмена, есть ли аналоги, где, у кого? И первое, что пришло в голову, это некогда утерянный календарь шамана. Впрочем, это всего лишь одно из рабочих предположений. К тому же полного неспециалиста в таком деликатном деле.

Важно и то, что с находкой на первых порах «разбирались» киевские геологи. Понятно, что для них делом чести было выяснить не родословную письмен и их информационное содержание. А какую именно из геологических пород представлял сам этот камень с приблизительным форматом в сантиметрах - 12х7х2-4, непривычно смотревшийся на местном геологическом поле, и оформованный так, чтобы «это нечто» можно было устойчиво ставить на более широкую нижнюю плоскость. Лицевой стороной в сторону зрителя.

Андезит? Гранит? Метеоритное вещество?.. Лабораторный анализ в профильном институте четко ответил – один из видов сланца. Из тех, у которых, судя по источникам, есть собственное название - гагат, крепость которого по принятой шкале оценивается в 6 единиц. У взятого за основу алмаза - 10. Достаточно высокая прочность исходного материала нашего артефакта позволила ему благополучно добраться до нынешних времен. Из так называемого Юрского периода, когда закладывались массивы углей. И сланец, и гагат - его родственники. Пресс из времени и мощных верхних пластов довершили формирование материала, бывшего, как выяснилось, наиболее популярным у кельтских мастеров. Судя по аналогам и публикациям о них, это они чаще всего обращали внимание на этот материал. Ценя его за прочность и долговечность, превращали куски кремнизированного угля в разного рода поделки, в том числе и явно духовного содержания. Магаданская находка уровень этой духовности демонстрирует наглядно. И еще, как сказали геологи, это след вулканической активности, поскольку трудно предположить, что предок копался в пластах на глубине многих сотен метров.

Наверняка кто-то возмутится: кельты - пресловутая арийская классика, и Магадан? Что может быть глупее? Согласен. Но что мы знаем о прошлом Пространства, о процессах в нем происходивших? Кое-что, что позволяет делать допуски. Например такой. Если исходить из уже известного исследователям об антропогенном факторе Древнего Севера, и того, что собственными глазами видел на наскальных рисунках Тянь-Шаня и Памира, то прямая связь Дальнего Юга с Дальним Севером предстает как отчетливо прозрачная. Более чем.

Но пока о камне с письменами. Его слои определили не только саму форму находки, но так же и расположение вырезанных (пробитых или протертых?) линий - как по лицевой его стороне, так и по левой боковине. Теперь геологи пытаются отыскать место геологического рождения конкретно этого камня, что, возможно, несколько прояснит ситуацию, но, понятно, не принесет исчерпывающих ответов по всей информационной составляющей. Их отыскать хотя бы для размещения найденного в его временной ячейке. Ведь методов датировки по камню не существует. Только по аналогам, а с таковыми - не густо. Возможно, этому поможет дешифровка, если отыщется тот, кому будет по силам. Да вот беда - не отыскивается.

Рассматривая без всякого любопытства этот камень, украинские археологи, к которым обратился хоть за какой-то первичной информацией, заметили без блеска в глазах - «это не Украина», дав тем самым понять, что камень с письменами лично для них «никакой практической научной ценности не имеет». Пример классического «зазаборного подхода», когда все, в данном случае неукраинское, объявляется стоящим за рамками научного интереса как такового, а, значит, и самой науки. Поэтому уже нисколько не удивился, когда один из студентов-старшекурсников, которым пытался втолковать оценочные торгово-информационные подходы, связанные с пространственно-временной составляющей, поинтересовался с наивной простотой: «А что такое Тянь-Шань?» Ответил: «от Киева в сторону Хутора Михайловского». Все вполне ожидаемо при длительном уже господстве в нынешней украинской общественной среде идеологии фактического этнонацизма, который закономерно подвел к черте полного научного равнодушия.

Тем не менее, камень - реальность. И уже сегодня ясно, что это вовсе не обязательно может быть некий местный календарь. Ведь даже на фотоснимке отчетливо видно, что «черты и резы» основательно забутованы некой супесью, что до полной расчистки не позволяет судить как об истинной форме знаков, так и об их предназначении. Возможно, некую информационную нагрузку несет и эта вторичная фракция, которая волей времени оказалась связанной с находкой. Но важнее сами «черты и резы», которые даже в таком виде позволяют предположить, что речь идет о так называемом руническом письме, знаки которого отметились на громадных, безразмерных евразийских площадях. Больше того, оно напоминает своим внешним видом оформление дощечек известной «Велесовой книги», равно как и санскритских письмен. Случайность? Совпадение? Все может быть. Но ведь немало и других фактов, подтверждающих единство информационных основ Большого континентального пространства. Так что с этим магаданским камнем все очень сложно. Более чем. И главные сюрпризы еще впереди. При этом не сложно предположить, что больше всего их будет связано со знаками на поверхности камня - свидетелями грамотности местного населения, а подобного, исходя из бытующей исторической модели, попросту быть не может. Тем не менее. Даже если это и календарь.

Вторая удивившая находка заявила о себе в относительной близости от Магаданского края - на Сахалине как прямой составляющей помянутого Дальневосточного меридианного коридора. Ее отыскали, насколько мне известно, местные «археологи». Из тех, которых именуют «черными». Раскапывая останки некоего поселка на местной речке Найва, они натолкнулись на камень с более чем странными рисунками. Куда делся тот камень, к кому «ушел», и каковы подробности находки - не знаю. До меня дошло только само это сообщение и то, что камень вынули также из подошвы «кочующего» в силу естественных центробежных причин планетарного вращения высокого правого берега. А это само по себе свидетельство солидного возраста найденного. Об отыскавших камень, прости Господи, потрошителей прошлого ко мне «доплыло» и плохонькое, хоть и цветное изображение найденного, выведенное на обычную писчую бумагу. Пришлось просить своего друга и помощника киевского художника-полиграфиста Владимира Герасименко сделать удобоваримую прорисовку. Она здесь и представлена в тех деталях, которые худо-бедно удалось разобрать (рис.).

И, если исходить из «общеизвестной» исторической версии, то ничего подобного ни в деталях, ни в комплексе быть не может. Тем не менее. Смотрим. Трехликая, а скорее, трехфигурная композиция - поскольку известная буддийская тема, еще, возможно, достаточно далеко впереди - по линейке времени. Это «триединство» держит в руках составляющих божеств набор предметов и знаков. А именно топор - железный или даже медный, но уже явно не каменный, причем топор хорошо узнаваемого «кельтского типа». Проблема, правда, в том, что кельты базировались на противоположной оконечности Евразийского континента. Во второй руке - гетманская булава, но не столько привычно украинского, сколько китайского вида. Подобную, если не такую же, видел в руках больших китайских военачальников, охраняющих вечный покой императоров династии Мин (километров 70 от Пекина). Второе «заспинное» божество демонстрирует нам некое «колесо», как это изображение называют в среднеазиатских музеях, представляющих посетителям наскальные рисунки предков. Исследователи прошлого знаменитой св. Софии Киевской не далеко ушли. Они называют эту фигуру «идеограммой Иисуса Христа, что доказано точно». Крепко сомневаюсь. Хотя бы потому, что выбит он на гробнице тогда, когда с монотеизмом на Руси была еще «напряженка». Этот знак «еще не Христа» известен как кольцо Иезекииля. И как связующая «руна хагель» в общепространственном по континенту, что удивительно само по себе, руническом письме (если исходить из оценок крупнейшего германского исследователя Германа Вирта). Она же будущая буква ж - «живете» в нашем кириллическом алфавите, что делает его много старше приписываемому ему ныне IX-го века. Трансформация руны в характерную букву просматривается по наскальным рисункам Средней Азии и Карелии поэтапно, и с достаточной четкостью. Нет четкости в другом: почему все эти изображения разнесены по оконечностям громадного континента.

Знак «покаяния» из сложенных по буддийски или исламски рук более или менее понятен.

Хуже с пониманием последней детали - почти классической русской «державы» с крестом, которую как знак высшей власти, что от самого Всевышнего, вкладывали в руки отечественных монархов. Вплоть до их печального исхода. Любопытна форма сферы - она не привычно круглая, как подавалась на монарших образах Руси-России, а в виде первичного яйца, от которого, судя по мифам всех народов и континентов, началось все сущее в нашем грешном мире. Закономерно то, что «державу» венчает равносторонний крест - знак языческого божества Рода, которого наш предок, уверенно считал основой бытия. Потому и поместил в целый список самых главных наших слов - от города-огорода до родни и Родины. А мы со свойственной нам искусственно внушенной самоуверенностью помещаем его, нашего предка в первобытную дикость и варварство, плохо при этом понимая саму основу слова, не говоря о большем. Скажем, о процессах, которые диктовали ему как условия развития, так и освоения Пространства. Ведь даже по приведенным здесь камням отчетливо видно, что все с нашим прошлым далеко не столь однозначно, как нас тому учили.

Попытаюсь коротко пояснить, почему связываю две случайные эти находки - северную и относительно северную, в некое единство. Дело в том, что берег океана относительно удобен для сквозного меридианного движения - как животных, так и идущих следом людей (см. Ю.В. Емельянов, «Рождение и гибель цивилизаций»). Природа сама позаботилась и об относительно свободной дороге и об ориентирах на ней. Поэтому и встречаем по всему маршруту наглядные следы достаточно давнего перемещения. Это путь древности, к которому вполне приложимо определение пространственного информационного коридора.

С такого рода следами миграций по нему я сам сталкивался и на Памире, и на Тянь-Шане. Например, в изображениях на местных камнях лосей, которые на высокогорье не водятся по определению - не их среда. Причем, не просто лосей, а лосей прирученных активно используемых в повседневном быту. То, что в свое время не удалось в хрущевских, прости, Господи, за все сразу, экспериментах, предок реализовал в полной мере. А еще на этих камнях встречается изображение северного оленя, чего не может быть по определению, но есть. Причем, не просто оленя, а оленя ездового. Увы, но факт, причем вполне зримый. А еще… Еще много чего.

Говорю все это к тому, чтобы констатировать: в глубинах материка следы дальнего Севера и такого же Востока просматриваются с достаточной очевидностью. Свидетельствуя, что север в какие-то временные отрезки был гойдалкой (колыбелью) современной цивилизации, что и доказывал в своих работах помянутый Герман Вирт. И не только он. Наши оба случайных артефакта свидетельствуют о том же самом, но только каждый на собственной «исторической родине». И о том тоже, что предок не знал нынешних искусственных территориальных границ, серьезно осложняющих наше понимание сути и механизмов пространственных процессов, очень часто уводящих нить познания в сторону от реально происходившего.
Вполне возможно, что оба эти артефакта след того древнего народа, который в Японии ныне именуют айнами, и который, похоже, некогда подчинил себе население дальневосточных островов. Больше того - стал его элитой, знатью, сохраняющей свои позиции вплоть до нынешнего дня. В частности, через идеологию самурайства. И не только. Странные на наш нынешний взгляд формы почитания бога Рода практикуются здесь до нынешних времен. Версия, гипотеза? Может быть. У нас часто относят к гипотезам то, что давно обросло изрядной подтверждающей базой. Доказательства? Без проблем. Но в рамках другой темы.

Мне могут возразить, и возражают, что на северо-восточной окраине континента «существует весьма сильная, и весьма, общепризнанная археологическая школа, которую создал покойный Н.Н.Диков, член-корр., уважаемый и авторитетный. Что существуют обширнейшие материалы, публикации, книги, монографии по археологии Чукотки, Колымы, Камчатки, Сахалина. Что в археологических экспедициях на о. Врангеля, на Камчатке и Колыме и близко не встречается похожее на представленное в этих заметках. Что поминаемые предметы и близко не стоят рядом с тем огромнейшим массивом материалов, поднятых со всех мыслимых и немыслимых исторических глубин. Какие-то геологи или «черные» археологи… случайно… где-то… «нашли» (в чем сильное сомнение) такие необычайные вещи, абсолютно чуждые данным о весьма хорошо изученных культурах… Да так ведь можно любую невероятную теорию развить, поддержать и околпачить тем самым несведущих…»

Ну что на это скажешь. Н.Н.Дикова знаем и почитаем – как автора утвердившейся и подтвержденной теории Беренгийского моста. Но ведь кроме работ Н.Дикого есть ведь и массивы иных исследований Есть открытия А.Н.Окладникова, который в сибирской Мальте откопал артефакты периода раннего неолита, Да такие, что самым крутым образом завернули представления об интеллектуальном уровне предка в сторону много большего «айкаю». Но не поменяли его у современников. Даже после того, как в Чехии, за многое тысячи километров обнаружились аналоги найденному. Есть работы А.Н.Бернштама, который на камнях Тянь-Шаня отыскал четкие и более чем примечательные крайнесеверные мотивы. А еще есть подходы В.Н.Демина, Е.С.Лазарева, Н.В.Слатина. А еще есть оценки геополитика А.Г.Дугина, пространственные прогнозы которого, к сожалению или к счастью – под каким углом смотреть, становятся реальностью. А еще есть работы помянутого германского профессора Германа Вирта, значительной частью так и не разобранные. А еще есть информационные сообщений, что немцы уже в тридцатые годы создали и начали активно вводить в практику телевидение. Но построенное не на нынешней двоичной, или как там ее, цифровой основе, а на рунической. В то время, когда Б.П.Грабовский – сын украинского писателя, занимался в Ташкенте и Фрунзе (Бишкек) начальными опытами с телевидением на линейной основе. Так что много чего есть. Но меньше всего – знания о самих себе.

Напомню и о том, что большинство артефактов не наделены соответствующими паспортами, поскольку заявили о себе волей случая, а признанными оказались только лишь потому, что удачно вписывались в систему «правильных научных» представлений. Не знаю только где ударение ставить – в слове правильных. А что делать с неправильными - теми, которые «какие-то геологи или «черные» археологи… случайно… где-то…». В архив, в ящик, в запасник, на дальнюю полку? Чаще всего так и происходит.

Что касается раскопок на о. Врангеля или где там еще, то мне крайне сложно представить, чтобы археологи сумели в условиях вечной мерзлоты, когда грунт тверже гранита, пробиться к сокрытому пластами земли хотя бы на полуметровой глубине. А ведь в данном случае речь идет о глубинах в несколько метров, если не десятки метров. Мой собственный археологический опыт крайне мал – на уровне журналистских командировок, но что такое мерзлый грунт представляю с достаточной ясностью. Есть и представление о причинах, побудивших полноценного академика Эрнста Мулдашева, достаточно серьезного, авторитетного и признанного ученого с мировым именем, отнести археологию к антинаукам. И не только его одного. И не только археологию. Я в своих оценках не столь радикален, но, тем не менее, вполне осознаю, как, кем и для каких потреб создаются искусственные информационные матрицы. Равно как и то, к каким конкретным последствиям это искусственность приводит. Они за окнами моей как киевской квартиры, так и азиатской тоже.
Короче, думать есть над чем. Скажу и о том, что информация об этих артефактах нигде и никогда не публиковалась, хотя уже достаточно давно попала в поле моего зрения. Это первый ее выход на массовое обозрение.

К магаданскому читателю. История «столицы Колымского края» и этой части Суши в целом сложна, противоречива, часто драматична. Более чем. Особенно новейшая. Но только к ней, этой новейшей истории, все не сводится. Были и другие ее пласты. Вольно или невольно они попадаются на глаза. И не только в виде этих двух, явно выпадающих из общего оценочного ряда посланцев из древности. С подобной информационной неожиданностью я сталкивался, например, в тянь-шаньском высокогорном урочище Саймалы-Таш (Разрисованные Камни), где точно также как и на Колыме, «двенадцать месяцев зима, остальное - лето». Но само их содержание, их сугубо информационный фон, свидетельствуют о резко иной климатической ситуации, и давней прямой связи если не всех нас, то большинства - в глубинных корнях… с крайним Севером, в том числе Колымским. Он явно сыграл в далеком прошлом некую особую цивилизационную роль. Как, к примеру, и Таймыр, на камнях которого обнаружены следы верований, которое свое развитие получили в… Древнем Египте. То же самое на Камчатке. Есть еще и такие загадки. И их уже нельзя не принимать без связи с нынешней действительностью.

Но оценивать все это с помощью профессиональных историков, сознание которых в массе ориентировано на «правильные матрицы» восприятия и «нужные» оценки прошлого, да к тому же еще и прикрыто цеховой солидарностью - занятие почти безнадежное. Многократно пробовал, но достучаться ни до чего вразумительного так и не смог, даже на уровне общих подходов. Отсюда просьба: если у кого-то есть на этот счет представленного собственные соображения, кто сталкивался в своей практике с такими же информационными посланцами прошлого, не хранить известное в туне, а поделиться им. Возможно совместный «мозговой штурм» привнесет в случайно обнаруженное хотя бы чуть большую толику ясности. А думать, как видим, есть над чем.

Киев, Бишкек ▲©.

Александр Федорович Маслов, журналист, писатель для "Русского Мира. Украина"