ЗАЛОГ ВСЕХ НАШИХ ДОСТИЖЕНИЙ — ЖИВОЕ ТВОРЧЕСТВО МАСС

Сейчас важно максимально полно открыть простор общественной инициативе масс, направить ее на решение коренных проблем ускорения социально-экономического развития.

Что нужно сделать, чтобы в наибольшей мере открыть простор творческой деятельности каждого? Что необходимо для превышения мирового научно-технического уровня в направлении и для интенсификации коммунистического развития? Что предлагается и делается специалистами, энтузиастами, организаторами науки, инженерии и производства, чтобы не погибала и не устаревала интеллектуальная продукция, не гас, а разгорался в душе (и душах) огонек творческой инициативы, хозяйского, коммунистического отношения ко всему, с чем встречается советский человек в жизни и труде.

Любое усовершенствование, любое новое дело на каждом участке жизненного процесса начинается с идеи, с новой информации. Несколько упрощая, но вполне обоснованно для современной осознанной человеческой деятельности, можно сказать еще определеннее: «Все начинается с идеи!»
Что же конкретно предлагается и делается для существенного совершенствования работы с «идеей» в трудовом коллективе — в широком смысле этого слова — отделе, цехе, организации, регионе, стране в целом, в других странах?

Некоторые принципиальные пожелания изложены нами ранее: вневедомственная оценка, дебюрократизация, демократизация инициативы. ...Многих беспокоит, более того — представляется абсурдом, практически полное отсутствие ответственности за необоснованные отказы творческой, научной, инженерной и гражданской инициативе. «...Разве это нормально, разве должно неискаженное сознание смиряться с тем, что можно вот так годами «не пущать», годами благодушно бездействовать, пока кто-то волнуется, обивает пороги в поисках того, кто выслушает, всмотрится? Разве нормально, что это многолетнее бездействие остается безнаказанным? В лучшем случае пожурят того, кто своим ничегонеделанием, своим отказом взять на себя должностью налагаемую ответственность, в сущности, вредил делу. И все? А дальше «заслуженный отдых»?

...Именно на такое беспечальное существование и рассчитывают те, кто непробиваемой стеной стоит на пути всякой попытки выйти за пределы общепринятого, привычного, кто подшивает в толстые папки бесконечные отписки... И хочется спросить: так кто же носится-то с писаной торбой?»1.
Конечно «...нужны новые стимулы. Но нужна ответственность. Не пора ли наряду с созданием экономической заинтересованности в новинке позаботиться об установлении и строгом соблюдении персональной, если хотите, юридической, правовой ответственности должностных лиц. Отмахнулся от стоящей идеи, от внедрения ценного новшества, неоправданно затянул время — отвечай за это перед законом. Потому что — и это не громкие слова — нанес ущерб государству» [1]. Ученые высказываются и острее. Например, вот как изложено то же требование кандидатом искусствоведения В. Маниным: «Очевидно назрела пора ответственности за всякого рода запрещения. Административный азарт безграничен. Без допущения нового нет прогресса. Партийный съезд назвал обновление нормой жизни» [2].

Конечно, многое можно понять в поведении таких работников. У каждого свои заботы и прежде всего план. Освоение новшества «со стороны», вне плана (а новые инициативные идеи всегда вначале внеплановые, вне организации, отрасли) ничем не обеспечено— ни фондами, ни ресурсами. Не только материальное, но и информационное освоение инициативных идей регулярно никак не стимулируется. И это много сложней, чем стимулирование «тиражирования», внедрения уже физически реализованной системы. Однако при серийном производстве высокоэффективного изделия, оно, давая сверхприбыль, сравнительно просто, через отчисления, может сформировать фонд стимулирования производящих его конкретных людей и предприятий.

Для нового существенно и то, что жизненная продукция ученого и конструктора — только ими добытые новые знания и сконструированные системы. И в то же время от их оценки «чужой» идеи сейчас зависит очень и очень многое, а справедливую социально-экономическую цену оценке назначить трудно. Тем не менее, если вводить административную и юридическую персональную ответственность за правильную оценку и развитие (и чужой) идеи, то нужна и определенная «оплата» (материально и престижно), связанная с их эффективностью. И все-таки надеяться только и прежде всего на экономическое стимулирование объективной оценки новой идеи, чужого предложения (вступающих зачастую в сложный узел противоречий с позицией и «личностью» рецензента, специалиста, должностного лица, ответственной организации, ведомства) как на главный рычаг совершенствования условий функционирования новой информации утопически.

А если у некоторых организаций, ведомств и есть возможности, средства для эффективного развития новой идеи или системы, то здесь уже вступает в действие не хозяйственный механизм, а характер и кругозор конкретных должностных лиц, от которых зависит приведение в действие сил и средств. Пока что заглядывающих дальше сегодняшнего плана энтузиастов практически не нашлось.

И со все большей остротой и очевидностью вырисовывается необходимость специальной дополнительной структуры. На этом сходятся многие. Необходима — в который раз приходится делать один и тот же вывод, и это еще один убедительный аргумент радикальной необходимости и ключевой роли предлагаемой Укр-НИИНТИ и Институтом кибернетики имени В. М. Глушкова АН УССР системы (или подобной, скажем, системы, развитой на ее основе более широким кругом специалистов и энтузиастов) — общегосударственная структура со своими региональными и отраслевыми, вплоть до отдельных предприятий и организаций, подразделениями и соответствующее функциональное наполнение и механизм функционирования, ответственные за сбор, социальное сохранение и их эффективное, на общественно-государственных началах, первоначальное эффективное оценивание ее развития новых идей, систем и предложений. И в первую очередь массовых, инициативных и особо крупных и значительных новаций.

Она дала бы, если не средства для того, чтобы «обезоружить бюрократа», то, по крайней мере, общественные силы для борьбы с ним и уверенную надежду на успех. Хоть не в одиночку, а с помощью специальной общегосударственной организации, да при гарантии сохранения нового. Это существенно изменит и укрепит позицию и энтузиастов, и каждого труженика, конструктивно поможет становлению чувства хозяина — и вглубь, и вширь.
Ведь все начинается с позиции человека. Если позиция меняется к лучшему — и дела все меняются к лучшему.

Однако перестройка структуры, работающей с новым, идет в первую очередь на «фронтах» внедрения, практического использования новых идей уже в качестве новой информации и в некоторой степени идей и гипотез, видимо, скорее всего относящихся к «среднему слою» массива новой информации (лежащих в традиционном русле или узкоспециализированных). При этом в целом мало изменяется ситуация для идей и предложений низшего слоя, относящегося к текущей, местной инициативе, рационализации, идущей повседневно и от каждого, не считая, конечно, инициативных локальных систем, созданных на некоторых предприятиях и в городах, и идей «высшего слоя» — наиболее перспективных, крупных, комплексных, радикальных, пионерных и т. п. По мнению депутатов, которое обобщил председатель подготовительной комиссии по науке и технике депутат В. Коптюг, Госплан СССР и ГКНТ идеализируют ситуацию. Принятые меры обнадеживают, однако кардинальных сдвигов в решении этого вопроса пока не видно. Если сегодня ослабить контроль за внедрением прогрессивных изобретений, научных разработок, к концу пятилетки мы пожнем горькие плоды.

Многие общегосударственные и региональные организации, как у нас в стране, так и за рубежом, предпринимают сейчас значительные усилия по совершенствованию процесса социального обеспечения генерирования и становления новых идей и инициативы.

Детальный разбор всех этих начинаний, поставленных ими целей, взятых на себя функций, используемых средств, современной стадии их развития и уже достигнутых результатов выходит за рамки возможностей, объема и назначения данного обзора.

При всей большой значимости каждой из этих систем, любая отдельно взятая из них обладает рядом принципиальных недостатков, так как оставляет вне сферы действия те или иные очень важные области новационной работы (и не ставя задачи их полного освоения), обязательные для эффективного функционирования очень нужной людям и государству системы. А некоторые отсутствуют вообще.

Отметим также некоторые системы, так или иначе служащие делу развития и обеспечения инициативного творчества в трудовых коллективах, хотя и разных масштабов:
— Банк идей при общественной лаборатории «Инверсор» журнала ЦК ВЛКСМ. «Техника молодежи (Положение, Устав, Порядок депонирования и хранения рукописи—проект);
— Банк социальных изобретений, действующий с 1987 года;
— Ровенская и Тбилисская системы сбора и использования предложений от всех трудящихся, направленных на улучшение жизни города;
— Новосибирский Фонд молодежной инициативы (по организации культуры, спорта, искусства и т. п.), поддержанный опытными финансистами, юристами, организаторами и Госбанком;
— Ярмарки и соревнования идей, проводимые в Тюмени, Киеве, Ленинграде и в других городах страны;
— Советский фонд культуры, выполняющий по уставу ряд важных функций, необходимых для развития индивидуальных и коллективных творческих усилий (формируется основанный на средства трудящихся финансовый фонд, который оказывает ма¬териальную и духовную помощь творцам произведений искусства и т. д.).

Интересные шаги предприняты в этом же направлении в Венгрии, Болгарии, ГДР, Японии, США и других странах.

Идеи каждого должны работать. Как это организовать?

Видимо, уже общепризнанно: жизнь новаторов (первооткрывателей, изобретателей) нелегкая.

И также общепризнанно: самый трудный обычно — первый шаг. Потом могут прийти признание, широкие возможности.

А вот к кому обратиться в начале пути, в какую постучать дверь — от этого в немалой степени зависит судьба изобретения, идеи, автора и его последующей творческой результативности.

Сложилось так, что нет лица, учреждения, органа, к которому мог бы обратиться любой — подчеркиваем, любой — изобретатель, что называется с улицы. И не только обратиться, но и твердо знать, что его внимательно выслушают, тщательно и квалифицированно взвесят все аргументы заявителя, научно-технические, экономические и другие возможности реализации его идеи и дадут четкий, обоснованный ответ. Ныне широкоизвестный хирург, лауреат Ленинской премии, Герой Социалистического Труда Г. Илизаров, человек, которому понадобилось 25 лет для утверждения своей идеи, не без боли в душе заметил: «Разумеется, значение смелого изобретения не может быть всегда тотчас понято и воспринято (это принципиально важно!—Авт.). Нужны дополнительные разъяснения, обсуждения (нередко — создание «экспериментального образца».— Авт.). Но надо разобраться, почему идее не могут дать оценку. Увы, нередко в роли арбитра выступает человек, недостаточно подготовленный. Или, наоборот, человек компетентный, но по каким-то лишь ему одному известным мотивам не желающий позаботиться о судьбе нового» [3] Закончим эту мысль с помощью «Комсомольской правды»: «Кому в таком случае жаловаться? В суд? И тот, к сожалению, не охраняет народных инициатив. Даже в случаях самых возмутительных».

Нетрудно заметить, как мысль многих людей в поисках выхода из запутанной и сложной ситуации с оценкой инициативы и творчества, да и в других сложных, не подлежащих наказанию ситуациях, постоянно инстинктивно поворачивается к суду, видя в нем наиболее объективную и действенную систему, из известных общественности. Все более крепнет убеждение в необходимости кардинальной перестройки системы оценки нового, всего прогрессивного. Новые структуры и алгоритмы оценки должны быть одной из основ общегосударственной системы, берущей на себя все социально выполнимые задачи, решаемые при работе с новым и его автором на всех этапах его развития. С тем, чтобы надежно обеспечить всем необходимым путь новой информации от каждого рабочего места и каждого гражданина до Центров социальной информации. А затем всем, что может оказаться полезным и с доставкой новой информации в специальные центры ее апробирования и использования. Значение решения, и быстрого, этой задачи очень велико. Академик И. Борисевич, президент АН БССР, Герой Социалистического Труда подчеркнул, что «...поиск, создание надежного и совершенного механизма внедрения научных разработок, который отвечал бы современному уровню требований, стал сегодня одной из главнейших задач теоретиков и практиков» (Известия.— 1985.— 21 марта).

"Идеи должны трудиться"

Джелали Владимир Иванович, директор Украинского Центра сохранения и активизации новых идей

1. Мархасин И. Почему изобрести легче, чем внедрить? // Известия — 1985.-22 янв.
2. Манин В. Перестройка или перекраска // Известия.— 1986,— 15 авг.
3. Илизаров Г. Зачем ждать годы? // Известия.— 1985.—3 окт.