После распада Советского Союза и перехода общества на капиталистический путь развития не прекращаются споры о причинах такой трансформации в академических кругах, на «кухнях» и в интернетовских дебрях. Начиная от выяснения характера, предпосылок Октябрьской революции до построения социализма в СССР: настоящий – ненастоящий, Ленинский – Сталинский. Одни видят причины развала страны в допущении товарно-денежных отношениях при социализме, другие в отказе от диктатуры пролетариата, третьи в ревизионизме, ошибках руководителей КПСС и т.д.
В качестве основной идеи для обсуждения предлагается проект создания Партии Русской Цивилизации (ПРЦ), которая ни в коем случае не будет очередной социальной партией в узком смысле этого понятия. Воспитание нравственности русской цивилизации (дух и душа) в этносе – основная задача ПРЦ, т.е. это общие идеалы, общие верования, общие ценности и, вместе с тем, раскрытие индивидуального предназначения человека в рамках русской цивилизации – именно в этом проявляется основной идеал, присущий нашей цивилизации: соборность. В свою очередь соборность – яркое проявление не мозаичной, но голографической парадигмы устройства мира.
Репников Александр Витальевич— главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории (РГАСПИ), профессор, доктор исторических наук.
Сегодня мы опять стоим перед вопросами о соотношении общечеловеческих и национальных принципов, традиции и модернизации. Русский консерватизм, для которого эти вопросы относились к ключевым, оказался достаточно плюралистичным в своих проектах. Конечно, рецепты, данные консерваторами применительно к конкретной ситуации прошлых столетий, едва ли можно использовать для лечения «болезней» XXI века. Но внимательное изучение консервативной мысли способно существенно помочь в выработке курса, находящегося по ту сторону «правых» и «левых» крайностей. Еще нельзя точно определить перспективы консерватизма в нашей стране, но можно точно сказать, что он не сошел со сцены истории.
На страницах газет и интернет изданий время от времени появляются статьи на разные мировоззренческие темы различных авторов, которые исповедуют в основном идеалистические, т.е. немарксистские взгляды или даже явно антимарксистские. Среди авторов и комментаторов этих статей сторонников марксизма и антимарксистов, завязываются дискуссии, которые показывают весьма фрагментарные и перекрученные знания о марксизме у тех и других. С целью дать более чёткое представление о марксизме, как его противникам, так и сторонникам был подготовлен этот краткий материал. Небольшой ликбез, так сказать.
Очевидно, что Конституция должна определять основные, главные и понятные каждому гражданину правила жизни общества. И не должно быть в Конституции статей, понятных только узкому кругу знатоков. Иначе народ (избиратели) лишается права, закреплённого в ст.5 Конституции. В соответствии с Конституцией я, как гражданин Украины и избиратель органов власти, имею собственное (отличное от мнения знатоков) мнение по любой статье Конституции.
Так же, как и каждый избиратель в Украине, прочитав статью в Конституции и включив мозги способен без всякого Конституционного Суда (необходимость которого и вчера и сегодня вызывает большие сомнения) одобрить её или посчитать неправильной (излишней, противоречивой или невыполнимой).
«Украинцам», особенно «оранжевым» и «свидомым», почему-то не нравится слово «малоросс». Не нравится и слово «Малороссия». Обуреваемые свирепой злобой ко всему «москальскому» эти «самостийники» совершенно не знают ни подлинной истории своего народа, ни происхождение слов «малоросс», «Малороссия», «Украина». А ведь эти слова придуманы вовсе не москалями, а жителями Руси. Этим словом широко пользуется Богдан Хмельницкий в своем Белоцерковном Универсале в 1648 году. «Кому из вас любима целость отчизны вашей Окраины Малороссийской…»
Законопроект о реформировании Российской Академии Наук, неожиданно выплывший в ходе недавнего заседания правительства и поспешно проталкиваемый через парламент, серьёзно взбудоражил научную общественность по всей стране. Митинги протеста состоялись практически во всех регионах, где расположены научные центры РАН или отдельные институты. Однако наиболее крупным стало собрание научной общественности, состоявшееся 2 июля в Москве, на ленинском проспекте, на площади, примыкающей к старому зданию Президиума РАН. В мероприятии приняли участие не только сотрудники многих московских институтов, но также и представители регионов. По приблизительным оценкам, оно собрало от двух до трёх тысяч человек, что свидетельствует: реформаторские поползновения, больше похожие на разрушение РАН, мало кого из представителей научного сообщества России оставляют равнодушными.
По предположениям учёных наш вид Homo sapiens начал выделяться из животного мира около 2 млн. лет назад. Использование орудий труда, развитие речи, овладение огнём и означало развитие человеческого Разума. Неизбежное неравенство в развитии послужило базовым элементом Разума – насилия более разумных над менее разумными.
Внутривидовая борьба через насилие служила и будет служить развитию нашей цивилизации.
Сцена из какого-нибудь футуристического политического триллера: государственный секретарь отдаёт сотрудникам посольства секретные указания о сборе ДНК глав зарубежных стран, а президент в это время выступает на званом обеде со входным билетом 1000 долларов на персону в окружении группы спецагентов, протирающих начисто его бокалы и подбирающих его некстати выпавшие волосяные луковицы. Они не просто защищают президента – они защищают его ДНК.
Уже более 20-ти лет все наше постсоветское пространство, в большинстве врозь чем вместе, ищет сценарии счастливого будущего. Впрочем, соревновались в декларациях независимости друг от друга, отрекаясь от Великой Страны, не только элиты нац. окраин, но и самой РСФСР. Сейчас мы пытаемся собрать порушенное единство, опомниться, поднять отринутые святыни, созидать а не разрушать. Выучить урок: не повторить на новом этапе то, что мы сделали с СССР — никогда не допустить независимости наших личных и народных судеб от России! Для этого крайне необходимо понимать механизмы и управленческие технологии, делающие из нашего общества безумную толпу, о чем и размышляет Ж.Тощенко в рамках форума "Будущее России: стратегия философского осмысления".
В век стремительных перемен и новых мировых реалий роль человека, его деятельного потенциала и духовного состояния, а также отношений, в которые вступают люди, становится, как никогда, значимой в решении экономических проблем. Мировая наука уже не раз концентрировала на этом свое внимание, особенно в периоды взрывного технологического обновления и социальных потрясений.
Понять связи духовного, социального и политического в их воздействии на экономику пытались, например, в 50-60 годы XX века, когда самой популярной концепцией социального развития была теория модернизации.
Ни юридическое признание равенства народов, ни идея уникальности культур не отменяют того очевидного факта, что творческая роль народов в истории различна. На протяжении всей истории дореволюционной России и Советского Союза русские были доминирующим народом на пространстве, которое обозначается теперь как «ближнее зарубежье», являясь цементирующим элементом политической, социально-экономической и культурно-идеологической жизни единого государства. Нельзя не согласиться с мнением историка В.Д. Соловья, что «российская история — история не только русского народа, а Россия — плод и результат сотворчества многих народов, населяющих нашу страну, однако именно русским принадлежит ключевая роль в формировании этой истории и создании государства Россия, которое поэтому можно уверенно называть государством русского народа».
Если в первой части ликбеза рассказывалось об исторических предпосылках возникновения марксизма и его общих принципах (диалектический материализм) по отношению к объективной реальности, то сейчас рассмотрим действие этих принципов применительно к истории человечества, т.е. к социальной форме движения. Уже сами классики называли эту часть своего учения «историческим материализмом» (истматом), т.е. рассмотрение человеческой истории с материалистических позиций, а не с идеалистических, как было тогда общепринято.
Рассматривая вопросы информационно-психологического воздействия со стороны иностранных государств мы обычно пользуемся термином психологическая война.
Психологическая война может быть определена как совокупность различных форм, методов и средств воздействия на людей с целью изменения в желаемом направлении их психологических характеристик (взглядов, мнений, ценностных ориентаций, настроений, мотивов, установок, стереотипов поведения), а также групповых норм, массовых настроений и общественного сознания в целом.
Редакция может не разделять позицию авторов публикаций.
При цитировании и использовании материалов сайта в интернете гиперссылка (hyperlink) {ss} на "Русский мир. Украина" (http://russmir.info) обязательна.
Цитирование и использование материалов вне интернета разрешено только с письменного разрешения редакции.
Раздел: 
Законопроект о реформировании Российской Академии Наук, неожиданно выплывший в ходе недавнего заседания правительства и поспешно проталкиваемый через парламент, серьёзно взбудоражил научную общественность по всей стране. Митинги протеста состоялись практически во всех регионах, где расположены научные центры РАН или отдельные институты. Однако наиболее крупным стало собрание научной общественности, состоявшееся 2 июля в Москве, на ленинском проспекте, на площади, примыкающей к старому зданию Президиума РАН. В мероприятии приняли участие не только сотрудники многих московских институтов, но также и представители регионов. По приблизительным оценкам, оно собрало от двух до трёх тысяч человек, что свидетельствует: реформаторские поползновения, больше похожие на разрушение РАН, мало кого из представителей научного сообщества России оставляют равнодушными.
Сцена из какого-нибудь футуристического политического триллера: государственный секретарь отдаёт сотрудникам посольства секретные указания о сборе ДНК глав зарубежных стран, а президент в это время выступает на званом обеде со входным билетом 1000 долларов на персону в окружении группы спецагентов, протирающих начисто его бокалы и подбирающих его некстати выпавшие волосяные луковицы. Они не просто защищают президента – они защищают его ДНК.
Рассматривая вопросы информационно-психологического воздействия со стороны иностранных государств мы обычно пользуемся термином психологическая война. 
