Новая мысль коммуниста, советского гражданина, его позиция — это продукция очень ценная. А возможно и самая ценная, если учесть, что «мы живем в мире идей», а с идей и начинается всякое действие, жизненная практика, реализация, совершенствование и самопроявление личности. И все четче и шире понимание того, что кладовые ума и знаний — это богатство не менее важное, чем природные ресурсы страны. Но, в отличие от них, богатства этих кладовых при своевременной и правильной выработке растут. И чем больше расходуются эти богатства, тем сохраннее природа и ее запасники. Каждый заметил, что чем больше вложено интеллекта, тем меньше нужно «железа».
Поэтому, «ни одна полезная мысль, ни одно предложение не должны остаться без внимания. Это для нас вопрос принципиальный»
Сейчас не вызывает сомнения, что ценность, научная и практическая, новой истины, системы, предложения далеко не всегда ясна с самого начала. Более того, не всегда новая информация, представляемая для общественной оценки, социализации имеет (и может иметь) законченный, привычный и приятный, по существу, по форме и по назначению вид. Поэтому вполне правомочно сравнивать новое с гадким, новорожденным существом. («Родила царица в ночь, не то сына, не то дочь; не мышонка, не лягушку, а неведому зверушку»).
По этому и по ряду других, не менее важных причин новое — научная идея, открытие, истина, техническая, организационная или воспитательная система и т. д., мирового или местного уровня — должно быть сохранено и защищено любой ценой.
И прежде всего, сохранено! Потому что творческий результат, прежде чем он будет социализирован, прежде чем он получит возможность «дойти» до широкого круга людей, «должен быть одобрен, завизирован, рекомендован, ему необходимо канцелярское оформление». А при оценке творческого труда, увы, круг званых и признанных тесен и при известных условиях превращается в то, что называется круговой порукой: хвалим «своих» вопреки всему, ругаем «чужих» также при всех обстоятельствах.
Намеченный переход от эволюционного, вялого течения научно-технического развития в фарватере западной технологии к разработкам революционным, гуманизированным, опережающим мировой уровень, требует поиска таких форм организации, ведения и использования результатов научных исследований, технических и социально-экономических разработок, которые позволили бы использовать, и с максимально возможной эффективностью, потенциал главной движущей силы — творческой личности исследователя, изобретателя, творца и новатора, подвижника.
Однако практика и ряд исследований отмечают, что признание заслуг создателя новой информации зависит не от непосредственного состояния работы, а от благоволения администратора, так как «достижения на новационном фронте, как правило, лишены исполнительской силы, если они не опосредованы подписью и поручительством какого-нибудь администратора или административной группы». Или: «Одним из самых узких мест в процессе творческих нововведений служит недостаточная готовность признать чужую заслугу и чужую идею, если она не подкреплена «академически и административным авторитетом». Это имеет объяснение, но не имеет оправдания, то что «добро» на признание научного достижения в некоторых областях знания частенько дают администраторы — люди, совершенно случайные в науке или не имеющие к ней вообще никакого отношения...
Крайне важно убрать все неоправданные никакой логикой барьеры, тормозящие творческую и гражданскую отдачу, с учетом сложившихся «потребностей», вполне осознанных и высвеченных на многих страницах и более того, выстраданных большой армией творцов прогресса. Нужны безотлагательные меры, обеспечивающие дорогу новым, инициативным идеям по всем фронтам и участкам человеческой деятельности, всем творчески мыслящим и подвижнически действующим. Они, успешность их деятельности, повышение престижности их труда в каждом трудовом коллективе — центр тяжести всей работы по осуществлению задач, стоящих перед страной.
Однако отсутствие единой системы обеспечения инициативного творчества («самодельщиков», инициативных, внеплановых исследователей, разработчиков) — система НТТМ, хотя и является общегосударственной, но возрастной ценз и отсутствие функциональной полноты, особенно на этапе работы не по созданию экспериментального образца, а по генерированию новой идеи, новой информации, делает ее неоправданно узкой — распыляет и неэффективно использует имеющиеся ресурсы, способные и обязанные работать с новым. Отсутствие единой общегосударственной системы делает такую работу эпизодической, часто лишенной ответственности и всей необходимой полноты, а, следовательно, не может дать новаторам уверенности в своих возможностях, в общественной заинтересованности и точного, надежного адреса для дальнейшей, уже общественной работы с новой информацией.
Кроме того, промышленные министерства — как отметил бывший председатель Государственного комитета по делам изобретений и открытий И. С. Наяшков,— сегодня при перегрузке плановыми работами практически не могут взять на себя «миссию риска» (и хлопоты, связанные с внеплановыми, инициативными работами.— Авт.). Назрела необходимость в создании специальной в этом отношении организации. Тогда открылись бы гораздо шире двери творчества и особенно облегчилось бы положение энтузиастов, «неспециалистов», людей, делающих первые шаги в новом для себя и для общества деле.
Необходимость создания единой организации, обеспечивающей новации, и в первую очередь новую информацию, действующей не по местной инициативе и не в локальных интересах (гг. Фрунзе, Херсон, Новосибирск, Тбилиси, Ровно), охватывающей все население и с функционально достаточно полным обеспечением по обязательному (в смысле обеспечения) для всех порядку вполне осознана и очевидна. Ясно — если нет специальных людей, если нет специальной организации, отвечающей за дело, оно не сдвинется с места. Особенно, если дело новое и беспризорное (без социальных, «родителей»). И разве не ясно, что в огне энтузиазма новатора дело может лишь начаться? А пойдет оно только в условиях организации, по рельсам отлаженной системы...
Многие возлагают большие, точнее — основные, надежды на экономические методы. Сколько бы нас ни призывали осваивать новую технику, все призывы останутся сотрясением воздуха, пока это направление не станет выгодным — обычная позиция очень многих, если не большинства. В частности, исследователей проблемы новаций и экономистов.
Конечно, значение экономической заинтересованности очень велико. Тем более, что нынешняя система ценообразования и распределения прибыли сориентирована на эволюционный тип развития науки, техники и организации. Она не делает различия между идеями, знаниями, машинами, системами частично модифицированными, существенно улучшенными и принципиально новыми, дающими качественно новую продукцию или повышающими производительность и качество труда во много раз. А требуется революционный поворот. И энергичное материальное стимулирование — «сверхприбыль» от особо ценных идей, порой более экономически и личностно рискованных, направленная (значительный процент) на вознаграждение людей и коллективов, развивших и внедривших ее, существенным образом повысила бы заинтересованность в первую очередь в значимости, а не защищенности нового (конечно, речь не идет о защищенности научной или технической).
Но процесс обновления общественного организма сложнее и не сводится полностью и исключительно к экономическим критериям и рычагам. По крайней мере, в обычном, узком смысле.
Вполне очевидна первая сбойная линия, связанная с постоянными различиями, трудно сводимыми в постоянный, единый гармоничный поток, между различными звеньями экономической цепи. Одним из опытных экономистов предложена формула «счастливой идеи», формула проверки жизнестойкости, перспективности любой новинки: быстро найдет признание и широкое применение то, что одинаково выгодно предприятию, отрасли, государству. Нарушение любого звена в этой цепочке неизбежно влечет за собой трудности внедрения, снижает эффект нового. Для нового, если прослеживать его жизнь, начиная с идей, необходимо еще добавить выгодность «рецензенту» (в самом широком смысле этого слова — специалист, администратор, эксперт, рецензент редакции). Несрабатывание любого звена может и приводит к тому, что миллиарды (!) рублей, даже при помощи многих (в том числе и центральных) газет, десятки лет не могут найти желающих их взять. Например — буровой автомат, электронноионная технология и т. д.
Сложнее обстоит дело с разработками знаний, систем, преобразующих естественный мир в искусственный или совершенствующих человеческое общество тех, которые напоминают «черные дыры». Нереализованные и даже не опубликованные в силу значительного опережения ими системы оценки и использования. Их судьба становится понятна, если экстраполировать судьбу ставших известными крупных шагов более удачных идей. Например — реакция Белоусова, методы Илизарова, работы Денисюка, СВС — технология, отвергнутая вначале, как промышленно неинтересная не только у нас, но и за рубежом (20 профессоров разных фирм в один голос отказали ей в практичности). Логика действующей организационной структуры такова, что «чем существенней полученный автором результат для развития данной научной области, тем вернее рукопись (или проект и т. п.— Авт.) будет отклонена рецензентом как бесполезная (неверная, неактуальная и т. д.— Авт.) и, следовательно, неинтересная, если он придерживается иной, чем существующая, точки зрения на перспективы развития». И, следовательно, творческие результаты, обладающие наибольшей, особенно принципиальной, новизной наименее проходимы. А это означает, что наиболее эффективные, социально ценные идеи мы рискуем оставить за «бортом»
Поэтому, экстраполируя логику действий восприятия новых идей (и предложений), вполне закономерно можно предположить, что о самых лучших достижениях человеческой мысли и духа нам практически ничего не известно. Информация о них остается на индивидуальном уровне и не доходит до уровня социального. И тут вполне уместна аналогия с «черной дырой», недоступной прямым наблюдениям, но вполне наблюдаемой по косвенным явлениям.
Более того, такого рода результаты чаще всего вызывают наиболее значительное отрицание, а потому их просто не видно. Выражаясь арифметически, наблюдаемость даже не нулевая, а со знаком минус.
Представляется весьма значимым, если не осваивать эти высшие достижения духовной культуры, то хотя бы максимально приблизиться, постоянно стремясь к постижению, социализации информационной и материальной, все более высоких результатов. И таким образом все более стимулируя их производство, создавая уверенность в перспективности добычи принципиально нового. Сейчас же исследователи и разработчики оказывают предпочтение «синице», а не достижению «журавля». Кроме, конечно, некоторых беззаветных энтузиастов.
Возможно, учитывая повышенный социальный (например, потеря престижа и т. п.), экономический и физико-биологический риск, для освоения таких знаний и систем надо создавать специальные организации и предприятия, скорее микроколлективного типа, на которых работали бы (и, соответственно, принимались на работу) специальные люди, склонные и сознательно готовые к более рискованной работе, люди увлеченные, пионерного склада. Своего рода создатели и испытатели (как и в авиации, космической технике — но там, в более узком смысле), новой информации научного и технического прогресса.
Такие специализированные трудовые коллективы, коллективы первопроходцев, очень важны и нужны для быстрого и грамотного усвоения и освоения нового, в том числе и в первую очередь новой информации. Нельзя не отличать две принципиально разные задачи: обеспечение информационными, трудовыми и материальными ресурсами пионерного освоения и создание на освоенной таким образом «территории» постоянного «населения» (широкого научно-технического использования пионерных разработок). Потому что, хотя на втором этапе трудности тоже есть, но совсем другие (другого характера), их способен преодолеть куда более широкий круг людей. Однако, по нынешнему широко распространенному и действующему стереотипу, выходит, что разница между двумя этапами не столь уж велика, что задачи обеих могут и должны решать одни и те же люди. Это совершенно неверно. Первопроходец, как совершенно справедливо считает директор Института экономических исследований ДНЦ АН СССР член-корреспондент АН СССР В. П. Чичканов, это тоже профессия. И индивидуальная, и социальная — по крайней мере на уровне трудового коллектива, предприятия.
И третий уровень сомнений в том, что «выгодность» новации для предприятий является панацеей в деле их освоения. Это касается большой группы экономически безразличных или даже невыгодных идей. (Речь, конечно, идет о выгодности в узком и сиюминутном смысле, а не «выгоде», взятой во всей жизненной всесторонности). Например,— «экологические» идеи, идеи, обеспечивающие гарантированную безопасность и качество жизни, а также нужные в будущем.
Кроме того, ориентация на создание принципиально новой, лучшей в мире техники, а не на мелкое совершенствование не может быть успешной без генерирования и закрепления в трудовых коллективах информации типа «ноу-хау», без которой невозможно достижение не только высокого качества производимой продукции, научной, проектной и технической, но и качественно новой продукции.
Широко известные аналоги давнего прошлого, такие, как дамасская сталь, скрипки Страдивари, древнетибетская медицина, буквально сотканные из множества «мелочей», обеспечивающие их легендарные качества, достаточно убедительно демонстрируют высокую цену этих «мелочей».
Однако до эксперимента их экономическую цену со стороны увидеть трудно. А доказать еще труднее.
Поэтому помимо экономических рычагов, необходимы и возможно в первую очередь, а это просматривается во взглядах многих, специальные структуры.
В частности, нужна специальная статья расходов, связанная не только с освоением новых изделий — это сейчас ясно. Нужна специальная статья расходов для освоения новых идей. Именно идей, а не разработок. Одним из возможных решений, способствующих конструктивному развязыванию проблем эффективного развития и использования всего наличного «парка» идей (независимо от многопланового и не всегда подходящего статуса автора), было бы дополнение системы информации службами, обеспечивающими сбор идей, всей новой информации у населения и предприятий (не профильной для него), доведение их до товарного уровня и передача (а может и продажа) этого информационного товара нуждающимся организациям, регионам, а может и частным лицам. Целесообразно, конечно, и постоянное стимулирование генерации идей. В частности, по наиболее важным направлениям общественного развития. Например, с помощью организации открытых для всех и регулярных конкурсов по созданию основных видов техники, технологии и продукции, социальных систем и т. п.
Для трудового коллектива не менее важными, чем научные и технико-экономические цели, являются цели нравственно-политические.
Мы должны научить и научиться быть хозяевами дома, на работе, в своем городе, на своей Земле... Но что такое хозяин? Это, прежде всего, человек, к мнению (к идеям, предложениям, к его информационному продукту) которого внимательно прислушиваются, то есть обязательно внимательно выслушают, всесторонне разберутся, поймут и используют в случае целесообразности в жизненной практике трудового коллектива (будь то семья, цех, предприятие или вся наша страна). Или толково, аргументировано, учитывая мнение хозяина, откажут, в объективно доброжелательной атмосфере.
Человеческая деятельность тем и отличается от животной, особенно коллективная — не индивидуальная, характерная для трудового коллектива, что вначале, опережая материальное, необходимо информационное обеспечение. Обеспечение и необходимым спектром и количеством идей и предложений. Мы живем в мире идей — от семейных до глобальных, от сиюминутных до определяющих стратегию, далекое будущее. Поэтому совершенство информационных путей от любого рабочего места, даже простое их наличие и надежное функционирование (сейчас нет непрерывных и постоянно действующих пути и средств, обеспечивающих социализацию индивидуальных результатов независимо от любого, неантигуманного, ценза) формирует и в коренном отношении определяет чувства хозяина. Не вызывает сомнений то, что рассчитывать на хозяйское отношение трудно, если не то что «делание», но даже выслушивание, серьезное, постоянное и ответственное, обеспечено только индивидуально, в зависимости от конкретного человека — его возможностей (времени, образования, конкретной подготовленности, материальных ресурсов, наконец, здоровья и т. п.), заинтересованности и известности, но практически совершенно не обеспечено организационно-социально.
Такие предпосылки, создающие необходимые организационные и материальные условия, особенно важны, потому что «тем, кто идет впереди, бывает порой нелегко. Ветер... не всегда дует в их паруса: приходится ломать устоявшиеся традиции, преодолевать косность и непонимание. Но каждый новатор — это слава и гордость страны, великое достояние социалистического общества. Таких людей надо поддерживать. Их имена и дела должна знать вся страна, каждый трудовой коллектив».
Одним из условий, способствующих возникновению многих трудностей для творческих, инициативных работников, является недостаточность процесса демократизации. Для процессов общественно-технического обновления и улучшения идущих не только на решающих направлениях и во время ускоренного общественного развития, а постоянно и повсеместно, этот недостаток, по мнению многих специалистов, обозревателей и трудящихся, представляется очень важным, оказывающим глубокое, широкое и постоянное негативное воздействие на прогрессивное развитие. Он в значительной степени определяет необходимость создания дебюрократизирующего канала для сохранения, оценки и предварительного развития массовой инициативы, кардинально крупных и сложных решений и знаний.

"Книга XXI века"

Джелали Владимир Иванович, директор Украинского Центра сохранения и активизации новых идей