Всеукраинская газета
"Русский Мир. Украина".
Электронная версия. В Сети с 2009 г.
 
Поиск по сайту
 
Панель управления
  •      
       
    пїЅ   Русский мир. Украина » Наука » ЛОГИКА ЦЕЛОСТНОСТИ В КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ НАУЧНО-ФИЛОСОФСКОЙ СИСТЕМЕ «ОНТОЛОГИЧЕСКОГО СИМВОЛИЗМА»  
     
    ЛОГИКА ЦЕЛОСТНОСТИ В КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ НАУЧНО-ФИЛОСОФСКОЙ СИСТЕМЕ «ОНТОЛОГИЧЕСКОГО СИМВОЛИЗМА»
    Раздел: Наука, Общество, История
     
    «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»
    (Иоанн: I–1)


    Главной особенностью современной эпохи в развитии человечества является универсализация социальных процессов и превращение мирового сообщества в глобальный социум, живущий по всеобщим законам социально-исторической необходимости и выражающий сознательные усилия людских масс в претворении желанного будущего. Как продукт целенаправленной деятельности людей глобальный социум возникает после Второй мировой войны в процессе политико-правовой консолидации стран победившей коалиции в надгосударственных структурах ООН с целью разумного управления ходом развития современного человеческого сообщества в направлении его интеграции на базе высших гуманистических ценностей. В качестве особого этапа развития человечества он утвердился на исторической арене после крушения мировой социалистической системы, определившего возвышение в мировом сообществе стран западной этнокультурной традиции как интеллектуального лидера всей современной цивилизации.

    ЛОГИКА ЦЕЛОСТНОСТИ В КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ НАУЧНО-ФИЛОСОФСКОЙ СИСТЕМЕ «ОНТОЛОГИЧЕСКОГО СИМВОЛИЗМА»


    Историческая жизнь глобального социума разворачивается как взаимодействие духовно-практических потенциалов народов Восточной и Западной, Южной и Северной цивилизаций и направляется универсальным ритмом развития всего мироздания. В этих условиях судьба как всего человечества, так и каждой локальной цивилизации будет зависеть от степени соответствия субъективных установок практической деятельности людских масс объективным тенденциям в генезисе мировой целостности. Катастрофическое обострение в наступившем столетии глобальных противоречий, угрожающих будущему человечества безумием термоядерной войны, свидетельствует о неадекватности используемых социальных стратегий уровню сложности решаемых ныне задач, о несоответствии потенциалов современной общественной мысли объективным законам развития Вселенной. Становление глобального социума как единого общественного организма предполагает утверждение в управлении социальными процессами максимально целостной концепции исторического прогресса, отформатированной в соответствии с логикой развития мироздания.

    В свете этой принципиальной установки необходимо прежде всего целостно, интегрально перенастроить научно-философский интеллект мирового сообщества, ставший в ХХ столетии законодателем социальной практики. Системный генезис природного бытия в органическом единстве с историей общества – такова объективная основа формирования глобального социума. Действительным подтверждением продуктивности научно-философского познания мировой целостности должно стать выявление универсальных законов ее темпоральной динамики. Сегодня наступает «кульминационный момент» в развитии человечества, раздвоенный по историческим возможностям в противоположности созидательных потенциалов научно-философского разума и безумия новой мировой войны.

    Идейной основой практического самоутверждения в жизненном пространстве глобального социума русского народа как нравственного ядра северной цивилизации должен стать подлинно всемирный научно-философский интеллект, способный предложить человечеству логически единую и универсальную по предметному содержанию картину мировой целостности. Концептуальным выражением стремления русского разума к постижению глобальных структур мироздания стало идейное сопряжение в лоне отечественной интеллектуальной традиции фактов научного опыта и логики философского мышления на основе моделирования ноосферных зависимостей окружающей действительности, соединяющих энергию жизни глобального социума с разумным смыслом вселенского бытия. С утверждением на Земле Человека Разумного, подчеркивает основоположник отечественной традиции ноосферного мышления, ее биосфера «перешла или вернее, переходит в новое эволюционное состояние – в ноосферу, перерабатывается научной мыслью социального человечества» (Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление // Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 522 с. – с.20-454, с. 30). Практическая цель подлинно «ноосферного» научно-философского мышления состоит сегодня в том, чтобы устранить локальность и фрагментарность в жизненных воззрениях современного социума, еще не преодолевшего в своей динамике ограниченность идейных установок уходящей эпохи «социально-корпоративного экстремизма» и «национального эгоизма», и предложить человечеству целостную картину мира в универсальном единстве физической, биотической, социально-исторической и духовно-личностной сфер бытия.

    Генеральным логическим ориентиром реализации ноосферного мышления в практике современной общественной жизни служит, согласно В.И. Вернадскому, принцип целостности, выражающий всеобщую суть разумной организации социального бытия как гармоничного сочетания своих основных частей в их внутреннем единстве. «Исторический процесс на наших глазах коренным образом меняется — констатирует ученый. — Впервые в истории человечества интересы народных масс – всех и каждого – и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободномыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и есть «ноосфера».» (Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. // Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 522 с. – С.503-512, с. 509). Конечным средоточием, универсальной основой мировой целостности выступает потенциал творческого обновления бытия, созидательный импульс мироздания, получающий ныне в жизни человеческого сообщества всемирное сознательное выражение. «Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие творческие возможности» (Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. // Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 522 с. – С.503-512, с. 509).

    Утверждая ноосферную перспективу развития современного человечества и признавая творческую силу мышления первоистоком ноосферной реальности, Вернадский указывает на фундаментальную проблему в понимании механизмов претворения человеческой мысли в материальной действительности. «Здесь перед нами встала новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешен» (Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. // Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 522 с. – С.503-512, с. 509). Однако в принципиальном, идейно-философском, разумно-мировоззренческом плане этот «основной вопрос» современной науки и общественной практики был адекватно осмыслен еще 2000 лет назад в христианском утверждении творческой сути Слова как символической первооснове генезиса целостного бытия: законы вербального общения людей определяют ноосферный, целостный характер социально-исторической жизни людей и объективного космоса. Поэтому генеральный тезис современного обществознания состоит в утверждении, что универсальная истина всемирного бытия «лежит на поверхности» социального опыта человечества, когда исторический генезис общественной практики показывает науке в концентрированном виде законы саморазвития всей мировой целостности как ноосферной реальности. «В будущем, – намечает Вернадский ноосферные, социально-коммуникативные пути космической жизни объединенного человечества, – нам рисуются как возможные сказочные мечтания: человек стремится выйти за пределы своей планеты в космическое пространство. И, вероятно, выйдет. В настоящее время мы не можем не считаться с тем, что в переживаемой нами великой исторической трагедии мы пошли по правильному пути, который отвечает ноосфере» (Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. // Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 522 с. – С.503-512, с. 509).

    Стремительное разрастание в наступившем столетии пространства социального хаоса требует от русского философского разума максимальной социально-практической концентрации собственных усилий в разработке целостной, «ноосферной» картины мира, способной указать универсальные пути достижения в мировом сообществе межцивилизационного согласия и утверждения в жизни людей социальной справедливости, нравственным основанием которой, согласно Вернадскому, являются гражданские идеалы коллективизма. «Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы. Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее – в новый стихийный геологический процесс – в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны. Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным процессом, с законами природы, отвечают ноосфере. Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках» (Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере. // Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 522 с. – С.503-512, с. 510).

    Поскольку главной задачей современной философии является определение идейных ориентиров и исторических путей в укреплении всеобщих разумных оснований гуманистического будущего глобального социума, а «коллективный разум» человеческих сообществ раскрывает свою созидательную мощь в языковой практике народной жизни, постольку предлагаемую концепцию генерализации философского интеллекта в жизни консолидированного человечества следует определить как «онтологический символизм», утверждающий первоосновой разумной целостности бытия закономерную связь символических форм вербального общения людей. Данный подход имеет давние традиции в мировой культуре и получил рационально-теоретическое развитие в отечественной научно-философской мысли Нового времени, начиная от М.В. Ломоносова и Гр. Сковороды, А.Н. Радищева и К.С. Аксакова до философов ХХ столетия в лице П. Флоренского и С.Н. Булгакова, А. Белого и А.Ф. Лосева, а также других представителей отечественной философской традиции прошлого века.

    Приступим к тезисному изложению идейных оснований научно-философской концепции (от лат. Conceptus — «понятие»: «концепция» — это логически организованная система понятий, направленная на постижение мировой целостности в ее сущностных зависимостях — внутреннем единстве и способности саморазвития на основе универсальных закономерностей) «онтологического символизма», нацеленной на максимально целостное, системно-единое воспроизведение разумной организации бытия как внутренне необходимого сочетания противоположных свойств действительности, выражающего ее способность саморазвития.

    1. Реальность (сущее) есть взаимодействие (взаимопроникновение) бытия (определенности, формы) и небытия (неопределенности, бесформенности, содержания), конкретное сочетание которых с преобладанием «бытия» выступает как «действительность», а с доминантой «небытия» как «возможность».

    2. Человек способен «целостно» (всесторонне логически, системно) познать лишь «определенную» реальность, то есть «действительность», в существовании которой доминирует внутреннее единство, когда оформленное «бытие» преобладает как «необходимое» над «неопределенностью» содержания как источником «случайного». Таким образом, «действительность» являет собой целостное сочетание «необходимости» и «случайности», устойчивости и изменчивости, непрерывности и прерывности, единства и множественности, где единство, устойчивость и непрерывность преобладают над множественностью, изменчивостью и прерывностью.

    3. Необходимость «действительности», взаимодействуя со «случайностью» и «возможностью» небытия, раздваивается в своем единстве на «качество» как «внутреннюю необходимость» неизменной, постоянной, единой формы действительности и «количество» как «внешнюю необходимость» изменяющейся, прерывной, множественной формы действительности.

    4. Качественная необходимость «действительности», испытывая влияние ее количественных различий, выражается в трех всеобщих формах бытия – пространстве, движении, времени, обладающих внутренним единством и совместно определяющих универсальную целостность (внутреннее единство) мироздания.

    5. Качественная определенность «пространства» устанавливает необходимость «единичных» (дифференцирующих) свойств бытия в содержании мировой целостности, обеспечивающих индивидуализацию ее предметного разнообразия.

    6. Качественная определенность «движения» устанавливает в содержании мировой целостности необходимость ее «особенных» свойств как «локально общих» (ограниченных) связей бытия, лишь частично соединяющих одни его виды с другими.

    7. Качественная определенность «времени» устанавливает в содержании мировой целостности необходимость ее родовых, «универсально общих» (всеобщих, интегративных) свойств бытия, представляющих его как универсальное единство, как «универсум»: время – это единая, незыблемая ось мировой целостности. «Посредством внешнего чувства, – указывал И. Кант, – … мы представляем себе предметы как находящиеся вне нас, и притом всегда в пространстве…Внутреннее чувство, посредством которого душа созерцает самое себя или свое внутреннее состояние… представляется во временных отношениях».

    8. Взаимодействие пространства, времени и движения определяет мировую целостность как «объективную реальность», функционирующую согласно универсальным законам бытия на основе внутренней необходимости и формирующую в процессе поступательного развития основные организационные уровни мироздания, представленные качественно специфическими способами существования «неживой природы», «живой природы» и общества как реализации «социальной природы».

    9. Качественно необходимое содержание «неживой природы» определяется равноправным взаимодействием свойств пространства, времени и движения.

    10. Качественно необходимое содержание «живой природы» определяется равноправным взаимодействием времени и движения с отстраненностью собственной специфики от индивидуализирующих свойств пространства.

    11. Качественно необходимое содержание «социальной природы» определяется исключительно «всеобщими» свойствами времени с отстраненностью собственной специфики от индивидуализирующих свойств пространства и «локально-общих» особенностей движения: «общество» есть действительное выражение «общеисторических», темпорально-временных зависимостей бытия как единого «универсума».

    12. Качественная специфика человека состоит в «одухотворенном», сознательно организованном, субъективно спроектированном, избирательном существовании, представляющем его в действительности как относительно «свободное существо», сочетающее в своей деятельности «самовольную» энергию «души» с необходимыми потенциалами тела и нацеленное на утверждение собственной независимости от объективных ограничений пространства, движения, времени. Таким образом, полная структура мировой целостности включает 4 качественно специфических организационных уровня действительности – «неживой природы», «живой природы», «социальной природы» и «субъективной природы» человека, нацеленного на реализацию своей внутренней энергии, жизнедеятельность которого представляет «свободные» силы мироздания, выражает не только потенциалы необходимого бытия, но также случайного и возможностей «небытия».

    13. «Человек», реализуя в своей жизненной практике энергию духовной свободы, выступает как «самовольное существо», сочетающее в собственной деятельности необходимость «бытия» и возможности «небытия», равно способное к разрушению и созиданию предметной реальности. В раздвоении собственных способностей человек являет собой крайне противоречивое, антиномичное, «разорванное», «греховное», по определению христианства, существо.

    14. Внутренняя, идеальная «суть» человека, всеобщий разумный смысл его одухотворенной жизни, заключается в «самообладании», в победе над самим собой, в преодолении соблазнов «греховной свободы» и реализации в собственной деятельности потенциалов «созидательной свободы» как гармоничного, творческого завершения общемировой необходимости. Смысл жизни человека состоит в «творческой самореализации», в самоотдаче своей внутренней духовной энергии окружающему миру.

    15. «Творчество» как способность людей созидать новые формы бытия и насыщать его содержание предметным разнообразием пробуждается к реализации в действительности прежде всего в духовных глубинах человеческого существа и максимально раскрывается в умении людей устанавливать «идеальные ориентиры» собственных действий, представлять гармоничный строй мироздания, создавать «целостные модели» окружающей реальности, выражающие необходимую связь неживой, живой и социальной природы. Познание мировой целостности – это квинтэссенция творчества, сопрягающая свободу и необходимость в органическое, внутренне обусловленное единство.

    16. Практическим выражением творческой сути человека является его вербальная способность объективации идеальных продуктов своей духовной жизни в гармоничном сочетании символических форм Языка как предметно-чувственной реконструкции креативных сил мировой целостности: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог».

    17. Идеальная полнота духовной жизни людей представляет собой целостное воспроизведение в символических формах языка единства основных граней объективного мира как сочетания свойств физической, живой и социальной природы, скрепленных творческой силой субъективной энергии человека.

    18. Необходимая целостность духовной жизни людей реализуется на 4-х уровнях организации символических форм их коллективного сознания, представленной в порядке усложнения и интеграции содержания следующими компонентами: 1) наиболее простым и общедоступным, разрозненным и противоречивым уровнем чувственно-эмоционального восприятия свойств внешнего мира; 2) характером рассудка как способа рационального конституирования лежащих на поверхности чувственного опыта локально необходимых, ограниченных связей объективного мира; 3) системно-логическим единством интеллекта как способа определения глубинных, всеобщих зависимостей объективного и субъективного срезов бытия; 4) разума как способа реализации творческих потенциалов человеческого самосознания, выражающих его внутреннее стремление к построению гармоничной, логически согласованной и универсальной картины мировой целостности.

    19. Целостная организация «неживой природы» определяется теоретической физикой Нового (XVII–XVIII вв.) и Новейшего времени (XIX–XX вв.) как «развивающаяся системная реальность», обладающая внутренним единством и представляющая собой динамический комплекс взаимодействующих потенциалов пространства, движения, времени с последовательным преобладанием в структурировании бытия то одного фактора, то другого, то третьего с дальнейшим повторением проделанного цикла на более глубоком уровне обобщения необходимых зависимостей.

    20. Концептуальное содержание первого цикла теоретического моделирования необходимых связей неживой природы представлено механической теорией Ньютона, теоретической термодинамикой и специальной теорией относительности (СТО), последовательно формирующих научный образ мироздания. Если механическая картина мира утверждает ведущую роль в организации бытия пространственно-геометрических зависимостей, а электродинамические процессы моделируются в СТО на основе доминантных потенциалов времени, то термодинамический образ действительности формируется на основе вероятностных значений «пространства-времени», стирающих однозначную определенность массовых физических явлений в пространстве и времени. Если качественная определенность механических взаимодействий представляется понятием «корпускула», а физическая непрерывность электромагнитных явлений выражается понятием «поле», то вероятностная особенность термодинамических процессов раскрывается понятием «волна», сочетающим свойства прерывности и непрерывности.

    21. Концептуальное содержание второго цикла моделирования необходимых связей неживой природы также представлено тремя качественно своеобразными системами теоретической физики в утверждениях общей теории относительности (ОТО), квантовой физики и теории элементарных частиц. Если в содержании ОТО, как и в механике, ведущая роль в описании физических явлений принадлежит пространственным определениям, а для построений квантовой теории характерна формальная близость с вероятностным строем термодинамики и отстраненность от строгой фиксации явлений в пространстве и времени, то разрабатываемая теория элементарных частиц близка по природе исследуемых процессов к предметным основам электродинамики, к особенностям моделирования физических событий в СТО на основе приоритетных зависимостей во времени.

    22. Если теоретические системы первого цикла в развитии современной физики опираются на представления геометрии Евклида о прямолинейной структуре пространства и естественности поступательного, линейного движения тел, то математическим основанием ОТО служат положения геометрии Римана об искривленной структуре пространства, а в построениях квантовой теории существенную роль играет идея «естественности» вращательного движения. В русле общей логики развития теоретической физики доработка теории элементарных частиц до статуса логически непротиворечивой и содержательно полной концептуальной системы будет связана с законами геометрии Римана и постулатом «естественности» вращательного движения, с обобщенным содержанием принципа относительности о неразличимости покоя и движения равноускоренного тела.

    23. Научное постижение специфических закономерностей развития живой природы было связано с преодолением механицизма в трактовке явлений жизни: главной причиной эволюции форм жизни на Земле является не противоборство с физической средой, а их взаимодействие между собой. Эта особенность эволюционных процессов в живой природе позволила В.И. Вернадскому сделать мировоззренческий вывод о том, что качественная определенность биологического мира наиболее отчетливо проявляется в тесной связи процессов жизни с природой времени и динамикой «пространства-времени», тогда как специфические свойства пространства малосущественны в их реализации.

    24. В теоретическом содержании эволюционной биологии ХХ в. наряду с дарвиновским учением о естественном отборе как процессе плавных изменений видов в организации живой природы на основе дивергенции отдельных признаков прочные позиции занимает сальтационная концепция биологической эволюции как скачкообразного процесса развития форм жизни на основе комплексной изменчивости наследуемых признаков. Различия растений и животных, представляющих качественную специфику жизни в отношениях с неживой природой, определяются не только механизмами получения пищевых ресурсов, разделяющими их на автотрофные и гетеротрофные организмы, но и особенностями систем размножения – вегетативного или полового. Если главными факторами видовых изменений в растительном мире выступают борьба за пищевые ресурсы, вегетативное размножение и естественный отбор, то эволюция животного царства определяется борьбой за воспроизводство потомства и половым отбором.

    25. Качественная специфика живой природы выражается в «нейтрализации» пространственных различий в осуществлении биологических процессов и в разделении биосферы на две качественно субстанциональные формы – животных и растений, выражающие целостность биологического мира. Бóльшая активность животных по сравнению с растениями, их бóльшая физиологическая цельность (бóльшее внутреннее единство) и субъективная нацеленность в осуществлении жизнедеятельности свидетельствуют о том, что главная определенность эволюции животного мира задается спецификой «времени», тогда как динамические особенности «движения» составляют первооснову эволюционных изменений растительного царства.

    26. Половое размножение как ведущий фактор эволюции животного мира, объединяющий посредством скрещивания геномы представителей противоположных полов, свидетельствует, что главной движущей силой в развитии животного мира выступает не «борьба» за существование, не конкуренция организмов, а кооперация их усилий в целях совместного выживания и продолжения рода. Социальная природа человека возникает не на пустом месте, а формируется как укрепление кооперативного начала в эволюционных процессах животного мира.

    27. Историческая конфигурация общественной жизни людей демонстрирует ее темпорально-временнýю определенность, выражающую логику духовно-нравственного прогресса человеческого рода в осуществлении своей созидательной свободы на основе восхождения сознания от прошлого через настоящее к будущему. Эта логика обозначена тремя эпохами истории человечества – Дикости, Цивилизации, Культуры, последовательно представляющими время духовно-нравственного освоения людьми прошлого, настоящего, будущего: первоначальным этапом было время усвоения «общих» начал коллективной жизни людей, потом наступает период накопления общественным сознанием на основе разделения труда «особенностей» частного опыта и затем утверждается время культуры «будущего» как эпохи формирования целостного, креативно-личностного понимания бытия в виде одухотворенной целостности, где индивидуально-личное восприятие действительности внутренне соединяется с коллективностью. «Итак, – констатирует Гегель, – всемирная история представляет собой ход принципа, содержание которого есть сознание свободы… первою ступенью является … погружение духа в естественность; вторая ступень – это выход из этого состояния и сознание своей свободы. Но этот первый отрыв (от естественности) не полон и частичен… Третьей ступенью является возвышение от этой еще частной свободы до ее чистой всеобщности, до самосознания и сознания собственного достоинства самой сущности духовности».

    28. В гегелевской научно-философской картине мира историческая динамика человеческого сообщества определяется законом поступательного развития бытия в требованиях «тождества», «различия», «единства» противоположностей и разворачивается в реализации собственного содержания с юга на север, демонстрируя логику расширения людьми своего жизненного пространства от наиболее благоприятных условий существования к освоению менее пригодных для жизни территорий. Принципы тождества, различия и единства последовательно выступают как генеральные установки людей в освоении окружающей действительности: во-первых, как выражение взаимной независимости, самодостаточности противоположных видов бытия, во-вторых, как реализация «борьбы противоположностей» в утверждении необходимого содержания мировой реальности, когда одна из сторон диктует другой характер развития, определяя границы ее изменений, в-третьих, как взаимополагание, согласование противоположных сил, требующее от людских масс углубления творческого потенциала собственных действий и самоограничения своей первоначальной воли.

    29. В истории человеческой Цивилизации, сменившей в развитии человечества эпоху полусознательной Дикости, также выделяют три основных этапа: 1) Древности (Варварства) как эпохи сознательно-подражательной стратегии поведения членов «первобытных» родоплеменных сообществ, обеспечивающей наследование их коллективного опыта от поколения к поколению; 2) Традиционного общества как периода «сознательно-консервативной» стратегии общественной жизни в условиях жесткой сословно-кастовой дифференциации населения; 3) Инновационного социума как времени «сознательно-инновационной» стратегии общественной жизни в условиях стирания социально-классовых различий между гражданами и их сведения к количественным показателям возможностей потребления.

    30. Подражательная стратегия жизни варварских племен Древности определялась присваивающим характером их хозяйства, ориентированным на природные процессы, и руководствовалась циклической моделью течения мирового времени. Циклический процесс полунатуральной жизни разрывается с переходом общества к классово-дифференцированному социальному строю, основанному на производственной специализации отдельных групп населения в реализации социальных функций, усложнение которых определяет постепенное возвышение общественного сознания людей от прошлого через настоящее к будущему.

    31. Жизнь «традиционного общества» строится на основе противопоставления природным изменениям постоянства, неизменности своих организационных канонов, представленных государственно-правовым регламентом стран «восточного деспотизма», античного мира и средневековья. Культ «прошлого» сформировал нормативно-кастовую мораль раннеклассовых цивилизаций «азиатского способа производства», тогда как «настоящее» стало реальным истоком художественно-эстетического мировоззрения античного общества, а идеальный смысл «будущего» определил религиозное самосознание граждан средневекового социума: мораль, искусство и религия последовательно формируют самосознание традиционного общества.

    32. Если на этапе «традиционного общества» главной задачей общественного разума была консервация общепринятых норм коллективного поведения гражданских масс, их обособления от влияния стихийных сил природы, то художественно-эстетическое сознание Возрождения XV−XVI вв. перенацеливает волю людей на овладение природными процессами, требует перестроения общества в целях достижения наибольшей власти над окружающей природой. На смену господства в организации общественной практики канонов религиозной веры приходит власть исследовательской мысли научного разума, который и порождает современную инновационную эпоху развития человечества, утверждающую человека «властелином» природы, перестраивающим ее подобно Богу «по своему образу и подобию».

    33. В развитии «инновационного общества» вновь воспроизводится «временной цикл» прошлого-настоящего-будущего в качестве доминантных ориентиров общественной практики, но уже на основе не обыденного опыта, а концептуально-теоретических построений научно-философского интеллекта. Дух прошлого определил юридическое мировоззрение буржуазно-дворянского общества «просвещенного абсолютизма» XVII−XVIII веков, связанного с особенностями механической дифференциации труда в мануфактурном производстве. Задачи настоящего сформировали политическое самосознание индустриального общества транснационального капитализма XIX−XX столетий, тогда как проблемы будущего становятся жизненным ориентиром хозяйственно-экономического сознания современного постиндустриального, информационного общества.

    34. Наступивший XXI век будет кульминационной фазой в цивилизационном развитии человечества, характеризующей его глобальную интеграцию и переход к построению всемирного социума духовной Культуры людей как способа организации их совместной жизни на основе приоритетов разумно-конструктивного общения стран и народов, общественных классов и личностей. Идейная суть культуры отвергает насилие как инструмент социального управления, отрицает войну как средство разрешения социальных конфликтов и утверждает стратегию «Мир во всем мире» в качестве генеральной доктрины претворения будущего «одухотворенного социума».

    35. Необходимость утверждения приоритетов «культуры» в практике современного мирового сообщества определяется не только «доброй волей» людей, но также всем ходом развития природной целостности, получающей в исторической динамике «мирового времени» свое «осевое выражение», соединяя необходимой связью поступательного развития физическую реальность, живую природу и общество. Закономерный ход мирового времени требует ныне от человечества перестроения общественных отношений на основе идеальных смыслов культуры.

    36. Всеобщие параметры темпоральной необходимости были намечены в материале живой природы Ф. Энгельсом, увидевшим здесь действие закона постоянства ускорения биотической эволюции. «По отношению ко всей истории развития организмов надо принять закон ускорения пропорционально квадрату расстояния во времени от исходного пункта» (Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 20. М.: Госполитиздат, 1961. С. 343–626. - с. 620). Эта закономерность с определенным уточнением может быть экстраполирована на всю Вселенную: в историческом развитии мировой целостности действует закон циклического ускорения эволюционного процесса пропорционально двойному расстоянию по времени от исходного пункта.

    37. Сформулированный закон темпоральной динамики мировой целостности позволяет реконструировать прогрессию исторического процесса в ее ретроспективной направленности от настоящего к прошлому. Исходной мерой будет интервал времени в 1 век (100 лет). Отложим последовательно 6 отрезков мирового времени, из которых каждый последующий в ретроспекции этап будет охватывать удвоенное время предшествующего. Сумма элементов данного числового ряда – 1, 2, 4, 8, 16, 32 – составит 6300 лет, указывая в итоге на такой узловой момент истории человечества, как становление на рубеже V–IV тыс. до н. э. раннеклассовых цивилизаций Востока – Древнего Египта и Месопотамии. Если к полученной сумме в 63 столетия прибавить десятикратное увеличение 6-го шага нашей прогрессии (320 веков), то полученная величина в 38300 лет будет соответствовать примерному возрасту «человека разумного», создавшего современную техногенную цивилизацию.

    38. Повторим тот же цикл вычислений, но с иной единицей измерения, равной десятикратному увеличению 6-го шага первого числового ряда (32000 лет): 32, 64, 128, 256, 512, 1024. Сумма этих величин обозначит отрезок мировой истории в 2016000 лет. Согласно данным современной антропологии, примерно 2 млн. лет назад на Земле появились первые представители человеческого рода, возник вид «человека умелого». Если сложить полученный результат (2016000) с десятикратным увеличением 6-го шага данного числового ряда (10240000) и возрастом «социализированного человечества» (38000), то величина в 12294000 лет будет указывать на период существования в истории земной фауны такого ископаемого вида антропоидов, как «рамапитек», отделившего около 12 млн. лет назад «человека» от ныне существующих человекообразных обезьян, ставшего прародителем человеческого рода.
    39. Проделаем вновь тот же круг вычислений, но уже с исходной единицей, равной десятикратной величине 6-го шага предшествующего ряда (10240000 лет): 10240000, 20480000, 40960000, 81920000, 163840000, 327680000. Сумма величин этого ряда (645120000 лет) указывает на эпоху кардинального преобразования видов живой природы, обозначившую переход от примитивных форм жизни к сложноорганизованным, целостным существам животного мира. Если к этой величине (645120000) прибавить десятикратное увеличение 6-го шага данного ряда (3276800000 лет) и возраст человечества в его максимальных границах (12294000 лет), то интервал в 3934214000 лет определит в общих чертах длительность существования жизни на Земле (около 3,9 млрд. лет).

    40. «Точные» попадания установленной циклической прогрессии в узловые точки мировой эволюции, характеризующие «социальную» историю человечества, его биосоциальную предысторию и биотическую эволюцию, позволяют предположить, что на следующем этапе наших построений мы должны будем зафиксировать начальный момент физического зарождения Вселенной. Проделаем еще раз тот же алгоритм вычислений, но с исходной единицей, равной десятикратному увеличению 6-го шага предшествующего числового ряда (3277000000 лет): 3277000000, 6554000000, 13108000000, 26216000000, 52432000000, 104864000000. К сумме этих чисел (206451000000 лет) прибавим десятикратное увеличение 6-го шага данного ряда (1048640000000 лет) и возраст существования жизни на Земле (3934214000 лет). В соответствии с эмпирической логикой мировой прогрессии физический возраст Вселенной составит интервал времени в 1259025214000 (1,259·1012) лет, что на два порядка выше по сравнению с принятой ныне в теоретической физике величиной возраста Вселенной в 10–20 млрд. лет, совершенно не соответствующей системным параметрам эмпирически наблюдаемых зависимостей в историческом материале развития мировой целостности.

    41. Главной причиной искажения современной наукой истинных параметров длительности существования Вселенной является принцип постоянства скорости света в вакууме (С = 300000 км/сек), характеризующий особенности перемещения тел в мировом пространстве геометрии прямых линий Эвклида и не соответствующий динамике тел в мире изогнутых линий гиперболической геометрии Лобачевского-Больяи и сферической геометрии Римана, в рамках которых тела движутся с ускорением. Современная физика, пытаясь описать движение тел в изогнутом пространстве Лобачевского-Римана на основе принципа постоянства скорости света, трактует динамические процессы как набор бесконечно малых линейных перемещений объектов, отступая тем самым от действительной природы физического пространства и искусственно достигая решения проблемы.

    42. Для адекватного воспроизведения динамических процессов в физическом пространстве геометрии изогнутых линий следует заменить в описании физических процессов принцип постоянства скорости света в вакууме (С = 300000 км/сек) на принцип постоянства квадратичного ускорения светового сигнала (С = 300000 км/сек2). Применение этой новой постоянной при вычислении возраста Вселенной приводит к величине 1289000000000 (1,289·1012) лет. Наблюдаемое расхождение между теоретически установленной величиной возраста Вселенной (1,289·1012) и найденной эмпирическим путем величины в 1259025214000 (1,259·1012) вполне оправдано, так как в теоретическом вычислении мы постигаем процесс в его идеальных пределах, которые не реализуются полностью в эмпирической ситуации и потому не требуют всего объема теоретически необходимого времени.

    43. Подтверждением достоверности выявленного алгоритма темпоральной динамики мировой целостности служит соответствие его соотношений основным историческим вехам цивилизационного развития человеческого сообщества. Что определяет качественные основы первого цикла установленного алгоритма мирового развития: 1 – 2 – 4 – 8 – 16 – 32 – 320? Эта последовательность обозначает продолжительность возрастных формаций в социально-производственном развитии человечества. Так, еще актуальный в современной действительности «индустриально-капиталистический» мир, рожденный в огне наполеоновских войн, живет 2 столетия (XIX–XX вв.). Предшествовавшее ему общество «просвещенной монархии» просуществовало 4 столетия, определив социальный смысл исторических эпох Возрождения (XV–XVI вв.) и Просвещения (ХVII–ХVIII ст.). Средневековье, утвердившееся в полноте своей религиозной идеи в арабо-исламском натиске на древний мир, растянулось на 8 веков (VII–XIV вв.). Античный мир, вскормленный эстетикой древнегреческой культуры, жил 16 столетий (X в. до н. э. – VI в. н. э.). Социальный уклад раннеклассовых цивилизаций эпохи бронзы (азиатский способ производства) просуществовал более 3-х тысячелетий (IV–II тыс. до н. э.), тогда как «первобытнообщинный строй» варварских времен Древности охватил более 30 тысячелетий – от появления «человека разумного» (38000 лет назад) до зарождения ремесленного способа производства в ходе овладения тайнами изготовления металлических орудий (около 6000 лет назад).

    44. Соответствие количественных показателей темпорального алгоритма мировой эволюции длительности формационных этапов социальной истории человечества позволяет сделать прогноз, что «постиндустриальная» эпоха народившегося глобально-информационного общества продлится всего одно столетие, захватит лишь ХХI век. В контексте наблюдаемого сжатия социально-исторической действительности в интервал нулевой длительности онтологическая структура времени теряет качественное единство, преемственность в организации общественной жизни и становится дискретной реальностью пересечения разнородных социальных сил, антиномического скрещения нравственных устремлений цивилизаций Юга и Севера, Запада и Востока. Дальнейшая динамика социальной истории человечества будет определяться потенциалом духовной свободы человека в претворении желанного будущего, способной не только к созиданию, но и разрушению бытия, нарушающей непрерывный ток мирового времени.

    45. Природа мировой целостности не терпит «пустоты» как власти небытия: поэтому там, где что-то убывает в своем действии, нечто другое возрастает в собственном влиянии. В условиях глобализации субъективных потенциалов общественной жизни людей дальнейший ход времени в развитии человечества становится производной функцией очеловеченного пространства, когда индивидуальные свойства человеческой личности начинают определять судьбу всего мирового сообщества, требуя от него строго определенной стратегии практических действий.

    46. Темпоральная динамика мировой целостности обозначает реалиями глобального социума точку бифуркации в историческом развитии человечества –перехода общественной жизни от естественной необходимости в циклическом воспроизведении объективного хода времени к приоритетам духовной свободы, к сознательному выбору людьми своего будущего. Глобальный социум становится действительным выражением духовной «свободы» современного человека, утверждающего себя в истории мироздания в качестве независимой «личностной величины» и способного «разрядить» энергию своей «духовной сущности» как в созидательном преображении действительности, так и в разрушительном взрыве новой мировой войны. Будущее человечества» оказывается «открытым пространством» исторической реализации духовной свободы людей, способной и к совершенствованию их коллективной жизни на основе идеи «общего блага», и к разрушению их совместного существования.

    47. Ход мировой эволюции ставит современное человечество перед жесткой альтернативой – либо утвердить Культуру основой исторической жизни глобального социума и исключить из социальной практики возможности военных конфликтов, либо погибнуть в огне термоядерной войны. Только творчество как суть культуры может служить направляющим лучом в осуществлении вселенского будущего человечества.

    48. Действительная угроза гибели человечества в результате ядерной катастрофы требует от философского разума людей преодоления «произвольной свободы» в осуществлении глобального будущего и заставляет их обратиться в условиях «истощения» позитивных ориентиров в течении мирового «времени» за руководством в осуществлении общественного прогресса к наиболее подробным, объективно-индивидуализированным свидетельствам мирового пространства. Наиболее общие механизмы пространственной организации бытия должны подсказать человеку логику его дальнейших конструктивных действий.

    49. Установленная в историческом материале эволюции видов бытия 4–х уровневая структура мировой целостности (неживая природа, живая природа, социальная природа и «субъективная природа» человека) служит современной науке общим указателем в теоретической реконструкции внешней, «пространственной» организации материальной действительности в ее внутреннем единстве с темпоральной логикой развития мировой реальности. Глобальный строй наблюдаемой Вселенной представлен современной космологией в картине 4-х уровней космической организации: 1) галактик, 2) сверхгалактик, 3) скоплений галактик, 4) сверхскоплений галактик. Особенности нижних космической целостности были освещены в 20-х годах прошлого века Э. Хабблом, обобщившим результаты своих астрономических наблюдений в классификации галактик по разрядам эллиптических, промежуточных, спиральных и неправильных. В строении спиральных туманностей как доминантной структуре космической реальности он различает два типа организации – обычные и пересеченные, у которых спиральные ветви идут от светлой перемычки, пересекающей ядро, когда «галактика имеет четыре спиральные ветви. Под влиянием вращения Галактики они «закручиваются»» [Вальтер Холличер. Природа в научной картине мира. М.: Иностр. литература, 1960. 470 с. 215].

    50. Выражением глобальной структуры космоса служит среда «сверхскоплений» галактик, ставшая предметной основой формирования в космологии последней трети прошлого века ячеисто-филаментарной модели Вселенной. В этой модели звездные системы выстраиваются в протяженные цепи мировых волокон, генеральные узлы пересечения которых и характеризуют пространство «сверхскоплений» галактик. Динамические особенности «сверхскоплений» определяются «детерминацией сверху», представленной влиянием глобальной метагалактической структуры, зафиксированной первоначально в XVIII веке В. Гершелем и вновь установленной уже в ХХ столетии наблюдениями Д.Х. Рейнолдса и Ж. де Вокулера в явлении пересечения Млечного Пути гигантским пластом туманностей «Волос Вероники». Эти гигантские пласты звездной материи выступают в космической иерархии как ортогональные рукава единой глобальной мегаструктуры Вселенной, представленной в форме вращающегося креста.

    51. Выявленные всеобщие параметры темпоральной и пространственной организации Вселенной указывают на образы древних мифов – «семи дней творения» и вращающегося «вселенского креста» – как символические ключи к постижению тайн мироздания, обозначают максимально общие концепты мировой культуры как предельные основания для построения глобальной научно-философской картины мира.

    52. Коренное единство объективных форм, организационных уровней и видов бытия концентрируется в духовной сути человека, раскрывающей себя в содержании мировой целостности как творчество. Потенциал творческих сил человека определяется взаимодействием основных способностей его души в постижении действительности как саморазвивающейся целостности необходимых свойств пространства, движения, времени, представляющих, соответственно, единичные, особенные и всеобщие параметры бытия. Индивидуальные контуры действительности познаются людьми на основе приоритетов чувственного опыта, тогда как содержание «особенного» как реализации «локальных связей» бытия устанавливается прежде всего логикой «рассудка», обобщающей содержание чувственных впечатлений, а всеобщие зависимости определяются на основе первенства в ходе познания идеализирующей способности интеллекта. Творчество есть способность разума в формировании новых образов действительности на основе гармонизации потенциалов чувств, рассудка и интеллекта.

    53. Всеобщей формой закрепления продуктов духовного творчества людей служит Язык как универсальное средство их общения и самовыражения. С помощью языка человек определяет все грани своей личной жизни и сводит их к необходимому и понятному единству. Поскольку каждый человек является личностью со своим особым духовным опытом, постольку всякое общение между людьми на основе взаимопонимания предполагает опору коммуникативного акта на творческую способность их разума, выражающего результаты личностного самоопределения, что утверждает язык в качестве генерального средства творческой самореализации людей и постижения ими мировой целостности. Поэтому конечная тайна мировой целостности хранится в законах символической реальности, устанавливающих универсальную связь пространства, движения и времени, определяющих необходимые границы мироздания. Законы Языка определяют целостную структуру бытия, выражают историю саморазвития мировой целостности и человеческого сообщества.

    54. Язык как символическая основа разумной целостности окружающей действительности, определяющая ее универсальное единство, соединяет необходимой связью противоположные значения пространства и времени и совмещает в своей организации их всеобщие параметры, интегрируя алгоритмы «семи дней творения» и «вселенского креста» в структурное тождество, законы функционирования которого и выражают саморазвитие мировой целостности. Содержательными узлами этой символической структуры бытия выступают основные категориальные формы в системе частей речи.

    55. Единство категориальных форм вербального общения людей представлено пространственной моделью Языка как символического выражения мировой целостности.
    Строение данной модели языковой реальности характеризуется следующим набором основных компонентов:
    Функциональные сферы: I – субъективно-орудийная; II – субъективно-предметная; II – объективно-предметная; IV – объективно-орудийная
    Аналитические категории языка: С – существительное; П – прилагательное; Г – глагол; Н – наречие.
    Объективно-синтетические категории языка: м – местоимение; ч – числительное; п – причастие; д – деепричастие
    Субъективно-синтетические категории языка: 1 – частица; 2 – союз; 3 – междометие; 4– предлог.

    56. Динамические зависимости в становлении категориальных форм частей речи, выражающие исторический закон саморазвития целостности всемирного Языка человечества, определяются на основе прочтения символьных параметров исторической жизни мировой цивилизации. Согласно христианской идее боговоплощения, совершенная истина мирового бытия не отгорожена от телесной жизни человека, а дана ему со всей очевидностью в свидетельствах чувственного опыта. Поэтому исторический материал вербального общения человечества должен открыть людям глаза на закон саморазвития символических оснований мировой целостности.

    57. Признание Языка генеральным средством творческого самовыражения и конструктивного общения людей предполагает его понимание в качестве антиномической, саморазвивающейся целостности, выступающей как «единство противоположностей» символических форм женской и мужской ментальности, потенциалов порождающей и регламентирующей деятельности, возможностей синтетических и аналитических языков. Следовательно, на каждом формационном этапе цивилизационной истории человечества творческие силы общения людей концентрируются в соперничестве двух этнокультурных сообществ, поочередно доминирующих в исторической практике той или иной эпохи. Начало цивилизационного цикла развития человечества в период Древности не предполагает наличия «лидирующих» этнокультурных сообществ, которые пока еще качественно едины друг с другом в «сознательном» подражании природным процессам как представители коллективной энергии «человека разумного». Главной дифференцирующей особенностью человеческих сообществ того времени было отношение родства по материнской или отцовской линии.

    58. Развитое состояние коллективной жизни людей определяется познанием различий природной и социальной необходимости, формированием институтов государственной власти как органов целенаправленного совершенствования общественной практики независимо от природных факторов. Разумный строй этого духовно «продвинутого» состояния социальной действительности выражается в раздвоении символических оснований исторической жизни общественных формаций. Так, древнеегипетский и аккадский (ассиро-вавилонский) языки господствовали в жизни древнейших социально-государственных сообществ Бронзового века. Древнегреческий и латинский языки доминировали в Античную эпоху. Арабский и тюркский языки получили приоритетное развитие в период Средневековья. Испанская и французская речь стали символами мировой культуры во времена Возрождения и Просвещения, тогда как немецкий и английский языки утвердились в качестве всеобщих потенциалов научного познания и технического прогресса в Новейшее время XIX–XX столетий.

    59. Вопрос об этнокультурных лидерах наступившего XXI века остается открытым для широкого научного обсуждения и социально-исторического уточнения. Может быть, таким языком XXI века станет китайский как выразитель самосознания наиболее многочисленного этноса в современном «информационно-коммуникативном» социуме. Вполне возможно, что этим символическим лидером будет иврит как язык духовно наиболее независимого этноса, проявившего железную волю в своем национальном самоопределении, показавшего способность к творческому преодолению всех жизненных препятствий, утратившего 2000 лет назад свое государство и восстановившего его в ХХ веке. Но может быть, наконец, и русский язык скажет свое «верное» Слово современному социуму, переполненному страданием и так нуждающемуся в словах утешения и веры в светлое будущее, наполненных православным смыслом всеобщей любви между странами и народами. Но одно можно твердо сказать: господство в современном мире англо-саксонского этноса подошло к концу. Сегодня мировому сообществу предстоит воочию наблюдать социально-историческое крушение Британии и разрушение «американской мечты» о мировом господстве.

    60. Главной бедой всей «цивилизационной» истории человечества был ее конфронтационный, антагонистический характер, связанный с противоборством социально-классовых группировок и этнокультурных сообществ в присвоении материальных благ. Победа одной части общества над другой и определяла логику социально-исторического процесса, когда в социальных и межнациональных войнах гибли миллионы людей и безвозвратно уничтожался огромный объем достижений материальной практики человечества, сближая развитие общества с бессознательной эволюцией биологических видов. Далее такой «полу-животный», антагонистический характер развития мирового сообщества становится невозможным, так как появились «глобальные» средства разрушения, способные уничтожить всю современную цивилизацию. Эта глобальная угроза гибели человечества заставляет мировое сообщество перейти от «материалистической стратегии» в реализации общественной практики к «идеально-духовной», основанной на внутренних, идеальных началах консолидации людских масс и представленной в действительности жизнью «цивилизационных» сообществ. Цивилизация — это максимально широкое объединение людей на основе внутренних, духовно-психологических особенностей их продуктивной жизнедеятельности в конкретных условиях окружающей природной среды.

    61. На фоне возникших в современном мире глобальных угроз человечеству необходимо признать, что дальнейшее развитие мирового социума уже не может протекать стихийно, бессознательно, помимо разумной воли народных масс, приближая род людской к гибели. Глобальные параметры социальной реальности требуют от людей предельно выверенной стратегии в реализации исторического процесса, нацеленной на сближение и согласование идейно-нравственных установок основных этнокультурных объединений народных масс – «мировых цивилизаций» как ведущих субъектов современной социально-исторической практики и выявление среди них наиболее перспективной для дальнейшего прогрессивного развития человеческого сообщества. В контексте нарастающих угроз будущему человечества следует осмыслить главные идейные установки цивилизационных стратегий народных масс в историческом обустройстве глобального социума.

    62. В условиях глобализации общественной жизни характер исторического прогресса определяется нравственным единством человечества, выдвигая на передний план мировой истории духовно-ментальные приоритеты в цивилизационных стратегиях народов Запада и Востока, Юга и Севера, выражающих в соответствии с особенностями природных зон их обитания главные потенциалы духовных способностей людей. Менталитет – это субъективно-психологическая настроенность сознания народных масс на определенный вектор своей исторической деятельности, обусловленный ее прошлыми успехами в освоении окружающей природы. Логика мировой истории, по Гегелю, не скрывается от заинтересованного взгляда людей, а лежит на поверхности их практических действий и объективно представлена особым ландшафтом основных частей Старого Света, направляющим движение всемирного Духа человечества от сплошного тождества горных массивов Африки через различие гор и низин Азии к взаимопроникновению противоположных зон Европейского континента.

    63. Этнокультурные сообщества Южной цивилизации, формируясь в наиболее благоприятной для жизни природной среде, с наиболее богатым балансом биологических ресурсов, первыми утвердились на исторической арене в качестве лидирующих социальных объединений времен Древности и Бронзового века. Южная природа воспитала эти народы в духе обожествления внешних факторов их жизнедеятельности, практическим ориентиром которой стал космоцентризм как сознательное подражание внешним процессам природного окружения. В соответствии с такой максимой сознание южных народов имеет в основном чувственно-эстетический характер, определяется опытом внешних впечатлений. Поскольку «внешний характер» предметной реальности с наибольшей силой выражается в неизменном строе бытия, совершенно не зависящем от человеческих действий и не наблюдаемом во всей своей строгости в окружающей природе, постольку первоначальный стихийный натурализм, «объективировавший» воззрения первобытных народов в обожествлении природных стихий, замещается с возникновением раннеклассовых государств Бронзового века «объективистским», «объективно-идеалистическим» образом сущего, представляющим действительность как реализацию вечного, неизменного нравственного закона в организации человеческого сообщества и всего мироздания.

    64. В наиболее систематическом виде мировоззрение народов Южной цивилизации представлено религиозно-идеалистическими концепциями индуизма, иудаизма и ислама: однако и здесь сохраняются следы исходного натурализма, отвергающего нравственное единство человеческого рода. С наибольшей очевидностью это выражается в индуизме, идейно оправдавшем социально-кастовую дифференциацию людских масс по особенностям их хозяйственной деятельности. В этой социальной системе культивируется качественное различие нравственных установок в поведении представителей разных каст, когда отсутствуют всеобщие моральные императивы и духовное самоопределение людей переносится в пространство «загробного воздаяния», доверяется потусторонней необходимости. Та же привязанность общественного сознания к внешним различиям в жизни народных масс присутствует в иудаизме, противопоставившем благую жизнь еврейского народа как наиболее приближенного к божественному совершенству особенностям всех других народов. Более широкие перспективы духовного единения разных народов обозначил ислам, максимально упростивший нравственный регламент жизни людей, утвердивший пять «столпов веры» всякого правоверного и признавший джихад, священную войну его высшим нравственным долгом. В этом утверждении «войны» главным руководством в жизни правоверного вновь обнаруживается мировоззренческий «натурализм», стирающий различия между обществом и животным миром, когда «война», «борьба за жизнь» оказывается главным законом социального бытия.

    65. Повседневная жизнь народов южной цивилизации по причине ее привязанности к «внешней необходимости» носит, как правило, традиционный характер, следуя за динамикой природных циклов, и обретает «взрывной», «революционный» характер лишь при разрушении исторических препятствий на пути общественного прогресса: эти народы по своей нравственной особенности предназначены мировой историей прежде всего для расчистки пространства общественной жизни от омертвевших форм социальной организации. Исторические корни подобной «деструктивной стратегии» общественного прогресса уходят, согласно Гегелю, в первобытное прошлое африканских племен, живших в основном природными ритмами и демонстрирующих свой особый психологический настрой лишь в периодических вспышках разрушительных действий. Таким образом, нравственный закон в жизни народов Южной цивилизации можно определить как закон «тождества и борьбы противоположностей», где постоянство, неизменность бытия служит объективным основанием для борьбы с «инакомыслием».

    66. Всемерная интеграция действий людских масс стала доминирующей нравственной установкой в жизни восточной цивилизации, социальным ядром которой выступил Китай. Народы Востока стали вторыми по времени генеральными субъектами социальной истории человечества, определившими жизненный уклад Традиционного общества. Их сознание, по мнению Гегеля, было озабочено резким разделением природного ландшафта на различные климатические зоны и жизненной необходимостью согласования разных видов трудовой деятельности в достижении общего блага, в поддержании социально-государственного единства страны. Поэтому главной чертой «восточной» культуры стало углубление и укрепление «традиции», разработка общих канонов социальной организации на основе «духовной иерархии», связующей телесную жизнь Земли с совершенным духом Неба. Характер народов Востока определялся потенциалами рассудочного, локально–приземленного мышления, сформированного пространственной изобразительностью иероглифического письма, приучившего народный дух к соблюдению традиционных норм разумного поведения и достижению успеха за счет перекомбинации правил прошлого опыта.

    67. Духовная мощь Востока определяется нравственной преемственностью исторического генезиса китайского социума и основывается на внутренней непрерывности традиций «семейно-родовой» жизни людей, обеспечивающей постепенный, но поступательный ход социально-исторического процесса. Практическое начало своей совместной жизни народы восточной цивилизации увидели в семейно-патриархальной организации человеческого сообщества, разделенного природой по видам производства, но связанного в поколениях общей нравственной традицией, направляющей детей по пути отцов и возвышающей духовное единство социума над многообразием личных способностей и стремлений людей. Для восточной цивилизации, нацеленной на сознательное углубление «общего» начала в развитии социума, господствующим мировоззрением становится семейно-родовой патернализм, культивирующий особенности воспроизводства биологических форм организации природы и представивший мировую целостность как брачный союз неба и земли.

    68. Преклонение восточного мира перед примиряющим духом «конструктивной» социальной традиции существенно ослабляет личностный потенциал человеческого мышления, не позволяя ему в полной мере проявить изобретательность в освоении действительности, ограничивая его аналитические способности требованием всеобщего синтеза. В восточном мире, по оценке Н.Я. Данилевского, «анализ играл еще весьма слабую роль в умственной деятельности человека, находившегося под подавляющим влиянием великого целого». Характер Востока очень рельефно изобразил В.С. Соловьев в работе «Три силы»: «От начала истории три коренные силы управляли человеческим развитием. Первая стремится подчинить человечество во всех сферах и на всех степенях его жизни одному верховному началу, в его исключительном единстве стремится смешать и слить все многообразие частных форм, подавить самостоятельность лица, свободу личной жизни». Духовным преодолением абсолютизации в социальном укладе восточной цивилизации власти целого над частным стала религия буддизма, направившая людей по пути индивидуального совершенствования своей души.

    69. Однако «раскрепощенная», личностная энергия «духовной практики» народов Востока не становится началом социального обновления, а служит сознательным укреплением уже существующей нравственной традиции, выступает как дополнительный фактор продуктивной жизни народных масс на основе культивирования духа прошлого. Такая сознательная установка общественного сознания на укрепление нравственной традиции в жизни людей позволяет охарактеризовать главный принцип «восточного мировоззрения» как закон «тождества и единства противоположностей», в рамках которого «единство» как углубленное объединение исходных различий основывается на их неизменности, «самотождественности»: «иероглифы» общественной жизни не должны терять свой первоначальный смысл.

    70. Народы западной цивилизации, проживая в крайне переплетенных между собой природных зонах, не способствующих быстрой консолидации населения в утверждении общих принципов поведения, стали лидерами общественного прогресса лишь с рождением теоретического естествознания, научившего людей способам согласования предметных различий силой спекулятивного, воображаемого синтеза. Характер западноевропейской цивилизации сформировался в природных условиях разнообразных, но пространственно ограниченных для спокойной жизни людей ресурсов, приучивших их к постоянной «борьбе за жизнь», к жесткой конкуренции в погоне за жизненными благами. Но та же конкуренция пробудила у них потребность в гипотетическом разуме, нацеленном на обновление бытия, на реконструкцию действительности силой логического интеллекта. Практическим порождением такой спекулятивной стратегии в организации коллективной жизни людей стала современная Инновационная эпоха в развитии мирового сообщества.

    71. Западный социум стал полной противоположностью восточной цивилизации, оказался социальным продуктом развития индивидуально-личностных способностей людей, концентрирующих свои усилия на достижении независимости от внешних факторов и этим обеспечивающих рост коллективной свободы. В отличие от Восточной цивилизации, культивирующей «общий уклад» повседневной жизни людей, Западное сообщество исповедует релятивистскую идеологию «мультикультурализма», отвергающую какие-либо «абсолютные ценности» помимо личного успеха. Индивидуальная жизнь человека – это и есть «высшая мера» ценностных приоритетов западной цивилизации, провозгласившей «свободу» нравственным руководством современного социума. «Общественный организм Запада, - констатирует В.С. Соловьев, - разделившийся сначала на частные организмы, между собою враждебные, должен под конец раздробиться на последние элементы, на атомы общества, то есть отдельные лица, и эгоизм корпоративный, кастовый должен перейти в эгоизм личный».

    72. Этот культ «свободы» в жизни народов Западной цивилизации получил художественное выражение в древнегреческой мифологии, признавшей нравственную связь людей и бессмертных богов и представившей исторический генезис действительности как результат противоборства наделенных индивидуальным обликом мировых сил – природных стихий, титанов, богов-Олимпийцев, когда каждое новое поколение небожителей свергает власть предшествующего, а дети идут против воли отцов. Попыткой идейного ограничения культа безмерной свободы в западном обществе стала христианская религия, признавшая претворение в человеческом теле Иисуса Христа полноты божественного духа и провозгласившая «самопожертвование» высшим нравственным каноном жизни людей. Реальное присутствие «божественного духа» в мире было увековечено в католицизме догматом о непогрешимости Папы Римского. Но протестантизм отверг догмат о непорочности Римского первосвященника и признал возможность богоизбранности за всяким христианином, нравственно оправдав их право на полноту самореализации, на личную свободу.

    73. Субстанциональной основой «личной свободы» в мире служит «борьба противоположностей», которая и определяет динамический характер Западной цивилизации, выступающей в мировом сообществе как собрание вполне «свободных», «раскрепощенных» индивидов», лишь временно связанных друг с другом совместным интересом в освоении внешней среды и всегда готовых силой отстоять свое право на свободу действий. В жизни западных народов «война» становится повседневной реальностью. «Всеобщий эгоизм и анархия, множественность отдельных единиц без всякой внутренней связи, — указывает В.С. Соловев, — вот крайнее выражение этой силы. Если бы она получила исключительное преобладание, то человечество распалось бы на свои составные стихии, жизненная связь порвалась бы и история окончилась войной всех против всех, самоистреблением человечества». Угроза такого самоуничтожения человечества сегодня явно присутствует в политике США, нацеленной на конфронтацию с Китаем и Россией. Существенное привлечение к объяснению социально-исторического процесса потенциалов духовной свободы, нацеленной на обновление бытия, позволяет охарактеризовать главный принцип жизни Западной цивилизаций как закон «борьбы и единства противоположностей», в рамках которого единство следует за борьбой, когда «борьба различий», максимальное «расхождение противоположностей» выступает основанием их единства в осуществлении общественной практики.

    74. Западная цивилизация, ориентированная на культ индивидуальных личностей в жизни социума, увидела в обществе продукт временных соглашений взаимно независимых и равноправных, элементарно простых «персональных частиц» социального бытия, аналогичного по своим закономерностям характеру функционирования физико-механической реальности. Философско-этическим выражением личностной позиции граждан западноевропейского социума стал категорический императив И. Канта: «поступай с другими так, чтобы максима твоего морального поступка могла служить нормой всеобщего законодательства». Этот рациональный культ личной свободы и определил научно-техническую мощь западной цивилизации: по мнению Френсиса Бекона, обосновавшего эмпирический образ мыслей западной культуры, «знание – сила». Таким образом, действительным проявлением человеческой свободы, согласно нормам «западного мышления», служит практическая сила в преобразовании действительности, обусловленная аналитическим строем научного мышления и изобретательностью технического разума. Однако безмерный культ «силы» может привести человечество к самоуничтожению.

    75. Сегодня мировое сообщество нуждается не просто в силе, способной уничтожить жизнь на Земле, а в разумной, созидательной свободе, нацеленной на совершенствование мировой целостности, на объединение людей чувством взаимной любви, идеей «коллективного спасения». Путь к такому «спасению» указало православие, увидевшее в страданиях Христа высший «нравственный закон» земной жизни человека, жертвующего собой ради жизни будущих поколений и тем побеждающего в себе всякое зло. Идея «самопожертвования» определяет высший нравственный смысл православной веры, не характерный для прагматической социальной политики католицизма и агрессивно-наступательной практики протестантизма. В православии, отмечает Гегель, «обнаруживается, как христианская религия может быть абстрактною и в качестве таковой слабою именно потому, что она так чиста и духовна в себе». Практическим выражением этой «чистой нравственности» стало в ХХ веке «русское учение» Льва Толстого о непротивлении злу насилием.

    76. Нравственная противоположность практических устремлений Запада и Востока «идейно» преодолевается характером общественной жизни Арктической, северной цивилизации, социальным ядром которой служит Россия, а нравственным началом выступает русский народ. «Россия, - констатирует Н.А. Бердяев, - не может определять себя, как Восток, и противополагать себя Западу. Россия должна сознавать себя и Западом, Востоко-Западом, соединителем двух миров, а не разделителем». В жизни северной цивилизации главным действующим лицом выступает не индивид, как на Западе, и не семья, как на Востоке, а «народ», этнос, нация как «сознательное объединение» равноправных лиц, связанных между собой «духовными ценностями» и представляющих социальное пространство «братского союза», основанного не на «семейно-родовой» иерархии низших и высших, а духовной, дружеской связи людей. Характерной особенностью Северной, Российской цивилизации, отличающей ее как от Запада, так и Востока, является то, что она представляет собой в первую очередь социально-политический союз «этносов» как духовно-братских объединений людей на основе высших «национальных ценностей», выражающих творческие силы народов. Согласно мнению Владимира Соловьева, в развитии человечества наряду с иерархическим единством семейно-родовых сообществ и раскрепощенной жизнью индивидов «необходимо присутствие третьей силы, которая дает положительное содержание двум первым, освобождает их от их исключительности, примиряет единство высшего начала с свободной множественностью частных форм и элементов, созидает, таким образом, целость общечеловеческого организма и дает ему внутреннюю тихую жизнь».

    77. Если руководством «восточного мышления» служит идея «абсолютного единства и относительной борьбы противоположностей», а практическим императивом западного мышления выступает постулат «абсолютной борьбы и локального единства противоположностей», то генеральным ориентиром русской души становится сверхлогический принцип «творческой свободы», признающий универсальный размах в мире как «борьбы», так и «единства» противоположностей и предоставляющий человеку право на собственный выбор своего пути в мире. Нравственный смысл этого выбора состоит в столкновении сил добра и зла в душе человека и преодолении им собственного ничтожества силой «творческого вдохновения». Основным истоком этого вдохновения, согласно православной идее, служит христианский культ самопожертвования как сверхличностного самоопределения человека в свете абсолютной истины. "Здесь тайна русского духа, - заключает Бердяев. - Дух этот устремлен к последнему и окончательному, к абсолютному во всем; к абсолютной свободе и к абсолютной любви". Конечной тайной исторической жизни человечества является дух творчества, пробудить который к социальному действию и призван всечеловеческий, соборный настрой русской души.

    78. Общая логика исторического развития мирового сообщества указывает на Северную цивилизацию как нравственный центр «созидательной культуры» глобального социума: русский народ призван спасти современный социум от самоуничтожения творческой энергией своей души. Безграничное «будущее» одухотворенной жизни человечества будет определяться созидательным настроем северных народов, проживающих в наиболее жестких климатических условиях и потому нравственно подготовленных к освоению всех возможных миров необъятного Космоса. Грядущая эра духовной Культуры человечества должна стать реализацией социально-исторических усилий этнокультурного сообщества Севера во главе с русским народом, главным принципом которого будет закон «творческого синтеза противоположностей».

    79. Поскольку творчество требует максимальной свободы в действиях людей, постольку жизнь северных народов должна обладать полной самостоятельностью в отношениях с другими центрами геополитических сил, когда они сами определяют пределы своей свободы. В этом плане русский народ как этнокультурная первооснова российской державы, концентрирующая в себе практическую волю Северной цивилизации, формируется как наиболее духовно раскрепощенное сообщество, утверждающее в мире присущие лишь ему способы социальной организации, не подстраиваясь под чужие каноны, отвергая их как несовершенные.

    80. Нравственной максимой русского народа в претворении социального будущего служит заповедь «Не в силе Бог, а в Правде», отвергающая «силовую стратегию» Запада и утверждающая содержательную связь вербального общения людей с совершенным духом Истины и Справедливости. Для практической реализации «Арктического проекта» в построении глобального социума мировой Культуры необходима предельная концентрация творческих сил северных народов и прежде всего русского этноса, объединившего социально-гражданскими узами гигантские просторы северных земель евразийского континента и ставшего некогда первопроходцем в приобщении к мировой цивилизации народов Аляски. Действительный горизонт одухотворенного будущего глобального социума будет определяться нравственной силой русского народа, его идейным потенциалом в разумном проектировании своей практической жизни.

    81. Историческая динамика русской общественной жизни, основанной на столкновении сил добр и зла, разворачивается в действительности как циклический процесс первоначального подъема и последующего низвержения социального организма к исходному состоянию в ходе гражданских потрясений ХХ–XXI веков. Усиление русского влияния в международных делах обозначено смещением политического центра русского мира с юга на север и социально закреплено сменой столиц. Киев, Москва и Петербург выразили главные этапы духовного роста русского народа как юности, молодости и зрелости общественного организма – его чувственных желаний, рассудочной воли в утверждении высшего блага и спекулятивной энергии интеллекта в целенаправленной реконструкции окружающей действительности.

    82. Если Киевская Русь руководствовалась чувством красоты как гармоничным ликом народной Свободы, а Русь Московская укрепляла на практике «дух соборности» как нравственный канон православного Братства людей, то Петербургская Россия признала самодержавный Ум в качестве всеобщего закона своей исторической деятельности, как первоосновы гражданского Равенства и социальной Справедливости. Народность, Православие и Самодержавие или, в современной терминологии, «национальность», «соборность», «державность» – таковы идейные основания исторического возвышения русского этноса к мировому величию, выразившие в русской жизни идеалы Свободы, Братства и Равенства. В соответствии с данными установками определяющим нравственным чувством украинцев служит жажда «свободы», стремление к независимости от внешних влияний, тогда как ведущим духовным ориентиром великороссов выступает идея «братства», единения, солидарности людей в претворении общего блага, а ментальность белорусов определяется духом «справедливости» как единой разумной мерой в оценке человеческих деяний.

    83. Деструктивная динамика русской жизни также разворачивается на трех стадиях исторического процесса, символически обозначенных «логикой» гражданских «смут» новейшей истории русского мира – Петроградской революции 1917 года, Московской революции 1991 года и Киевской революции 2014 года, общий ход которых оказывается зеркальным, опрокинутым изображением главных особенностей восходящей фазы развития России. Если в 1917 г. россияне отвергли идею абсолютного «Разума» как высшего руководства своей исторической практики, а в 1991 г. их наследники отказались от идеи «Братства» в организации повседневной жизни, то ныне бывшие граждане независимой Украины решили отказаться от политической «Свободы» ради безмятежной сытости в европейском сообществе. Сегодня все духовные скрепы русского мира почти разрушены и его остатки все более погружаются в темные «докиевские времена» русской истории, когда восточные славяне не были свободными и платили дань правителям Восточной Хазарии.

    84. Начало четвертого этапа в «нравственном распаде» русского этноса было положено Киевской «революцией достоинства» 2014 года, отвергшей идею этнокультурного единства украинского народа с русским народом, отказавшейся от принципа политической независимости Украины в современном мире и провозгласившей ее главной социально-политической целью вхождение в Европейское Сообщество, то есть отрицание «русской свободы» в реализации общественной жизни, отказ от приоритетов творчества в осуществлении общественной практики. Таким образом, «революционные события» на Украине показали со всей очевидностью разрушение «русской этнокультурной общности», свидетельствуя этим о возвращении русских масс к историческому началу своего «первобытного детства», когда восточнославянские народы еще не имели собственного государства, были разрознены и жили не по своей воли, а по велению иноземных правителей. Ныне восточнославянские народы вновь выплачивают дань западным «неохазарским правителям», питают своими ресурсами силы мирового олигархата.

    85. Реализация «европейского выбора» в жизни украинского общества будет означать полную аннигиляцию его исторического прошлого, взращенного духом православного предания «Повести временных лет» о посещении «русских земель» апостолом Андреем и благословении им Киевских гор как будущего центра Божьей Благодати. Согласно сакральному духу этого повествования, главная идея Киевской земли – это идея Нового Иерусалима Любви Божьей ко всему Человечеству. Ныне украинцы делают окончательный выбор своей грядущей судьбы между земной властью «золотого тельца» и небесной святостью божьего дела. «И взойдя на горы эти, благословил их, и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии будет Киев, и пошел вверх по Днепру» (Повесть временных лет). Лишь ради «чистоты» этого «украинского выбора» между небесной благодатью и «европейским» сатанинским развратом Бог и перевернул весь Русский мир, заставив русские массы отвергнуть идеи «разума», «братства» и «свободы» в качестве главных ориентиров своей жизненной практики.

    86. Разрушительная динамика исторической жизни русских масс в XX–XXI столетиях показала недостаточность потенциалов чувств, рассудка и интеллекта для полноценной жизни русского народа: необходимо утвердить гармоничное сочетание этих духовных сил на основе творческой интуиции, представляющей генеральную способность человеческой души. Для спасения русского мира от исторического крушения следует пробудить в душах людей творческое вдохновение, способное остановить разрушительные процессы в современной российской действительности: сегодня уже недостаточно для полноценной жизни страны простого исполнения гражданами своих социальных обязанностей, а требуется их творческая инициатива и самоотверженность в борьбе за свое национальное будущее и общечеловеческое достоинство.

    87. Для полноценной реализации своей исторической миссии в нравственном самоопределении и интеллектуальном совершенствовании глобального социума русский народ должен пробудить в себе творческий потенциал и направить собственные усилия на утверждение высших ценностей отечественной культуры, на преобразование действительности в соответствии с благом всего человечества. Специальным социальным органом целенаправленного культивирования разумных потенциалов народной жизни служит национальное государство. Поэтому определяющим условием социальной консолидации русского народа в ведущую творческую силу современной эпохи должно стать образование в составе Российской Федерации автономной Русской Народной Республики в виде «Конфедерации русских земель»: без полноценного восстановления Русского Государственного Разума в жизни современной России невозможно остановить распад русского мира.

    88. Сегодняшнее противостояние Российской Федерации с западным военно-политическим блоком диктует руководству страны необходимость кардинальных изменений своей политической воли в проектировании будущего русского этноса как наиболее массовой опоры российской исторической практики. Трагические события на Украине демонстрируют нам всю пагубность для государства игнорирования проблемы межнациональных отношений и принижения роли русских народных масс в развитии общества. Правительство РФ должно в экстренном порядке обдумать способ расширения и укрепления политических прав русского народа в обустройстве многонациональной российского социума. Лишь полноценное участие русского народа в исторической практике как России, так и Украины способно обеспечить их достойное будущее в реалиях современного глобального социума.


    Л.А. ГОРЕЛИКОВ
    д.ф.н. РФ и Украины, профессор,
    академик Ноосферной общественной академии наук









    Добавь ссылку в БЛОГ или отправь другу:  добавить ссылку в блог
     




    Добавление комментария
     
    Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
    Введите два слова, показанных на изображении:*



    Голосование
     

    "Экономика всему голова"
    "Кадры решают все"
    "Идея, овладевшая массами..."
    "Все решится на полях сражений"
    "Кто рулит информацией, тот владеет миром"



    Показать все опросы

    Популярные новости
     
     
    Loading...
    Теги
     
    Великая Отечественная Война, Виктор Янукович, Владимир Путин, власть, выборы на Украине, геополитика, Евразийский Союз, евромайдан, Запад, Запад против России, идеология, информационная война, Иосиф Сталин, история, история России, Крым, культура, либерализм, мировой финансовый кризис, народ, НАТО, нацизм, национализм, общество, Партия регионов, политика, Православие, Россия, русские, Русский Мир, русский язык, Сергей Сокуров-Величко, соотечественники, СССР, США, Украина, украинский национализм, церковь, экономика

    Показать все теги
    Календарь
     
    «    Октябрь 2021    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    25262728293031
    Наши друзья
     





    Google+
    Редакция может не разделять позицию авторов публикаций.
    При цитировании и использовании материалов сайта в интернете гиперссылка (hyperlink) {ss} на "Русский мир. Украина" (http://russmir.info) обязательна.
    Цитирование и использование материалов вне интернета разрешено только с письменного разрешения редакции.
    Главная страница   |   Контакты   |   Новое на сайте |  Регистрация  |  RSS

    COPYRIGHT © 2009-2017 RusMir.in.ua All Rights Reserved.
    {lb}
     
        Рейтинг@Mail.ru