Всеукраинская газета
"Русский Мир. Украина".
Электронная версия. В Сети с 2009 г.
 
Поиск по сайту
 
Панель управления
  •      
       
    пїЅ   Русский мир. Украина » Наука » О КОНЦЕ СВЕТА КАК ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМЕ НАШЕГО ВРЕМЕНИ  
     
    О КОНЦЕ СВЕТА КАК ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМЕ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
    Раздел: Наука
     
    О КОНЦЕ СВЕТА КАК ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМЕ НАШЕГО ВРЕМЕНИ


    Глобализация мирового сообщества и нарастающая конфронтация мировых держав с их технологиями тотального уничтожения противника все более явно подтверждают справедливость древних пророчеств о Конце Света как трагическом финале истории человечества. Поэтому нет ничего удивительного в научных проработках временных параметров возможного глобального бедствия, завершающего всемирную историю человеческого сообщества: такие исследования просто предупреждают современников о «реальной угрозе» их скорой гибели (См.: Л.А. Гореликов, Темпоральные основы развития мировой целостности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567,публ.16879, 10.10.2011 / http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001c/00161886.htm; Л.А. Гореликов, «Конец света» в ноосферном осмыслении современной эпохи // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.17894, 14.02.2013 / http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001d/00162076.htm). Следуя требованиям «гражданской совести» и «практической актуальности», я был просто обязан обратить внимание коллег по научно-исследовательскому цеху на сходство древних пророчеств о Конце Света с особенностями исторической жизни российского социума в ХХ столетии (Л.А. Гореликов, Пророчества апостола Иоанна и судьба России // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18047, 28.05.2013 / http://www.trinitas.ru/rus/doc/0017/001a/00171124.htm). Лишь коллективным усилием в осмыслении «глобальной угрозы» гибели человечества можно отыскать ключ к решению назревшей «жизненной проблемы» или же признать ее «иллюзорный», «надуманный» характер, обусловленный то ли «корыстолюбием» авторов «предупредительных текстов», то ли их «безумием».

    Поэтому я благодарен уважаемому С.Л. Василенко, первым откликнувшемся на мой призыв к профессиональной «совести» ученых в оценке установленных мной количественных зависимостей, свидетельствующих о приближающейся угрозе гибели человечества уже в нашем столетии (С.Л. Василенко, К вопросу о конце света и мировом времяисчислении // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567,публ.24938, 16.11.2018). Для завязки научной полемики мой оппонент ставит перед автором самые «простые вопросы», связанные с уточнением моего понимания «конца света» в двух существенно различных исторических проекциях – как гибели всей «мировой цивилизации» или же лишь как исторического крушения современного общества «грабительского капитализма», на смену которому придет в историческом будущем общество «духовной гармонии» и «социальной справедливости». При всех моих вполне понятных надеждах на светлое будущее человечества, получивших в тексте заметное вербально-символическое выражение, научный реализм требует признания большей вероятности первого варианта в реализации исторических событий как вполне соответствующего общей динамике наблюдаемых трансформаций социальной действительности: человечество неизбежно погибнет, если не свершится глобальный «интеллектуальный переворот» в логике действий народных масс, не утвердится в общественном сознании предельно широкое понимание мировой целостности и максимально разумный, «интегрально-научной» образ организации общественной жизни. Если отбросить развиваемый в моих статьях «гуманистический пафос» ноосферной парадигмы мировой целостности, крайне негативно оцениваемой моим ученым критиком, то следует признать в свете «практического реализма», что человечество ныне вплотную приблизилось к самому краю исторической бездны, «когда «будущее» мирового сообщества оказывается результатом его духовных сил, способных не только создать нечто «новое», но и разрушить исторические устои «старого», уничтожив все человечество» (.Л.А. Гореликов, Временные пределы мировой реальности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24885, 26.10.2018).

    Но наш оппонент избирает «на словах» именно второй, «оптимистический» вариант развертывания исторических событий как реализации «гуманистических потенциалов» в организации общественной жизни, стремясь избежать на этом пути ошибок отечественных почитателей концепции «ноосферизма» в понимании происходящего. При этом он опирается в оценке исторического процесса на религиозно-христианскую проекцию ноосферных параметров бытия, представленных учением Тейяра де Шардена». «Конец света, – приводит он мнение французского мыслителя, – внутренний возврат к себе целиком всей ноосферы, достигшей одновременно крайней степени своей сложности и своей сосредоточенности... переворот равновесия, отделение сознания, в конце концов, достигшего совершенства, от своей материальной матрицы, чтобы отныне иметь возможность всей своей силой покоиться в боге-омеге» (Тейяр де Шарден П. Феномен человека. Пер. с фр. Н.А. Садовского. – М.: Наука, 1987. – 240 с. - С.225). Мы не будем погружаться в религиозные спекуляции французского основоположника ноосферного мировоззрения, а лишь укажем на определяющую идею христианского вероучения о действительности как реализации творческого духа «боговоплощения», как претворения в индивидуальном теле человека полноты мировой целостности, то есть Истины: христианство признало, что все «истинное» имеет предметно-чувственное, объективно-материальное выражение. Именно по этому пути реконструкции полноты истины как реализации объективной целостности предметного бытия и пошло развитие отечественной школы «ноосферизма». Но лично я как «рационально думающий» индивид, понимающий «катастрофический ход» наблюдаемых в современном мире событий, вынужден признать «оправданность», историческую «правомерность» сомнений моего оппонента в «разуме» современного мирового сообщества и согласиться с его утверждением, что «человечество несоизмеримо далеко от ноосферной точки "омега", тем более в нынешнем столетии, если подобное вообще возможно». Именно это «безумие» в жизни моего отечества начала 90-х годов и послужило для меня социальным толчком к осмыслению неизбежности исторической гибели человечества.

    По сути, мой «критик» говорит другими словами то же, что и я, что «повальное безумие» управляет жизнью современного человечества и в скором времени погубит его — не сегодня, так завтра. «В целом, - констатирует он, - ноосфера в её исходной интерпретации "заточена" на идеальное состояние разума и в этом смысле-значении глубоко мифологизирована. Без четких параметров и критериев идентификации. Можно сказать, рафинирована и выхолощена». Наше различие состоит лишь в том, что оппонент не указывает временных параметров предстоящего социального краха человечества от собственного безумия, тогда как я прогнозирую его кульминацию уже в начале третьего десятилетия наступившего века. Выявив в общеисторическом развитии российского социума тенденцию к трехкратному сокращению длительности в качественно-определенном, социально-устойчивом укладе российской жизни по сравнению с предшествующим циклом стабильности, мы делаем на материале постсоветской действительности «достаточно обоснованный объективный прогноз, что очередной кризис после Киевского разлома российской идентичности разразится уже через 7–8 ближайших лет (21:3=7 или же 21:2,5=8), т. е. произойдет в начале третьего десятилетия нашего века (2014+7=2021 или 2014+8=2022)» (Л.А. Гореликов, Временные пределы мировой реальности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.24885, 26.10.2018 / http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163821.htm). Почти такой же дух радикального «научного реализма», близкий в оценке действительности к утверждениям «исторического пессимизма», веет и от слов моего оппонента, что «негуманно внушать надежды на существование нового рукотворного варианта светлого будущего вопреки всем накопленным научным данным». Но если люди не видят перед собой образ светлого будущего, то это и означает, что их окружает беспросветная мгла СМЕРТИ.

    После критики генеральной идеи философии «ноосферизма» о творческой энергии мирового Разума как универсальной основе целостности природного бытия наш оппонент обращается к количественным параметрам исторического процесса и демонстрирует нам некую «числовую матрицу», использованную будто бы мной для описания действительности.

    О КОНЦЕ СВЕТА КАК ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМЕ НАШЕГО ВРЕМЕНИ


    Уважаемый господин С.Л. Василенко, у меня в тексте нет такой формулы, а присутствует лишь числовой ряд удвоения возрастных параметров практической жизни общества в ее исторической ретроспекции от настоящего к прошлому с исходной единицей в 100 лет: 1, 2, 4, 8, 16, 32. Один и тот же общий «конечный результат» осуществляемых нами вычислений может быть получен на основе совершенно разных смысловых нагрузок составляющих элементов: поэтому «не к лицу» маститому ученому-исследователю «подправлять» авторский текст изобретениями собственного интеллекта. Именно по этому пути собственных «математических домыслов» по «реконструкции» полученных мной результатов как «генеральных обобщений» эмпирических фактов мировой истории и движется критическая логика моего научного оппонента: но она позволительна лишь при строгом воспроизводстве «авторских формулировок», исключающем какие-либо «концептуальные изобретения» от его имени.

    В своем математическом освещении моих исторических обобщений уважаемый С.Л.Василенко выявляет следующие главные «недостатки»: 1) прерывистый, «нелинейный» характер геометрической прогрессии в описании мировой истории, разрываемой качественными скачками необходимых зависимостей эволюционного процесса в порождении «биоферы», «антропосферы» и «социосферы» исторической жизни «человека разумного»; 2) неправомерное признание Ф.Энгельса «первооткрывателем» сформулированного мной глобального закона «циклического ускорения» исторической динамики мировой эволюции; 3) недостаточная обоснованность «десятикратного» скачка в темпах эволюционного процесса при переходе от одного уровня организации природной реальности к другому с прохождением в едином ритме 6 этапов внутри каждого из указанных уровней; 4) крайне «абстрактное» заключение критика в отношении им же выдуманной «математической модели» о непозволительной повторяемости «каких-то степеней» в символьном описании исторического материала. «Большинство степеней 2[k] – в модели присутствует однократно, но степени 2[5] и 2[10] – троекратно, а степень 215 – двукратно. А именно:

    О КОНЦЕ СВЕТА КАК ГЛАВНОЙ ПРОБЛЕМЕ НАШЕГО ВРЕМЕНИ


    Окончательная оценка оппонентом содержания моей статьи сформулирована так: «На наш взгляд, всё это свидетельствует об искусственно-подгоночном характере временных периодов под ретроспективно известные интервалы времени, вплоть до длительности существования земной жизни». Уважаемый критик, я как раз и настаиваю на том факте, что заданная мной парадигма в описании истории мировой эволюции есть не более чем эмпирическое обобщение фактического материала, максимально приближенное к предметной «логике» исторического процесса в его объективных универсальных параметрах. Следует отличать недопустимую в науке «подгонку фактов» под «предлагаемую теорию» от корректировки концептуальной модели в соответствии с фактическим содержанием действительности: в науке «факты» играют определяющую роль в отношении теоретических построений.

    Поэтому вся «критика» уважаемым оппонентом предложенной нами концептуальной модели реализации всемирно-исторического процесса оказывается в итоге констатацией продуктивности избранного нами «эмпирического подхода» в реконструкции мировой целостности на основе выявления «генеральных» эмпирических зависимостей. Однако совершенно неприемлемым, нравственно недопустимым явлением выглядит крайне «неуклюжая», просто «бездумная» подтасовка оппонентом выявленных мной «новых величин» объективного возраста Вселенной. «Исходя из его собственных вычислений, — заявляет господин С.Л.Василенко относительно установленных мной количественных параметров объективной длительности мировой эволюции, — продолжительность космологического расширения Вселенной равна 1,3·10[10] лет, что является «революционным (?) результатом в определении возраста Вселенной» [19], а значит, соответствует "конечной" световой скорости 1,2·10[25]км/с». Поражает столь примитивная, вполне доступная проверке и опровержению ложь в отношении результатов моих вычислений возрастных параметров эволюции Вселенной на основе введения принципа «постоянства ускорения электро-магнитного сигнала» в космической пустоте: «В соответствии с эмпирической логикой реконструкции мировой прогрессии возраст Вселенной охватит в итоге проделанных вычислений интервал времени в 1259000000000 (1,259·10[12]) (в один триллион двести пятьдесят миллиардов — Л.Г.) лет. Эта величина, полученная индуктивным путем, находится в довольно близком соответствии с результатом теоретических вычислений возраста Вселенной (1,289·10[12] лет) (в один триллион двести восемьдесят девять миллиардов лет — Л.Г.), полученным на основании постулата постоянства квадратичного ускорения светового сигнала в космической пустоте. Имеющиеся здесь расхождения оправдываются принципиальным «разрывом» между теоретическим описанием исследуемого процесса, допускающим его предельные состояния (в нашем случае такой идеализацией является допущение реальности нулевого объема Вселенной как исходного пункта ее эволюции, от которого и ведется теоретический отсчет времени), и действительным его протеканием, исключающим достижимость идеальных границ и не требующим в своей реализации всей продолжительности теоретически необходимого времени» (Л.А. Гореликов, Глобальный разлом современного социума и перспективы космического будущего человечества // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.21473, 24.11.2015).

    Продемонстрированная оппонентом научная «безответственость» в изложении позиции критикуемого автора может быть связана лишь с убеждением достопочтенного С.Л. Василенко, что осуществленный им сброс в научную среду «ложной информации» не получит должного осуждения со стороны коллег по информационной площадке в «Академии Тринитаризма» или в пространстве других научно-образовательных сайтов. К сожалению, процесс нравственного распада существенно исказил не только душевные императивы значительных масс гражданского населения России, но также и представителей ее научной элиты: в случае углубления данного процесса нравственно-этического разложения представителей российской научно-философской общественности страна окончательно потеряет какие-либо надежды на духовное ВОЗРОЖДЕНИЕ.

    Л.А.Гореликов – д.ф.н., профессор, академик Ноосферной общественной академии наук









    Добавь ссылку в БЛОГ или отправь другу:  добавить ссылку в блог
     




    Добавление комментария
     
    Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
    Введите два слова, показанных на изображении:*



    Голосование
     

    "Экономика всему голова"
    "Кадры решают все"
    "Идея, овладевшая массами..."
    "Все решится на полях сражений"
    "Кто рулит информацией, тот владеет миром"



    Показать все опросы

    Популярные новости
     
     
    Loading...
    Теги
     
    Великая Отечественная Война, Виктор Янукович, Владимир Путин, власть, выборы на Украине, геополитика, Евразийский Союз, евромайдан, Запад, Запад против России, информационная война, Иосиф Сталин, история, история России, Крым, культура, либерализм, мировой финансовый кризис, народ, НАТО, нацизм, национализм, общество, Партия регионов, политика, Православие, революция, Россия, русские, Русский Мир, русский язык, Сергей Сокуров-Величко, соотечественники, СССР, США, Украина, украинский национализм, церковь, экономика

    Показать все теги
    Календарь
     
    «    Декабрь 2018    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
    3456789
    10111213141516
    17181920212223
    24252627282930
    31 
    Наши друзья
     





    Google+
    Редакция может не разделять позицию авторов публикаций.
    При цитировании и использовании материалов сайта в интернете гиперссылка (hyperlink) {ss} на "Русский мир. Украина" (http://russmir.info) обязательна.
    Цитирование и использование материалов вне интернета разрешено только с письменного разрешения редакции.
    Главная страница   |   Контакты   |   Новое на сайте |  Регистрация  |  RSS

    COPYRIGHT © 2009-2017 RusMir.in.ua All Rights Reserved.
    {lb}
     
        Рейтинг@Mail.ru