По законам управления, если фирма терпит крах, то на это есть три причины. В первую очередь виновато управление, во вторую – управление и, в третью – управление.
После того, как рухнул Советский Союз, многие исследователи попытались понять, в чем же причины такого скорого и трагического падения. Согласно законам исторического материализма, на базе которого была воспитана советская интеллигенция, все кинулись искать причины в неэффективной экономике, отсутствия рыночных отношений и т.п., то есть в чисто материальных причинах. Однако при этом мало кто посмел тронуть ту «священную корову», которая действительно явилась причиной развала могучей страны – созданная на протяжении последних десятилетий система государственного управления. Да, в какой-то степени виновата и неэффективная экономика, и несовершенные товарно-денежные отношения и другие экономические факторы. Но основной порочный принцип прежней системы был в отношении к человеку – специалисту, профессионалу, творцу.
В своем анализе истории известный историк и философ Лев Николаевич Гумилев («Этногенез и биосфера земли», «Древняя Русь и Великая степь» и других исследованиях) на многочисленных исторических примерах показал значение личности в истории человеческих цивилизаций. Его закон о пассионарных личностях, как основных факторах, способствующих жизни и процветанию этноса, сегодня признан во всем мире (эта идея в определенной степени нашла свое подтверждение и в работах известного английского мыслителя Дж.Тойнби – «Постижение истории», где он говорит о харизматических личностях). Пассионарная личность – это личность, которая ради достижения какой-либо цели (в том числе и иллюзорной) способная на сверхнапряжение. Именно эти люди первыми идут на врага, зажигая уверенностью в победе остальных (Александр Македонский, Суворов, Наполеон и другие выдающиеся полководцы несомненно были пассионарными личностями), создают выдающиеся произведения искусства, открывают законы природы и новые континенты. Пассионарии – основные двигатели истории. Без них этнос теряет сопротивляемость и, в конечном итоге, либо исчезает с лица земли, либо превращается в реликт на обочине исторического прогресса (как аборигены Африки, Австралии и других континентов).
Наличие в этносе группы сплоченных пассионариев способно дать толчок и вознести этнос к вершинам мировой цивилизации. Так благодаря именно этому фактору были созданы величайшие империи Александра Македонского, Чингисхана и многие другие, оставившие свой след в истории человечества. Пока пассионарность пронизывает этнос в различных дозах – идет развитие, что выражается в творческих свершениях; но поскольку не может быть ученого – без учителя и учеников, а полководца – без офицеров и солдат, то механизм развития лежит не только в тех или иных персонах, а в системной целостности этноса, обладающего той или иной степенью пассионарного напряжения.
В то же время гибель этноса, как путем истребления, так и посредством ассимиляции, предшествует упрощению его внутренней структуры и оскудению стереотипов поведения. Посредственность, уничтожая экстремальные особи в своей среде, лишает коллектив необходимого уровня сопротивляемости. Но отсутствие внутренней поддержки «своих» в дальнейшем и определяет гибель этноса от немногочисленных, но пассионарных противников. Особенно ярким историческим примером этого является Оттоманская империя, которая около 500 лет держала в страхе всю Европу. Как же она смогла достигнуть такого результата при таком огромном (по свидетельствам современников) уровне коррупции?
От¬томанская система отбирала рабов и тщательно готовила из них управителей государства. Она брала мальчиков с пастбищ и от плуга и делала их супругами принцесс; она брала молодых людей, чьи предки веками носили христианское имя, и ставила их прави¬телями великих магометанских государств, воспитывала из них солдат и генералов непобедимых армий, и они с восторгом сши¬бали крест и поднимали полумесяц.
Примечательно, что сре¬ди всех претендентов, находившихся в распоряжении падишаха, наименее пригодными оказывались дети мусульманских феода¬лов, обремененные клановыми и родственными связями, гордые своим происхождением и религией. Отсюда за¬прет на принятие мусульман. Когда же свободные мусульмане наконец-то прорвались в придворную сферу, система надломилась и империя рухнула. (А.Дж. Тойнби “Постижение истории").
Рассмотрим, как же формировалась и развивалась система управления в Советском Союзе.
Еще в начале становления Советской власти В.И.Ленин в своих многочисленных работах писал о борьбе против бюрократии: «Провести показательные процессы»; «Сгноить в тюрьме» – отнюдь не самые жесткие резолюции Ленина в ответ на бюрократизм и волокиту. Однако, несмотря на все репрессии, успехи борьбы Коммунистической партии с этим злом оказались весьма плачевными. В чем же дело?
Прежде всего – в человеке. Советская бюрократическая система требовала от исполнителя в основном послушания и жесткого следования инструкциям вышестоящих руководителей. А поскольку после революции к управлению страной пришли не профессионалы в своей области, а революционеры, то и система управления стала перестраиваться на новый лад. Мы и кухарку научим управлять государством – вот основной лозунг большевиков. В результате чего кухарки и стали управлять страной, как на своей кухне кастрюлями. Главное, чтобы руководитель был членом партии (при этом совсем не главное, насколько он является профессионалом в своей области). Попасть в список номенклатуры гарантированно означало стать руководителем. Причем, неважно чем. Если ты попал в этот список и строго выполняешь «правила игры» – угождаешь вышестоящему начальнику, не забегаешь впереди руководства и т.п., то даже в случае неоднократных «завалов» вверенных участков работы ты все равно не опустишься ниже своего уровня, так и будешь до пенсии перемещаться по горизонтали: сегодня – сельское хозяйство, завтра – тракторостроение и т.д.
Конечно, были и сферы, в которые допускались только профессионалы. Иначе Советский Союз не стал бы могучей державой. Это ракетостроение, атомная промышленность, медицина, ряд научных направлений и некоторые другие области деятельности, в которых приход к руководству непрофессионалов мог поставить под угрозу само существование системы. В остальном же уровни руководства постепенно заполняла серость.
Определенное обновление системы управления происходило во время периодически проводившихся чисток. Однако и здесь процесс имел оборотные стороны. Как показывает международная практика управления, посредственности умеют быстрее договариваться между собой и крепче держится друг за друга, чем яркие (пассионарные) личности. Поэтому в чистках погибала не только посредственность, но и пассионарии. В то же время ярких личностей в общей серой массе не так уж и много. В итоге русский и другие этносы страны все более и более ослабевали, насыщаясь воинственной серостью.
Большой всплеск обновления в систему управления принесла Великая Отечественная война. В экстремальных условиях те качества руководителей, которые позволяли им продвигаться по служебной лестнице в мирное время, оказались полностью непригодными. От них стали требовать не умения доложить или составить «красивый» документ, а конкретных конечных результатов – уничтожения врага, победы либо строительства завода и выпуска в кратчайшие сроки нужной фронту продукции. То есть инициативы и умения брать ответственность на себя. В результате чего вскоре на руководящие должности начали
выдвигаться инициативные и умелые руководители, способные мобилизовать людей и решать самые сложнейшие вопросы. Причем, этот процесс был повсеместным – как на фронте, так и в тылу. Результат такого обновления сказался довольно быстро – Победа в Великой Отечественной войне и восстановление страны в кратчайшие сроки, что позволило Советскому Союзу, несмотря на колоссальные материальные и людские потери в войне, вскоре стать ведущей мировой державой.
Однако этот потенциал затем начал постепенно ослабевать. Личный пример и личная ответственность руководителя сменилась коллективной. Демократический централизм заставил меньшинство профессионалов подчиняться большинству посредственностей. Особенно сильный удар по системе управления был нанесен во время правления Л.Брежнева. Дабы показать отсутствие безработицы (как подтверждение правильности коммунистической идеологии), в стране были созданы сотни тысяч практически ненужных рабочих мест. В результате вместе с профессионалами сосуществовал и многочисленный «балласт». Но план надо было кому-то все же выполнять. В итоге руководитель оказывался перед дилеммой – отправлять на учебу или повышение профессионала и затем самому выполнять план, либо попытаться избавиться от «балласта» (авось выучиться чему-нибудь и все же станет специалистом). Понятно, какое решение принимал руководитель. Кроме того, партийное руководство при выдвижении на должность требовало, чтобы кандидат обязательно был членом партии и активным общественником (но профессионалам обычно некогда было заниматься общественной работой – они выполняли план, самостоятельно повышали свой профессиональный уровень и тем самым укрепляли государство). Зато серость с успехом имитировала бурную общественную, зачастую никому не нужную, деятельность. Следует также учитывать и тот факт, что согласно партийным директивам, на одного интеллигента в партия надо было принять с десяток рабочих. В результате чего большинство профессионалов оказалось вне партии, а значит, и вне возможности повышения по работе или службе. Серость начала активно осваивать все уровни управления страной.
Как сказал однажды выдающийся авиаконструктор Андрей Николаевич Туполев, нет ничего страшнее в системе управления, чем дурак с инициативой. Именно эта категория в своем подавляющем большинстве и привела к краху великую страну. Профессионалов по заработной плате уравняли с бездельниками и лентяями, а во главе стали посредственности с инициативой. Как не без гордости заявил на одном из совещаний непосредственно перед самым развалом Советского Союза тогдашний заместитель председателя КГБ СССР и начальник печально известного 5-го управления по защите идеологии Филипп Денисович Бобков, благодаря усилиям Коммунистической партии на руководящих должностях в этой важнейшем государственном органе на 95% находятся представители партнаборов. Как результат – всесильная спецслужба с десятками тысяч офицеров даже не дернулась, когда в Беловежской Пуще трое разваливали Великую Страну. А как же присяга? Партийная дисциплина превыше всего!
Отвлечемся немного и рассмотрим, как решаются вопросы подбора кадров для системы управления в других государствах (особенно в США). На Западе уже давно поняли, что посредственность у руля управления представляет потенциальную угрозу для самих основ государственной системы. Поэтому там повсеместно была введена система оценки умственных способностей – коэффициент Intelligence Quotient (буквальный перевод - интеллектуальная доля или интеллектуальная часть), сокращенно IQ. Показатель IQ выявляется в результате нескольких тестов, составляющих единый IQ-экзамен (тест). Все эти тесты имеют одно общее направление – они связаны с решением задач или проблемой принятия решений (то есть, с управлением).
Как показывают результаты различных исследований жителей США, приблизительно 5% населения имеют IQ меньше 75 – страдают явными недостатками ума («исключительно тупые»); около 20%, имеющие IQ в пределах 75 и 90, можно отнести к категории «тупоумных»; 5% населения страны с IQ выше, чем 125, составляют категорию «одаренные», те же, у которых IQ колеблется между 110 и 125 (20% населения США) – составляют категорию «способные». И лишь 1% населения имеет IQ выше, чем 135, и 1% - ниже, чем 65. Примечательно, что члены высших государственных учреждений США периодически публикуют в СМИ свой IQ (он оказывается более высоким, чем в среднем по стране).
Проведенные в последнее время многие исследования подтверждают тот факт, что примерно от 40 до 80% обучаемости человека передается по наследству (по мнению Л.Гумилева, признаки пассионарности личности также передаются по наследству). Таким образом, только за счет увеличения количества детей от таких родителей возможно увеличение интеллекта (и пассионарности) этноса. В этой связи, отток талантливых и квалифицированных специалистов из Украины может в будущем поставить страну на грань интеллектуальной катастрофы.
За последние 20 лет состав управленческой элиты США качественно изменился. Так в настоящее время более 60% президентов компаний имеют степень магистра и доктора наук, более 30% - степень бакалавра и лишь у 6% отсутствует диплом об окончании вуза.
Сегодня должности президентов и финансовых руководителей подавляющего большинства компаний США заполнены именно представителями этого «нового класса». Причем их объединяет не воспитание, не происхождение, не семейный достаток, не религия и даже не раса. Только один фактор – высокий уровень IQ. Поскольку то, чем сегодня заняты эти специалисты, требует высокой способности к обучению, и поэтому их IQ статистически выше среднего по стране (а в некоторых профессиях – намного выше среднего).
Эта новая общность интеллектуалов называется как cognitive class, - класс людей с высокой степенью обучаемости.
Сегодня «новый класс» составляют прежде всего высокообразованные специалисты в ряде особенно хорошо оплачиваемых сферах деятельности: юристы, врачи, успешные тележурналисты, биржевые маклеры, архитекторы, а также высокого ранга чиновники, менеджеры и администраторы – т.е. руководящие работники.
С финансовой точки зрения одна из основных примет этого сверхкласса – отсутствие у каждого из его представителей начального капитала. Богатство и успех им принесли только их собственные заслуги, а не наследство (заслуги по-английски - “merrit”. Отсюда второе название этого слоя – меритократия).
Главные приметы нового класса:
– высшее образование (Йель, Гарвард, Корнель, Принстон, Беркли);
– выдающиеся способности (включая очень высокую работоспособность);
– обязательное наличие реальных результатов: поставленные сценарии; состоявшиеся сделки; окупившиеся вклады; опубликованные книги; и т.д.;
– выдающиеся амбиции.
По оценкам экспертов, это не столько новый класс, сколько новый тип личности, соответствующий современным условиям жизни. Эти люди сделали сами себя, поэтому сегодня им уже недостаточно просто жизненного успеха или блестящей карьеры, они хотят получить за это уважение и даже славу окружающих. В этой связи сегодня в мире популярно третье название этого слоя - НОВАЯ ЭЛИТА.
Следует отметить, что программа привода к власти в США интеллектуалов проводится на государственном уровне уже сравнительно давно. Так если в 1920 годы только один из семи школьников с IQ от 110 и выше поступал в колледж, то в 1990 г. – четверо из семи. А для выпускников школ с IQ от 125 и выше поступление в колледж в 1980 годы стало практически поголовным. И это вполне понятно. Только интеллектуалы с высоким уровнем обучаемости и профессионализма сумеют принять правильное решение на нынешнем изломе эпох и переходе к качественно новой форме цивилизации.
Концентрация лучших студентов всего в нескольких вузах США продолжалась все 1980 годы и достигла к началу 90-х годов весьма значительной степени.
Сейчас молодые люди с высоким уровнем IQ, но выросшие в бедных семьях, получают дипломы самых престижных колледжей, а их сверстники с низкими IQ, но из семей с высоким достатком, оказываются вне системы высшего образования. Причем первые сегодня имеют значительно большие шансы на достижения успеха в жизни, чем вторые. В Украине сегодня все наоборот: богатые но тупые отпрыски «новых украинцев» умеют безусловный приоритет перед талантливыми, но бедными. И если талантливый молодой человек из неимущих окончил институт даже действительно с красным дипломом, то это вовсе не означает, что он получит престижную и оплачиваемую работу по специальности. Вот и уезжает талантливая молодежь в другие страны, а наше руководство тешит себя надеждами, что они еще вернутся. Полноте, не вернутся. А будут рожать талантливых детей для других стран, которые действительно ценят «мозги», а не «богатое» происхождение. Нашим руководителям необходимо почаще вспоминать известную аксиому: таланту нужно помогать, а бездарь пробьется сама.
В Советском Союзе также попытались было ввести такую систему тестирования, но самые первые исследования сразу же заставили отказаться от этой затеи – уровень IQ большинства профессиональных партийных и комсомольских работников оказался ниже, чем в среднем по стране.
Но эта партийная номенклатура с началом перестройки никуда не исчезла. Она просто пересела из партийных кресел в кресла руководителей банков, фирм, корпораций. Результат этой «успешной» управленческой деятельности мы сейчас ощущаем каждый на себе. Примечательно, что сейчас многие "новые" русские и украинцы из бывших партийных и комсомольских работников активно стараются внешне подстроиться под НОВУЮ ЭЛИТУ Западных стран. Идет поголовная защита диссертаций представителей государственного аппарата, а также их отпрысков. Однако эта тенденция у профессионалов, да и у простого народа вызывает лишь горькую иронию, когда человек в 25 лет защитил кандидатскую диссертацию, а через 2-3 года – уже докторскую. Тем более, что многие из тех, кто стал кандидатами и докторами наук за последнее время, вряд ли даже прочитали "свою" диссертацию. Все зависит лишь от толщины кошелька – и завтра у тебя на столе будет любая диссертация, написанная нищим профессионалом. Но при этом у вновь испеченного обладателя научной степени вряд ли что-то прибавилось в голове. А государство и система управления от этого только проиграла, поскольку серость замаскировалась еще лучше. В результате количество «ученых» в государственном аппарате Украины все возрастает, а народ живет все хуже и хуже.
Что же делать в таких условиях? Мировая практика уже выработала относительно мирные пути выхода из такого управленческого кризиса (так как посредственность будет отчаянно сопротивляться, отдавая власть, поскольку понимает, что второго такого шанса история ей уже не представит). Это – создание параллельных структур власти во главе с профессионалами, которые должны будут постепенно заменить отжившие управленческие структуры, возглавляемые посредственностями. В США в свое время сломать старую систему управления сумели пуритане, которые в своих общинах (а также и бизнесе) начали проводить новую идеологию "честной игры". В результате постепенно они сумели привлечь на свою сторону большую часть представителей бизнеса, а затем и народа, которым было выгодно честно играть по новым правилам. Понятно, что параллельно с экономической властью к ним пришла и власть политическая. Нечто подобное применил и Т.Рузвельт, когда вытаскивал страну из глубочайшего кризиса. Он за три года своими указами и по согласованию с соответствующими группами бизнесменов ввел около 500 кодексов честной конкуренции в различных отраслях экономики. Тем самым Рузвельт ликвидировал систему "кидков" и заставил предпринимателей (и работодателей) честно выполнять взятые на себя обязательства. Кроме того, он вселил в людей оптимизм и заставил народ поверить в себя (в стране были запрещен показ фильмов с упаднической тематикой. Мьюзыклы и комедии стали основными в кинопрокате).
Сегодня в Украине мы видим все с точностью до наоборот, хотя мы находимся на таком же крутом переломе. Остается совсем немного времени, когда начнет массово разрушаться техногенная база Украины. Взрывы в Артемовске и Новобогдановке, «холодомор» в Алчевске и т.п. – это только первые ласточки. Поэтому если не начать быстро и эффективно преобразовывать нынешнюю систему управления (а это надо было начать делать еще вчера), ставить в руководстве профессионалов, которые смогут решать все более усложняющиеся задачи спасения своей страны и народа, то Украина как государство, а возможно и весь украинский этнос, могут стать обреченными. Об этом уже задумались, попытались сделать «как лучше», а получилось «как всегда», наоборот.
Сегодня ставка делается в основном на молодежь, которая пока еще не обременена большим жизненным опытом, но зато полна максимализма – все разрушить, все переделать. Причем, не задумываясь о последствиях. Главное – выполнить все, что тебе внушили (или приказали). Тогда ты будешь иметь все блага. Вот и получается, что огромными заводами руководят 23-летние пацаны, отраслями экономики – 30-летние министры, а на различных круглых столах в качестве экспертов молодежь с умным видом выдают рецепты будущего развития Украины. В результате отстаиваются и реализуются не государственные и народные, а чисто клановые и личные интересы. Но, в конечном итоге, от этого проигрывают все. Выигрывая тактически, в конце концов, проигрываешь стратегически – теряешь свою страну. Об этом говорит вся история мировой цивилизации. И не следует тешить себя иллюзиями – на этот раз не пронесет.