«Cogito, ergo sum» – мыслю, следовательно существую
(Р.Декарт)


Всякое разумное дело начинается с возникновения «идеи» в голове конкретной персоны. Такая идея построения «Партии Русской Цивилизации» пришла на ум нашему современнику Александру Подлуцкому. Осознание возможности претворения идеи в окружающей социальной действительности получает разумную форму в определении цели рационально организованных усилий заинтересованных лиц, в разработке «проекта» их совместной деятельности. Что такое «проект» в наиболее простом виде? Думаю, что не погрешу против истины, когда охарактеризую его как рационально организованный способ претворения какой либо идеи в действительности: постановка разумной цели, то есть понятной людям, определяет идейную суть «проекта». Все остальное – это лишь бульшая или меньшая детализация и систематизация проектного замысла: анализ актуальных оснований его выдвижения, постижение путей его реализации, мобилизация социальных сил его претворения и выявление средств по нейтрализации негативных факторов. Главное в проекте – это постановка разумной, то есть социально актуальной для полноты народной жизни «цели», а все остальное вторично: разумная цель сама «формирует» социальные силы своей реализации в общественной практике народных масс и находит пути к историческому самоутверждению в действительности. Поэтому мы не можем согласиться с негативной оценкой предложения Александра Подлуцкого: он сделал главное – сформулировал «идею» и вызвал интерес авторов АТ к осмыслению условий ее реализации.

Вопрос о степени «реализуемости» проекта – это вторичный вопрос, зависящий от наличных обстоятельств и дееспособности «субъектов» намечаемого дела. Одна степень дееспособности была у Маркса и Энгельса, другая – у Ленина и большевиков, третья – у Горбачева и его команды. Если же кого-то «не увлекает» идея, то прямо заявите об этом и скромно отойдите в сторону: вам она «антипатична» потому, что слишком «субъективна», «нереализума» в силу отсутствия заинтересованных социальных сил и наличия множества объективных препятствий.

Если же «идею» вы все-таки принимаете, то укажите пути ее наиболее эффективной реализации. И не прибегайте, пожалуйста, к критике чужого мнения с позиции «исторического абстракционизма». Какой, к примеру, смысл несет следующее высказывание: «Единственное мое убеждение по поводу истории, ее циклов и следующего ее этапа, выражается в том, что никакой проект никаких сил не может реализоваться, если он повернут в прошлое. В прошлое – это обязательно против хода истории – а Эгрегор Человечества не может этого допустить» (Н.Н. Александров, Критерии новых проектов будущего // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18193, 13.09.2013) ?. Полагаю, что все как раз наоборот: намного сложнее создать что-то новое в пространстве мировой истории по сравнению с содержимым прошлого опыта, то есть история в своем необходимом содержании ретроспективна, все время повторяет пройденное. Вся наша постсоветская история есть не что иное, как репродукция первобытных звериных отношений в российской действительности с отказом от разумного договора в достижении общего блага. «За 20 лет у нас население уменьшилось больше, чем за ту страшную войну. Получается, что либеральный «чистенький» проект куда более людоедский, чем сталинизм. Он отбросил нас в глубокое прошлое и на руины» (Н.Н. Александров, Критерии новых проектов будущего // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18193, 13.09.2013). Мы всегда живем на основе прошлого: только одни совершенствуют это прошлое, выделяя его разумное ядро в качестве опоры для будущего, а другие истребляют это разумное начало исторической деятельности.

Лишь позитивный опыт прошлого может служить устойчивой основой возведения более совершенных и разумных форм нового. Другими словами, если хочешь куда-то прийти, то уточни отправной пункт своего маршрута, максимально точно определи свое исходное положение. Поэтому сегодня мы и вынуждены обращаться к мыслям века 19-го, когда еще были видны живые черты «русской цивилизации» в исторических реалиях Российской империи, тогда как в ХХ они были уже порушены. Что же касается «Эгрегора Человечества», то даже Иисус Христос не защитит нас от Апокалипсиса собственного безумия, от уничтожения собственного отечества, от разрушения пространства «русской цивилизации». Лишь наша воля, наш исторический выбор «за» или «против» Русской Идеи, определит действительный облик нашего ближайшего будущего – живого или мертвого. Борьба за живой дух «русского социума» и определяет разумный смысл проекта Александра Подлуцкого по формированию «Партии Русской Цивилизации». Время теоретических дискуссий по детализации понятий закончилось: для практики все давно ясно, где правое и где левое – и надо лишь объединиться в действии ради общей цели спасения своего исторического наследия, своего одухотворенного будущего. Куда же ведут нас нынешние заправилы антирусского «проекта Запада и мировой закулисы? По проекту 80-90% населения Земли становится ненужным, и его будут сокращать, и сокращать жестко. Об этом еще А. Зиновьев писал, когда вернулся. Тогда посмеивались. Сейчас не до смеха». (Н.Н. Александров, Критерии новых проектов будущего // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.18193, 13.09.2013). Следовательно, русским людям надо браться за ум, договариваться и совместными усилиями утверждать в действительности «русский проект».

Лев Александрович Гореликов доктор философских наук