Всеукраинская газета
"Русский Мир. Украина".
Электронная версия. В Сети с 2009 г.
 
Поиск по сайту
 
Панель управления
  •      
       
    пїЅ   Русский мир. Украина » Наука » КАПИТАЛИЗМ И СОЦИАЛИЗМ: ПОИСК НОВОГО СИНТЕЗА  
     
    КАПИТАЛИЗМ И СОЦИАЛИЗМ: ПОИСК НОВОГО СИНТЕЗА
    Раздел: Наука
     
    КАПИТАЛИЗМ И СОЦИАЛИЗМ: ПОИСК НОВОГО СИНТЕЗАРезкое и вполне объяснимое снижение интереса к теории конвергенции привело к своего рода «постконвергентному» периоду развития общественных наук. Место «конвергенции» заняла «трансформация». Пожалуй, все согласны с тем, что нынешняя Украина, как и другие бывшие республики СССР, является «трансформирующимся обществом», но только никто не знает, что оно собой представляет. Парадоксальность ситуации может заключаться в том, что теоретически похоронив идею конвергенции, практически мы можем оказаться (или уже оказались) в сложном конвергентном процессе, когда строительство «светлого будущего» - общества с «социально ориентированной рыночной экономикой» обернется в итоге новой неожиданностью. Об эпохе общественных переворотов («перестроек», «трансформаций») нельзя судить по уровню сознания осуществляющих их субъектов. Эта истина известна со времен К.Маркса. Поэтому вопрос о том, по каким моделям или схемам будет развиваться объективная общественная реальность, несмотря на все рыночные декларации и заявления по поводу того, что «процесс пошел» или «реформы набирают силу», никак нельзя считать решенным. Преимущество побежденных перед победителями заключается в том, что первые стоят перед необходимостью мучительного и беспощадного самоанализа и поиска, выводящих их в итоге на адекватные ситуации решения и действия, тогда как вторые, ослепленные победами, легко становятся жертвой собственной бездумной самонадеянности и волюнтаризма. Мышлению побежденных присущ глубокий и всесторонний анализ, если они действительно стремятся чему-то научиться и извлечь уроки из собственных поражений. Победители, как правило, мыслят односторонне категорично - и проигрывают. Сегодня в программах некоторых левых партий и движений обнаруживается больше попыток всесторонне охватить и учесть ситуацию, синтезировать взаимодополняющие компоненты противоположных общественных устройств, нежели в программах радикально-правых партий и движений, для которых социализм перестал существовать как общественно-историческая реальность, а будущее однозначно определено как общество с «цивилизованной рыночной экономикой» и как «вхождение в Европу».

    Многие «постмарксисткие» социологи, как и политики, считают, что наука должна освобождаться от архаических «измов», что человеческая история давно перешагнула через конфронтационную фазу деления жизни общества на капитализм и социализм и вошла в полосу спокойной эволюции. Модернизаторы марксизма полагают, что «после достижения экономической общественной формацией своей высшей точки многовариантность общественного развития объективно возрастает» и что вследствие этого «положение о том, что за капитализмом не может следовать ничего, кроме социализма, не является доказанным» [22, с. 38-39]. Если следовать этой логике, то столь же резонно утверждать, что за «исчерпавшим свои возможности» социализмом не обязательно должен следовать капитализм и что постсоциалистическое общество может развиваться по третьему, четвертому, пятому и т.д. пути. Но даже согласившись с этой логикой, мы остаемся перед нерешенным вопросом: о многоваринатности чего идет речь? Общественно-исторического процесса так такового? Но он всегда имел и имеет свои доминанты, свои «измы», идет ли речь о разных формациях или цивилизациях, когда варьируются вполне устойчивые социально-экономические определенности (в противном случае плюрализм исторического процесса напоминал бы нечто хаотичное и бесформернное). Применительно к современным общественным реалиям «многовариантность» может означать, во-первых, все еще сохраняющееся многообразие форм капитализма и социализма как доминирующих состояний общества; во-вторых, различные комбинации элементов или атрибутов двух противоположных типов (систем, ценностей) общества в условиях их максимальной открытости и трансформаций в «посткапитализм» и «постсоциализм», когда можно говорить о многовариантности синтеза, в-третьих, определенную автономию дезинтеграционных процессов, происходящих в разных социально-экономических системах. Сколь бы безбрежной и раскованной ни казалась вариативность (или плюралистичность) общественно- исторического процесса, она всегда остается привязанной к тем его инвариантам, которые представляют собой доминирующие состояния социальной дискретности (индивидуалистичности, экономической партикулярности) и социальной континуальности (коллективности, экономической обобществленнности). И здесь, в решении вопроса о возможности синтеза конструктивных начал капитализма и социализма, его путях и способах, автор снова вынужден обратиться к проиллюстрированному в предыдущем разделе фрагменту схемы конвергентно-дивергентного процесса (см. схему).

    КАПИТАЛИЗМ И СОЦИАЛИЗМ: ПОИСК НОВОГО СИНТЕЗА


    Возникнув как дивергентная ветвь генерального исторического процесса, ранний социализм, каковым явилась советская его форма, прошел в своем развитии сложный путь наработки принципиально новых элементов, свойств, структур и институтов (плановая регуляция, централизованное распределение, социальная всеобщность труда, безэквивалентиый характер экономических связей, приоритет социального над экономическим и т.д.). Наработка социальных регуляторов и механизмов функционирования нового строя, происходившая в государственных, политизированных формах, находилась в прямой конфронтации с частнособственническими мотивами и рыночным регулированием. Отсюда постоянная конфликтная напряженность во взаимодействии раннего социализма и достигшего своего расцвета капитализма. Продолжительный антагонизм заставил каждую из враждующих систем, с одной стороны, укреплять свою родовую, генетическую основу, оберег ать ее от нежелательных для нее мутаций, с другой стороны, в силу неизбежных при этом сосуществования и усиления взаимодействия, «поселять» на своей территории необходимые ей элементы и свойства противоположной системы. Антагонизм все больше и все чаще стал сопрягаться со спонтанным или сознательным взаимообменом социальными конструкциями и механизмами, то есть с конвергентными процессами. Капитализация социализма и социализация капитализма осуществлялись и осуществляются, как показала новейшая история, не в гармоничном и сбалансированном режиме, а с определенными перевесами и крутыми кренами. Один из таких кренов стал роковым для Советского Союза, и не исключено, что этот процесс крутого поворота произошел в обозначенном на нашей схеме варианте (с,): инволюционное движение ослабленного от своих односторонностей советского социализма к капитализму, движущемуся, в свою очередь, в глобальном масштабе, к социализму более высокого уровня. Движения вспять отдельных частей при движении вперед целого - явления нередкие в истории. Но если в едущем в строго заданном направлении поезде двигаться от головы к хвосту, то в конечном счете оказывается, что вы все же движетесь вперед, а не назад. Такова, может статься, переживаемая нами диалектика исторического процесса.

    В оставшихся вариантах (а,) и (b,), возможно, прорисовывается будущая судьба Китая и Кубы (при благоприятной для них международной обстановке) и судьба запаздывающих в своем развитии КНДР, Монголии и Вьетнама, которым предстоит пройти длительный путь врастания в посткапиталистический социализм.

    Поиски нового синтеза - отнюдь не теоретический дискурс относительно социально-экономического развития общества. Это не схоластические упражнения и не досужие выдумки готовых к примирению интеллектуалов. Это процесс исторического движения тех государств, которые в сплетении взаимодействующих потоков экономики, политики и социальной жизни противоположных укладов и строений современного общества пытаются вычленить и эффективным образом соединить их наиболее жизнеспособные стороны и элементы. Сам же процесс подобного соединения сложен и неоднозначен, ибо диалектический синтез, как уже было сказано, далеко не всегда означает «разумный баланс». В историческом опыте некоторых государств он прослеживается явно и отчетливо. И вот что говорят и пишут о нем государственные деятели, политики, журналисты и ученые.

    Илья Фетисов о «белорусском пути развития»: «Здесь не выбросили то хорошее, что было в СССР, - государственное управление экономикой, и то, что привнесено с началом рыночных преобразований в конце 1980-х - начале 1990-х годов. Поэтому существующие ныне многочисленные белорусские кооперативы, ООО, ЗАО и СП - чисто коммерческие структуры - обязательно имеют долю государственного капитала или полностью принадлежат государству, принося немалый доход в казну не только в виде налогов, но и чистой прибыли. Пожалуй, именно это во многом является секретом белорусского экономического чуда» [23]. В подтверждение сказанного журналистом можно привести множество статистических данных, характеризующих рост экономики Беларуси и социально¬го благосостояния ее народа. Наиболее убедительными следует, однако, считать факты, приведенные таким незаинтересованным институтом, как Мировой Банк, по опубликованным данным которого Беларусь занимает одно из лидирующих мест среди стран СНГ и первое место по наименьшему количеству бедных (по сравнению с Беларусью в США бедных всего на 9% меньше, а в Великобритании - на 5%, тогда как, по оценкам Мирового Банка, за чертой бедности проживает 41,9% населения Земли, включая страны СНГ, кроме Беларуси [там же].

    *В прошлом один из рьяных разрушителей и критиков социализма Александр Ципко, побывав в современной Беларуси, пишет: «В Белоруссии, в отличие от России, сохранились многие преимущества бывшего социализма, система бесплатных детских садов и пионерских лагерей. В Белоруссии, в отличие от России, вкладываются громадные деньги в развитие школ, строятся шикарные библиотеки. строятся новые спортивные площадки. В Белоруссии значительно ниже, чем в России, преступность, меньше развита организованная преступность. Меньше на душу населения абортов, самоубийств. По всем основным социальным показателям Белоруссия превосходит Россию, является более здоровым в духовном отношении обществом. Это правда! Правда, о которой почему-то никто не говорит в наших. СМИ даже на государственных телеканалах» [24].


    Выступая летом 2003 года по телевидению, Александр Лукашенко открыто и прямо подчеркнул, что в Беларуси «взяли все самое лучшее из советского времени, а то, что утеряли, начали возвращать» [25]. Аналогичные оценки, в весьма сдержанных тонах и с оговорками, даются «молдавскому опыту» в стране, где коммунисты при власти не торопятся с переводом экономики исключительно на «социалистические рельсы» и вынуждены считаться с новыми реалиями.

    *Не следует забывать, что Молдова является одной из самых отсталых стран среди республик бывшего Союза и что жизненный уровень подавляющего числа се населения находился за чертой бедности вплоть до 2001 года. Вследствие этого проблемой «номер один» стало для коммунистического правительства Молдовы выполнение социальной программы партии - заметный и форсированный подъем зарплат и пенсий. В номинальном исчислении среднемесячная зарплата в экономике страны за 2000-2004 годы возросла почти в 3 раза и к октябрю 2004 года достигла 1140 лей (94 доллара), тогда как в 2002 году она составляла 408 лей (33 доллара). Параллельно шел процесс преодоления инфляции, в результате чего, начиная с 2001 года, картина реальных доходов как работающего населения, так и пенсионеров стала резко меняться. Среднегодовой показатель реального роста зарплаты в экономике составил 20%, а пенсий по возрасту - 31%. И это при том, что за этот же период (200-2004 гг.) правительству, напрягая расходную часть бюджета, пришлось выплатить по внешнему долгу 103,5 млн долларов, «завешанных» его предшественниками [26].

    Наконец, опыт Венесуэлы. Ее президент Уго Чавес считал, что в стране идет реализация альтернативной неолиберализму модели: «Это модель социальной экономики, основанная на совместном управлении со стороны государства, частного сектора и трудящихся, всех вместе. Это новый вид управления экономикой, новая модель: это не классический государственный капитализм» [27].

    Что касается исторического опыта такой мощной и экономически преуспевающей державы, как Китай, то его политическую про¬грамму в октябре 2003 года озвучил Пленум ЦК КПК 16-го созыва. Суть сформулированного в этой программе основного требования состоит в том, чтобы «превратить акционерную систему в главную форму общественной собственности». В решениях пленума сказано: «...Нужно всемерно развивать и активно направлять необшественный сектор экономики, разрешать негосударственному капиталу вступать, где это не запрещено законами и предписаниями, в общественные дела, отрасли и сферы» [цит. по: 28].

    *В общественном мнении сложилось представление о том, что поворот в сторону «социальной экономики» произошел в Китае в начале 1980-х годов, во времена Дэн Сяопина, провозгласившего в стране «строительство социализма с китайской спецификой». Между тем эта «специфика» была заложена в программу построения социализма еще в 1940-е годы никем иным, как Мао Цзедуном в его статье «О новой демократии», где речь шла о том, что «новая демократия» не собирается копировать во всем советский опыт и предполагает отказ от главенствующей роли в экономике Китая общенародной собственности. В советской научной и научно-политической литературе это заявление не совсем адекватно трактовалось как требование переходного периода, хотя понятия переходности в самом документе не было. Критикуя «лево»-уклонистский догматизм, Мао Цзедун в речи на 11-м расширенном заседании Верховного государственного совещания в феврале 1957 года сказал: «Противоречия между рабочим классом и национальной буржуазией - это противоречия между эксплуатируемыми и эксплуататорами, которые сами но себе являются антагонистскими. Однако в конкретных условиях нашей страны, если соответствующим образом регулировать антагонистические противоречия между этими классами, они могут превратиться в неантагонистические, могут разрешаться мирным путем» [29, с. 5]. «Китайская специфика», означающая подконтрольный и конструктивно управляемый классовый антагонизм, с ее колебаниями и сложны¬ми вариантами прошла и продолжает длительный путь своего развития.

    Таким образом, в современном мире налицо поиски нового синтеза. Представляет ли он временную переходность или имеет характер становящейся постоянной субстантивиости - покажет будущее. Но одно представляется в этой перспективе очевидным: схема диалектического синтеза «работает» и отражает историческую необходимость. Если она хотя бы в общих чертах верна, то все сложности растянувшегося в пространстве и времени вероятного синтеза сохранившихся элементов дивергентного социализма с элементами развитого капитализма окажутся в целом адекватными ей. Будет ли этот синтез сопровождаться революционными взрывами при вхождении дивергентных социалистических образований в посткапиталистический социализм или при внутренних трансформациях капиталистических стран, можно только гадать. Но то, что он будет (и уже) сопряжен с попятными движениями, с возникновением разного рода социально-экономических суррогатов, сомневаться не приходится.

    Итак, идея конвергенции, или синтеза допускает множество трактовок и вариантов - от модели социального компромисса и примирения до модели жесткого «снятия» одного строя другим. Но историческая судьба «постсоциализма» практически решается не толь¬ко в спектре этих возможных вариантов.

    Евгений Иванович Суименко

    Читайте также:

    МОДЕЛИ И РЕАЛИИ «ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО» ОБЩЕСТВА. "СОЦИАЛИЗОВАННЫЙ КАПИТАЛИЗМ" И "КАПИТАЛИЗИРОВАННЫЙ СОЦИАЛИЗМ"

    МОДЕЛИ И РЕАЛИИ «ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО» ОБЩЕСТВА. СУДЬБА КОНВЕРГЕНТНЫХ ТЕОРИЙ И ПОИСКИ НОВОГО СИНТЕЗА









    Добавь ссылку в БЛОГ или отправь другу:  добавить ссылку в блог
     




    #1     написал: Cttepan (30 апреля 2013 12:10) 30 апреля 2013 12:10
     


    Группа: Посетители

    Публикаций: 0
    Комментариев: 100
    Регистр.: 28.07.2012
    Статус: Пользователь offline
    ICQ:
    ЭКЛЕКТИКА, СХОЛАСТИКА и СОФИСТИКА - эта "божья" троица руководит доктором БУРЖУАЗНЫХ философских наук, БУРЖУАЗНЫМ социологом и профессором при написании его переливаний из пустого в порожнее. Искренне сочувствую студентам, на мозги и уши которых навешивают столь "глубокомысленные" разглагольствования!!!!




    Добавление комментария
     
    Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Вставка ссылкиВставка защищенной ссылки Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера
    Введите два слова, показанных на изображении:*



    Голосование
     

    "Экономика всему голова"
    "Кадры решают все"
    "Идея, овладевшая массами..."
    "Все решится на полях сражений"
    "Кто рулит информацией, тот владеет миром"



    Показать все опросы

    Популярные новости
     
     
    Loading...
    Теги
     
    Великая Отечественная Война, Виктор Янукович, Владимир Путин, власть, выборы на Украине, геополитика, Евразийский Союз, евромайдан, Запад, Запад против России, идеология, информационная война, Иосиф Сталин, история, история России, Крым, культура, либерализм, мировой финансовый кризис, народ, НАТО, нацизм, национализм, общество, Партия регионов, политика, Православие, Россия, русские, Русский Мир, русский язык, Сергей Сокуров-Величко, соотечественники, СССР, США, Украина, украинский национализм, церковь, экономика

    Показать все теги
    Календарь
     
    «    Декабрь 2021    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     12345
    6789101112
    13141516171819
    20212223242526
    2728293031 
    Наши друзья
     





    Google+
    Редакция может не разделять позицию авторов публикаций.
    При цитировании и использовании материалов сайта в интернете гиперссылка (hyperlink) {ss} на "Русский мир. Украина" (http://russmir.info) обязательна.
    Цитирование и использование материалов вне интернета разрешено только с письменного разрешения редакции.
    Главная страница   |   Контакты   |   Новое на сайте |  Регистрация  |  RSS

    COPYRIGHT © 2009-2017 RusMir.in.ua All Rights Reserved.
    {lb}
     
        Рейтинг@Mail.ru