СТРАННОСТЬ ФАНАТИЗМА ФРЕДА АНАДЕНКО

Мне целиком понятна позиция Фреда, изложенная им на страницах интернетиздания РМ.У , относительно марксизма, ленинизма, сталинизма и нашего недавнего советского прошлого. Действительно, крупные ошибки были и у Маркса, а тем более у всех его последователей. Причиной этих ошибок было игнорирование законов диалектического материализма. Бичевание этих ошибок и перегибов стало для Ф. Анаденко жизненно необходимой (до фанатизма) потребностью.

В этом яростном бичевании прошлого почему-то нет и намёка на какие-либо позитивы в марксизме, в деятельности Ленина и большевиков, в попытке Сталина поднять из болота громадную страну. Маркс обличал власть капитала над телами и душами людей – Фреду это безразлично?

Ленин мечтал о всемирной революции для освобождения людей от рабства в капиталистическом рае – Фреду это безразлично? Сталин попытался сделать из болотной трясины плодородную почву ( в жертву были принесены миллионы жизней). Неужели эти жертвы (для выживших) абсолютно напрасны? Да, нам вдалбливали в головы превосходство социализма, нам казалось, что мы живём в свободной, самой лучшей стране, нам нравилось быть фанатично преданными своей социалистической Родине. У нас было оправдание своего фанатизма в идеологии. В том, что человек – человеку должен быть братом и другом. В том, что религия – это опиум для народа.

Что идеи интернационализма исключают вражду между народами. Что деньги и спекулятивная торговля ничем не обеспеченными бумажными деньгами превращают Человека в животное. Что индивидуализм капиталистического общества противоречит коллективистской сущности человеческого сообщества. Что Человек должен становится морально выше животного, что только Труд, а не деньги облагораживают его. В фанатизме Ф. Анаденко не видно его отношение к этим ценностям.

Отвратительные язвы капиталистического общества по мнению Фреда не заслуживают столь фанатичной ненависти.

Презрение к Труду и преклонение перед властью денег, (более чем при сталинизме) многомилионные жертвы во многих странах мира во имя его Величества Капитала ради обогащения немногих, в ущерб миллиардам людей на Земле разве не заслуживают пристального внимания Анаденко? Чем же райская жизнь при капитализме намного лучше жизни советских людей во времена правления Хрущёва и Брежнева? Разве не ясно, что эта райская жизнь оплачивалась и оплачивается сегодня грабежом не столь развитых и отсталых стран? А в республиках СССР разве было столь разительное имущественное неравенство между людьми, которое мы видим сегодня в большинстве стран капитализма, в России и Украине, вставших на капиталистический путь развития?

Вполне оправданно поэтому сегодня тенденцию большинства людей труда к жизни по социалистическим идеалам приветствовать, а не искать негативы в неудачных попытках строительства общества по таким идеалам.

Достойны сожаления попытки интеллектуала Ф. Анаденко при критике марксизма и социализма, не подвергать критике пороки капитализма, волчью морду современного буржуазного общества, его античеловеческую сущность.

Анатолий Григорьевич Барабаш, г. Ужгород