ИНТЕРВЬЮ МАКСИМА МИХАЙЛЕНКО ВИЛЕНУ ОЧАКОВСКОМУ

«На данный момент все возможные изменнения ситуации, кроме революционной – исчерпаны», – Максим Михайленко,публицист, канд. полит н., в недавнем прошлом политический обозреватель «2000″, член Гуманитарного совета при Президенте Украины.

Моё творческое сотрудничество с журналистом-»двухтысячником» Максимом Михайленко длится уже три года. Это общение, в отличие от общения с главредом «2000″,, творцом легендарной «свободы слова по-кичигински», всегда доставляло мне только ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ эмоции. Стиль ММ, пропитанный тонким иронизмом на грани стёба, но с мощным стержнем эрудированности и многоплановости изложения материала, с моей точки зрения, архичитабелен и, по-белому, ПРОВОКАТИВЕН, что в сумме сделало его наиболее читемым , – для меня же, штатным журналистом еженедельника»2000″ , а теперь, после его ухода( добровольного или «добровольно-принудительного» – это мне неизвестно…) наше сотрудничество продолжается на «Хвиле», и первым плодом ТАКОГО сотрудничества стало НАША «интервьюга» на http://hvylya.org/interview/politics/22884-vilen-ochakovskij-rashlyobyvat-kashu-zavarennuju-prorabami-perestrojki-prihoditsja-vsem-nam-sngoremykam.html …И хотя наши взгляды на ЕВРОИНТЕГРАЦИЮ Украины заметно не совпадают: он «ЕСладострастец»( как я его по-дружешаржевому прозвал), а я – ЕАСладострастец(, предпочитающий евроинтеграции Украины – интеграцию АВРОАЗИЙСКУЮ), мы с ним по одну сторону баррикады. АНТИОРАНЖИСТСКОЙ. Всё изложенное выше и подвигло меня взять у Максима Михайленко интервью для «просто ПРАВДЫ», дать которое он любезно согласился…

Вилен Очаковский: Максим, С первых же дней правления «ПРоффесора» с абсолютным слухом( Его бигбордОвое » Услышу каждого» поистине незабываемо) , за которого я не без чувства брезгливости голосовал во втором туре «Выборов -2010( не голосовать же за Гениальную Воровку-клоунессу, политическую авантюристку и топ-модель…), я как вольный журналист увлёкся темой – » Что есть реформы Януковича – ральная РЕФОРМАЦИЯ или реальная ПРОФАНАЦИЯ?» и вот, в связи с ЭТИМ, появился повод, точнее, почва, если угодно, стартовая площадка на которой очень удобно с Вами побеседовать… Это статья глубоко мною уважаемого одессита( я ведь тоже одессит , образца 1956-1960 -ых г.г….) доктора экономических наук и з.м.с СССР по альпинизму Валентина Симоненко. Не знаю, как Вы, при Вашем гиперкритическом настрое – персонанонгратить знаменитостей, состоявшихся при «совке», но…для меня – Валентин Константинович – ЭТАЛОН МУДРОСТИ менеджера и учёного – государственника. Если принять ВКС за абсолютную еденицу МНГМ( менеджеро-научной государственной мудрости), то таковая у его земляка, «красного токера-антишустерякА» Евгения Царькова, по моим замерам, будет равна 0,001 ВКС… Ко всему прочему, Валентин Симоненко не может быть жлобом, по определению: «Умный в гору не пойдёт, умный гору обойдёт»… Это я толкую. касательно статьи ВКС – » К прорыву не готовы….Инноватизация и модернизация экономики» ( «2000″.. №8(595).24.02.- 1.03.2012). Первый вопрос к Вам я свинчу на вступлении этой статьи: » Двадцать лет наша страна живет в состоянии непрекращающихся экономических реформ. Реформ, которые должны были привести к кардинальным преобразованиям экономики, выработке стратегических направлений экономической политики на длительную перспективу. Итоги этой работы более чем печальные. Экономика Украины не только не удержалась на достигнутом двадцать лет назад уровне, но и откатилась далеко назад.». На мой взгляд, откатилась ЭТА самая «экономика» и,если – по Брежневу, не стала экономной ,из-за ГНИЛОЙ «незалёжной» политики, стартовавшей при Генеральном Конструкторе «кравчучек» Леониде Втором и продолжившейся при Генеральном Конструкторе «кучмовозов» Леониде Втором, и… далее, по этафете, – при Генеральном Бандеризаторе- Викторе Первом и… Генеральном Пшикореформаторе-»юлькиллере» Викторе Втором… А что может сказать по этому поводу экс-политобозреватель «2000″ Максим Михайленко?

Максим Михайленко: Первое. Экономический кризис начался задолго до распада СССР. Замедление и остановка роста, бюджетный дефицит, дефицит внешнеторгового баланса уже были очевидны в начале 80-х. Второе — первая волна реформ это 1992-3 гг., и были они во многом вынужденными. По сути, либерализация цен — это и есть создание рыночной экономики. Однако, говорить о шоковой терапии в украинском случае было бы преувеличением. Это была политика вязких полумер. Были и объективные факторы катастрофы.

Дело в том, что националисты обманули граждан УССР. Построенная на основе тяжелой промышленности, зависимой от военного госзаказа, безумно энергозатратной и требующей обеспечения энергоносителями из-за пределов республики, экономика УССР была совершенно неконкурентоспособной в условиях свободной торговли за свободно конвертиуемую валюту, которую сразу же стала требовать Россия как плату за газ и нефть. А другие торговые партнеры — за продовольствие и ширпотреб.

И третье — создание нового государства и строительство рыночной экономики являются задачами, во многом противоречащими одна другой. Либерализация экономической деятельности означает сокращение государственного влияния. А создание нового государства предполагает огромные расходы на учреждения и пафос. Поэтому в итоге проще оказалось просто отпустить вожжи, расслабиться и «получать удовольствие».

Отсюда несерьезность украинского государства, с одной стороны и мощь мафии на этой территории — с другой.

В.О.: А что Вы, Максим, скажете по поводу этого рассуждения ВКС(?): «Модернизация в широком смысле — это достижение прогрессивных сдвигов, качественное изменение согласно требованиям современности, усовершенствование, улучшение, обновление общества, приведение его базиса в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, нормами эффективности и результативности. Поэтому исключительно модернизация (а не инноватизация) — та система мер, которая способна создать базу для преодоления экономического и технологического отставания Украины от развитых стран. Ввиду того, что в мировых рейтингах Украина оценивается очень низко, очевидно, что только точечные, бессистемные инновации не в состоянии ничего изменить». На мой дилетантский взляд – пересичного украинца, промышляещего неоспонсорённой, ВОЛЬНОЙ ВЕБурной журналистикой, в нынешнем КравчуКучмоЮщеЯнуко реале, СИСТЕМНЫЕ , НЕТОЧЕЧНЫЕ ИННОВАЦИИ ,практически, НЕВОЗМОЖНЫ, по названной мною выше причине – из-а НЕПРЕРЫВННО вялотекущей ГНИЛОЙ политики, от Крвчука до Януковича… Или я ошибаюсь?

М.М.:При нынешней системе принятия решений и чертах украинской политической экономии модернизация и впрямь невозможна. Более того, мы катимся назад — политическая модернизация была свернута возвращением (сомнительного правового характера) к редакции Конституции от 1996 года. Эта Конституция гарантирует только одно — безответственность главы государства и членов парламента, «шляхетский консенсус» своего рода.

На данный момент все возможности изменения ситуации, кроме революционной — исчерпаны. Не стоит тешить себя иллюзиями «внезапного прозрения» правящего класса. Речь может идти лишь о формах его отстранения от власти.

Сама же по себе модернизация неизбежна, как лекарства или другая терапия при заболевании. Другое дело, что если больной лечиться не желает и представляет собой социальную опасность для окружающих (транзит нелегальной миграции, экспорт организованной преступности и пр.) В таком случае не исключена внешняя насильственная коррекция процессов на территории, утрачивающей черты организованности…

Существует три пути модернизации применительно к нашему региону.

Первый — доступ к бюджетным инструментам ЕС в обмен на выполнение регуляторных требований, многие из которых, несомненно, снижают экспортный потенциал на его западном векторе (однако, никак не ограничивают другие направления). Эффективное использование этих немалых средств и внедрение высоких стандартов качества требуют, несомненно, совсем другого качества управления и ликвидации коррупции (а это неразрывные задачи).

Второй — «автаркичный», концентрация ресурсов вокруг идеи модернизации, глубокие внутренние реформы, агрессивная внешнеэкономическая политика. Этим путем шла Юго-Восточная Азия (правда, ее защиту от посягательств Китая, исламистов и СССР обеспечивал «зонтик» военного потенциала США). Что-то похожее происходило в Украине в первой половине 2000-х гг. Я рассматриваю это как позитивную сторону кучмизма. К сожалению, что касается неокучмизма начала 2010-х, то он имитационен. Внутренний феодализм не конкурентоспособен сам по себе, а в условиях свободной торговли и подавно…

Третий — ликвидация политической независимости Украины в пользу России и участие в российском проекте, чем бы он ни был. Но это другая история. Можно, конечно и раложить на подробности, но перспектива модернизации России — тема бесконечная…

В.О.: Очень интересным мне показался и этот фрагмент статьи ВКС:
«Важно уяснить истину, что модернизация — это отнюдь не развитие технологий и не заимствование у западных обществ, а процесс формирования (реформирования) базовых институтов, образующих каркас общества.». А каким Вам, Максим, видится этот самый» каркас общества» при Вашей откровенной настроенности, извините, не без НАХАЛЯВНОСТИ, на «заимствование у западных обществ»?

М.М.: Сложный вопрос. Советское общество разложилось, атомизировалось. Полностью утрачено доверие между людьми. Что уж говорить об их доверии к политикам и другим власть имущим и крупным собственникам? Украина — экономическая анархия мелких собственников, управляемая организванной преступностью, не слишком удачно маскирующейся под капиталистов, исключительно ради «западных глаз». О реформировании говорить излишне — нечего здесь уже реформировать. Говорить о строительстве новых институтов можно будет лишь после уничтожения и изгнания из политической жизни, или иного варианта пожизненного отстранения от власти нынешнего «политического класса». Более того, сегодня Украина де-факто пребывает в международной изоляции, превращаясь в своего рода «европейскую Бирму». Печально, но факт.

Каркас для будущего? После революции и — в некой форме — национализации активов мафии — новый общественный договор. Велосипедов изобретать не надо. Прошли модернизацию Грузия, Беларусь, Казахстан, идет работа в Киргизии и Молдове. Рядом с нами новые страны ЕС…Моделей много.

Нам с удовольствием помогут, несмотря на то, что свободных средств в мире сегодня немного.

Скажем так, в пресловутом «мире чистогана» немало людей, которые испытывают удовольствие просто от того, что еще один народ вырвался из плена заблуждений и зависимости, насилия и мракобесия.

В.О.: » Модернизация в широком смысле — это достижение прогрессивных сдвигов, качественное изменение согласно требованиям современности, усовершенствование, улучшение, обновление общества, приведение его базиса в соответствие с новыми требованиями и нормами, техническими условиями, нормами эффективности и модернизации. Понимание модернизации как простой замены оборудования и технологий (что наиболее часто встречается у нас) — очень упрощенное. Модернизация должна охватывать все подсистемы современного общества, которые могут быть построены (созданы) государством или реформированы им. В их числе: культурологическая, социально-демографическая..» … Интересно, а что по поводу этого фрагмента может сказать Почётный ПРоффесор? Увы, этого нам с Вами никогда не узнать, ибо Его интересует, как мне видится, по его ходам в политике, в том числе и – её гуманитарной составляющей, не теоретические установки Валентина Симоненко и его однофамильца Петра, а практические/профитные установки Рената Леонидовича Ахметова, Жозе Мануэля Баррозу и Барака Хуссейновича Обамы. А что скажет по этому поводу кандидат политических наук Максим Михайленко? Лично я, в принципе, по этому пункту с ВКС согласен, но подробности этого согласия здесь уточнять не буду, дабы не перегружать это интервью…

М.М.: Да, я вполне согласен с таким определением. Валентин Симоненко написал мудрую статью. Жаль, что от нее, как и от него — никакого толку. Первый шаг к модернизации Украины в ее нынешнем положении — это преодоление страха перед организованной преступностью и восстановление человеческого достоинства. В этом смысле реально способствует расширению перспективы модернизации Украины своими теперешними действиями, например, уже экс-омбудсмен Нина Карпачева. А Петр Симоненко и Владимир Литвин в это время подписывают незаконное распоряжение о недопуске журналистов в парламентскую ложу прессы. Чего стоят после этого их велеречивые рассуждения?

В.О.: А каково Ваше видение и таких «подсистем современного общества», «которые могут быть построены (созданы) государством или реформированы им» – экономическая, научная, образовательная, коммуникационная, административная, политическая, правовая сферы». Опять же, на мой «пересичной» взгляд, квазигосударством «Украина» никакая из подсистем не может быть ни создана, ни реформирована им! Для этого нужно иное государство, без приставки КВАЗИ. Но построить ТАКОЕ государство сможет только НОВАЯ политическая сила, АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ныне существующим партиям и партьянкам…Мне думается, это – предмет отдедьнлго разговора, вне рамок данного импровизированного триалога, и я был бы Вам признателен, если бы Вы ТАКОЙ разговор организовали на «Хвиле»…

М.М.:В свободном пока сегменте украинского общества — Интернете — говорить можно о чем угодно. Знаете, Вилен… я о всех альтернативах и политических проектах хочу ответить словами Цезаря: великие дела необходимо свершать, а не обдумывать бесконечно.

В.О.:Весьма ощутимо впечатлил и заинтриговал меня такой подзаголовок статьи ВКС: » Место Украины в инновационном мире» и, особенно, – железно логический итоговый вывод, сделанный в этом фрагменте:» То, что мы находимся в числе самых инновационно не состоявшихся стран, как раз и говорит о том, что путь сугубо инновационного развития на устаревшей индустриальной базе для нас был преждевременным.»

М.М.: Здесь, я так понимаю, Симоненко имеет в виду нынешнюю программу реформ? Она расплывчата и демагогична, и по-моему, служит лишь цели дымовой завесы над процессом поглощения криминалитетом остатков еще не принадлежащей ему частной и общественной собственности в стране и окончательном разрушении социальных гаранти

В.О: А какое место в «инновационном мире Украины» определил себе Максим Михайленко, не достигший ещё возраста Христа??? Лично,я в свои, почти 75, с таким местом определился, однозначно: прожить остаток дней своих – не по лжи, а по Правде и в «просто ПРАВДЕ»…

М.М.: Мое место? Я вам отвечу цитатой из моей любимой книги «Легенда об Уленшпигеле», Вилен.

Видите ли, мы еще психологически даже не в начале пути:
«В июне, месяце роз, во всех концах земли Фландрской началась открытая
проповедь евангельского учения.
Приверженцы церкви первых веков христианства проповедовали везде и
всюду в полях и садах, на холмах, где спасаются от наводнения
животные, на речных судах.
На суше они проповедовали как бы в укрепленных лагерях – со всех сторон
их окружали повозки. На реках и в гаванях охраняли проповедников
сторожевые лодки с вооруженными людьми.
В лагерях несли караул мушкетеры и аркебузиры, дабы неприятель не напал
врасплох.
И свободное слово звучало из края в край нашей родной земли.»
Как говорится, как хотите, так и понимайте:)

В.О.: И всё же…если ответить проще и без помощи Тиля Улншпигеля…

М.М.:Одну фразу можно добавить: » Моё место в этом анти-инновационном пока «мире Украины на страже свободы»

В.О.: И,в завершение, вопрос касательно моего рацпредложения ( которое я безуспешно пытался продвинуть на поле «2000″) провести, на сей раз, на «Хвиле», – «круглый стол» на тему » Нужна ли Украине НОВАЯ политическая сила, скажем АОПУ( Антиоранжистская партия Украины) и есть ли возможность эту мечту миллионов избирателей Юго-Востока воплотить в жизнь?». Я бы пригласил на ТАКОЕ застолье реформоспособных, на мой взгляд, без кавычек, общественных и политических деятелей: экономистов Валентина Симоненко и Валерия Мунтияна, политологов Владимипа Маленковича и Михаила Погребинского, социологов Владимира Паниото и Романа Ленчовского,архитектора Ларису Скорик, журналистов- «двухтысячников» Дмитрия Скворцова, Юрия Лукашина и главреда «Русского Мира.Украина» Алексея Александрова, правозащитников Евгения Захарова и Василя Овсиенко,блогеров Мирославу Бердник и Фреда Анаденко.

М.М.: Я не против. Но Вам надо лучше продумать формат. Думаете, заместитель министра Валерий Мунтиян.спустится к нам, грешным, со своих заоблачных высот, а Евгений Захаров пойдёт в антиоранжистскую партию? И – на мой взгляд – на сегодняшний день уже нет юго-востоков и центро-западов. Есть народ, который живёт в этой стране, и и те, кто себя от этого народа давно отделил,спрятавшись за оградами своиз дворцов и спинами охранников. Но, развязка неизбежна.

В.О.: Спасибо Вам, Максим, за интересные, откровенные, хотя и небесспорные, на мой взгляд, ответы ..

Беседовал главред «просто ПРАВДЫ» Вилен Очаковский., специально для «Хвыли», «РМ.У» и «пП».С надеждой продолжить этот разговор за «круглым столом» «Хвыли» или «РМ.У»…