В «2000» №13 с.г. опубликован ответ С. Лозунько, («Характер законов определяет избиратель»), читателю Н. Козбанову , который в своем письме под названием «Чем занимается П. Симоненко?», обращается к нему с вопросом: чем это Симоненко вызывает у него такую симпатию . По мнению Н. Козбанова Симоненко и его фракция в ВР практически не занимаются ничем, кроме как формально, безуспешно голосуют за «хорошие» законы и против «плохих», что никому ничего не дает. Кроме того, читатель сетует на то, что вместо сплочения всех левых сил для решения насущных вопросов общества в сложившихся условиях его партия, фракция да и он сам предпочитают особо не утруждаться, довольствуясь тем, что есть.

С.Лозунько тоже, особо не утруждаясь, отвечает в том духе, что, мол, голосование за хорошие законы тоже кое-что значит, а что они не проходят в ВР, так что поделаешь, нет у коммунистов необходимых 226 голосов. А мало голосов потому, что их не поддерживают СМИ, которые в основном находятся в собственности олигархов. Что же касается объединения левых сил, так попробовали было в 2009 году, ничего не вышло. Старая песня – лидеры торгуются, за посты и должности, не хотят поступаться личными амбициями и т.д. Ну и, конечно, заключает С. Лозунько, на будущих выборах всё будет зависеть от того, за кого проголосует избиратель.

Так то оно так. Только вот проблема: знает ли избиратель, какую «тщательно проработанную» по словам С.Лозунько программу предлагает избирателям КПУ? Если она настолько привлекательна для масс, как можно предположить, то почему они, массы, её не знают? Или знают, потому и не голосуют?

Ручаться за всех не могу, но, по-моему, в основном потому, что нынешние коммунисты просто уперлись в прошлое, (которое далеко не все вспоминают с умилением, хотя там действительно было много хорошего, что не следовало бы забывать), пытаются повернуть вспять и не хотят видеть реалий сегодняшнего дня.

Почему я так говорю? Скажем, в своей последней, (в смысле последней, которая вышла), книге «Созидательная энергия Великого Октября» Симоненко, анализируя кризисы капитализма последнего времени, утверждает, что капитализм зашел в тупик и выйти из него самостоятельно не сможет. Однако это не значит, говорит он, что выхода вообще нет. Однажды он уже был найден – осенью 1917 года! Но, простите, какой же это выход, если он закончился крахом? Может быть потому, что П.Симоненко и КПУ продолжают настаивать на таком выходе их и не поддерживают массы?

Или, например, в программе КПУ есть пункт о национализации стратегических предприятий, которые оказались в процессе приватизации в частных руках. (Под понятие «стратегический», при желании, можно подвести любой, даже сахарный или маслозавод). Прежде чем что-то предлагать, надо бы подумать в первую очередь о целесообразности, а главное – последствиях того, что предлагается. Может быть, надо вспомнить хотя бы такой пример. После воссоединения Германии многие предприятия ГДР продавались частникам за… одну марку! Почему – понятно, они просто по сравнению с западногерманскими и зарубежными были неконкурентоспособными, другими словами, убыточными. Мало того, их модернизация до уровня тех была невыгодной. (Кстати, часто коммунисты сетуют на то, что многие заводы, фабрики в Украине пошли на металлолом, не вникая, почему именно). Так может надо посмотреть сначала, что получится, если подобные предприятия у нас возвратить в госсобственность? (К тому же просто возвратить не выйдет – придется выкупать, тратить средства из бюджета, т.е налогоплательщиков). Может наоборот, надо поблагодарить тех владельцев бывших госпредприятий, которые сумели поднять их и сделать прибыльными, сохранив и умножив рабочие места. А другим предложить выплатить разницу в стоимости на момент приватизации и успокоиться раз и навсегда. Во всяком случае, на мой взгляд, реприватизация, так привлекательная для тех, кто предпочитает вместо кропотливого труда «всё отнять и поделить», не считаясь с потрясениями вплоть до гражданской войны, - тоже не тот выход, который сегодня требуется. Сегодня это понимает большинство наших граждан, т.е. массы, о которых идет речь. И потому, очевидно, КПУ и Петра Симоненко не поддерживают.

Почему бы уважаемым П. Симоненко и С. Лозунько не сосредоточить своё внимание на другой программе, на той, которую нашел незабвенный Дэн Сяо Пин после смерти Мао Цзе Дуна? Сформулировав её коротко и точно: «Не имеет значения, какого цвета кошка, лишь бы она хорошо ловила мышей». Надеюсь, не стоит подробно объяснять, что он имел в виду . Это то, что позволило Китаю за те же 20 лет, которые прозябает Украина в болоте распрей и разногласий, упадка экономики, нравственности, культуры, подняться в промышленном производстве на уровень наиболее развитых стран. О благосостоянии китайского народа пока не говорим. Однако ни для кого не секрет, что в программе КПК, (действительно тщательно проработанной!), первым ближайшим этапом, куда стремится страна под её руководством, стоит - достижение уровня жизни народа сопоставимого с уровнем жизни в Европе и США! А если КПК поставила такую задачу, она будет выполнена, в том уже никто не сомневается. Так почему бы Петру Симоненко не примерить на себя роль Дэн Сяо Пина? Я абсолютно уверен, что в таком случае за него и КПУ не просто пошли, а побежали бы голосовать все в стране, включая миллиардеров! А уж в партию к нему запросились бы даже галичане, а то и сам Тягныбок каким-нибудь заместителем. Что уж говорить о так называемой Партии регионов…

Да, Петр Николаевич в своих статьях и интервью часто ссылается на опыт Китая. Он, (и Лозунько), могут сказать, что Дэн приступил к реформам, находясь у власти, а Симоненко таковой не обладает. Так в том-то и дело, что он никогда у власти и не будет, если он, (КПУ, Блок левых сил, Новая Политическая сила) не даст стране, обществу для начала ПРОГРАММУ, за которую, как было сказано выше, люди будут голосовать.

А просто ссылаться на кого-то недостаточно. Где же его и в целом наши экономисты-международники, где промышленная разведка, почему до сих пор не изучен и не озвучен опыт Китая, КПК? Ведь начинали они буквально из ничего, из нищеты. Откуда взяли средства на самые современные производства, откуда у них новейшие технологии, как сумели создать благоприятный климат для своего и зарубежного бизнеса и т.д. Ведь им было куда сложнее начинать и двигаться в неизведанном направлении. Тем более в условиях жесткой диктатуры КПК, которой противостоял и противодействовал весь, так называемый, цивилизованный мир. (Интересно, что сейчас этот самый мир даже не вспоминает, что КПК это КПК!). Нам-то, с нашей «самой лучшей в мире» демократией, куда проще было бы, изучив их опыт и, применив у себя, двигаться дальше. Увы, видимо нашей «элите», в том числе и руководителям КПУ, достаточно просто сидеть на своих довольно прибыльных высоких местах, собачиться на всяких ток-шоу, обвиняя бывшие власти и друг друга во всевозможных бедах, и ничего не делать.

В общем, как говорится, мечтать не вредно. Остается только надеяться, что в Украине когда-нибудь, (лучше поскорее), найдется свой Дэн Сяо Пин. А пока желающих «ловить мышей» что-то не видно.

27.03.2012 г.

А.Храптович