МЕРТВАЯ ПЕТЛЯ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ В НРАВСТВЕННОЙ ПРОЕКЦИИ

Коллективная жизнь людей носит осмысленный, сознательно организованный характер, когда даже смерть того или иного сообщества оказывается закономерным итогом чьих-то направленных действий (см.: Антон Благин. Мертвая петля российской истории. 1 октября 2012 года. Мурманск). И если ныне, как свидетельствует объективный ход событий, русскому этносу суждено завершить свой жизненный путь, то следует и в этих обстоятельствах нам сохранять разумное человеческое достоинство и постичь внутренний смысл последнего акта русской драмы – установить причину исторического крушения России (Гореликов Л.А. Мертвая петля российской истории в глобальной проекции). Поэтому, исследуя целесообразный строй российской исторической практики, мы после определения глобальных параметров истории России должны уточнить внутренние основания данного процесса, чтобы в полной мере постичь судьбу русского народа, подтвердив разумный характер его жизни и смерти. И в этом постижении разумных причин наших сегодняшних бедствий русский народ откроет в себе новые силы для спасения России от исторической катастрофы. Спасти страну от гибели может только творческий потенциал духовной жизни народных масс, сконцентрированный в нравственных ориентирах национальных сообществ российского социума и прежде всего русского народа.

Приступая к рассмотрению субъективных оснований российской истории, нужно для начала подчеркнуть, что всякий значительный шаг русского народа на мировой арене носил сознательный характер. Так, уже само возникновение в 862 году российского государства произошло в результате общего решения соседствующих прибалтийско-финских и восточно-славянских родов о призвании на княжение варяжских вождей русского племени для утверждения в своей коллективной жизни правопорядка, узаконенной справедливости. «В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля» (Повесть временных лет). Новым обдуманным шагом наших предков по укреплению нравственных оснований совместной жизни стал их выбор в 988 году православного обряда в качестве своего главного нравственного канона в стремлении к совершенной красоте божьего мира. «И пришли мы в Греческую землю, и ввели нас туда, где служат они Богу своему, и не знали - на небе или на земле мы: ибо нет на земле такого зрелища и красоты такой, и не знаем, как и рассказать об этом,- знаем мы только, что пребывает там Бог с людьми, и служба их лучше, чем во всех других странах. Не можем мы забыть красоты той» (Повесть временных лет). Таким образом, совершенная красота православного богослужения как свидетельство высшего состояния человеческой свободы явилась первым нравственным «общегражданским ориентиром» формирующегося «русского народа» в утверждении им разумного уклада своей государственной жизни.

Однако монгольское нашествие уничтожило в 1237-1240 годах древнерусское государство и показало русским людям ограниченность «эстетических ресурсов» в руководстве исторической практикой, в утверждении их свободной воли в общении с другими народами. В период монголо-татарского плена русских земель было нарушено государственно-правовое единство общерусской жизни, а княжеская власть отдельных территорий утратила самостоятельность в управлении народными массами. В условиях зависимости жизни русских масс от чужого закона важнейшую роль в их нравственной консолидации сыграла православная церковь, воспитавшая в русских людях стремление к духовному единству и взаимопомощи, укоренившая в их сердцах преданность традиции и сплотившая русский народ в борьбе с иноземным игом.

Новый этап в развитии нравственных ориентиров российской исторической практики был обозначен социальным строем Московской Руси, укрепившейся в качестве централизованного государства при Иване III (1462-1505) и отстоявшей в 1480 году свою политическую независимость в противостоянии золотоордынским войскам хана Ахмата на реке Угре. В духовном плане Московский период российской истории стал этапом максимального возвышения Русской православной церкви как самостоятельной социальной силы в нравственном обустройстве России, освободившей ее от ордынского ига и защитившей русский народ от польско-католической экспансии. Идейное обоснование особой исторической роли Московского царства в развитии мирового сообщества было представлено в 1524 году старцем псковского Спасо-Елеазарова монастыря Филофеем в послании Великому князю Московскому Василию III Ивановичу (1505-1532). В этом послании старец формулирует религиозно-политическую доктрину «Москва – третий Рим», утверждавшую правопреемство Москвы как центра истинного христианства от латинского Рима и греческого Константинополя. Согласно его рассуждениям, два прежних Рима пали – латинский и греческий, изменив православию в ереси католицизма и униатства, и лишь третий, московский Рим православной веры стоит, а четвертому уже не быть. Следовательно, именно Россия оказывается действительным средоточием высшей истины христианского вероучения о любви как созидательной сути бытия, утверждающей дух всемирного братства в отношениях между людьми. Однако социальные потрясения России в XVII веке показали ограниченный характер этой религиозно-политической концепции русской исторической судьбы.

Церковный раскол русской веры во второй половине XVII столетия привел к ослаблению православной традиции в управлении российским обществом и содействовал его радикальному реформированию Петром Первым в духе европейского просвещенного абсолютизма, утверждавшего полную зависимость совместной жизни граждан от единой воли самодержца как свидетельства истинной справедливости. Социальным итогом кардинального обновления жизненного уклада российского общества стало провозглашение России в 1721 году империей с принятием по прошению сенаторов русским царем Петром I титулов Императора Всероссийского и Отца Отечества. Символическим актом коренного нравственного перестроения российского государства стало перенесение его столицы из Москвы в Санкт-Петербург.

Имперский период исторической жизни России стал практическим выражением созидательных ресурсов просвещенной воли «самодержавного правителя» в развитии российского социума. После победы русского оружия над общеевропейским воинством Наполеона и восстания декабристов против самодержавной власти и крепостного права в жизненном укладе российского общества возникла острая социальная потребность в идейном оправдании общеисторической практики России, способным заменить прежнее религиозно-церковное, традиционное мировоззрение в умах просвещенной части населения. Таким разумным оправданием российской истории стала теория «Официальной народности» министра просвещения в правительстве Николая I князя C.C.Уварова. Автор данной концепции при своем вступлении в должность провозгласил в докладе императору нравственными устоями российской державы идеи «самодержавия, православия, народности», обеспечившие возвышение российской державы к мировому величию и ставшие русским созидательным ответом на призыв Великой Французской буржуазной революции к «свободе, равенству, братству». Если жизнь Киевской Руси руководствовалась идеей красоты как созидательным ликом народной Свободы, а Московская Русь исповедовала дух «соборности» как нравственный канон православного Братства, то Петербургская Россия утвердила самодержавный Ум в качестве всеобщего закона исторической жизни людей как основы гражданского Равенства.

В целом «уваровская» многопрофильная трактовка нравственных оснований исторической практики России соответствовала рационально-динамическому принципу углубления творческих потенциалов в жизни российского социума как движения от «общего» канона красоты через «особое» требование православной заповеди любви к разумному «единству» личного ума самодержца. По своей разумной оправданности данная версия нравственных ориентиров российской истории близка требованиям диалектической мысли Гегеля в логическом постижении истины как развития познающего ума от «тождества» через «особенное» к «единичному». Однако революционный взрыв царской России в 1917 году на практике показал недостаточность одного созидательного настроя мыслей для утверждения истины в жизни российского общества: нужна еще практическая воля, чтобы переломить неблагоприятный ход событий прямым физическим усилием народных масс.

В ХХ столетии Россия вступает в период телесного и нравственного распада, переживает кризис своих духовных и физических сил. Общий смысл "новейшей эпохи" российской истории XX века оказался в целом отрицательным по своим практическим результатам, обнаружил себя как радикальное, революционно-нигилистическое отрицание русским людом своих прежних идеальных ценностей, как время угасания Русской идеи, определившего гибель главных духовных наставников российского социума в лице «русского самодержавия», «русской церковности» и «русской народности». В своем угасании Россия вновь проходит те же три этапа своего исторического роста, но в обратном порядке − и с отрицательным результатом подрыва собственных идейных канонов. Если первоначально «северная столица» не смогла отстоять приоритеты «русской великодержавности», а в конце прошлого столетия Москва отвергла идею всемирной «социальной соборности», «духовного братства» всех людей и добровольно сложила с себя бремя «нравственной столицы» русских земель, то ныне Киев, ответственный как первая столица российской державы за сохранение «русской свободы» в современном мире, стал ярым сторонником раздела «отчего дома», проповедником добровольного рабства в Европейском Доме.

Таким образом, общая линия исторической жизни России прорисовывается как замкнутый цикл роста и увядания социального организма, когда прежние идеи созидательной жизни российского социума, представленные духом «русской народности», «русской соборности» и «русской державности», перестают работать в управлении социальными процессами и отвергаются в обратном порядке народными массами, проходящими этапы разрушения Российской империи, Советского Союза и постсоветской России, пораженной ныне социальными язвами криминальной и гражданской войны. Такая устойчивость процесса нравственной деградации общероссийского социума, сохраняющей разрушительную силу исторического процесса в рамках СССР, постсоветской России и нынешнего состояния русско-украинской войны, свидетельствует о некотором идейном родстве всех трех последних стадий, о внутреннем их единстве, выражающем усугубление социальной болезни. Коренным пороком как советского общества, так и постсоветской социальной реальности, обнажившей свою деструктивную мощь в сегодняшнем украино-русском конфликте, является русофобия, которая характеризует все этапы постимперской истории российского социума.

Можно выделить, по крайней мере, три вида русофобии – 1) религиозно-мировоззренческий, связанный с ограничением роли православного религиозно-церковного мировоззрения в нравственном воспитании русского народа; 2) политико-правовой, связанный с ограничением политических прав русского народа в организации российского социума; 3) вербально-коммуникативный, связанный с ограничением общекультурного значения русского языка в жизнедеятельности какого-либо сообщества, включающего значительные массы русского населения. Первый и второй вид русофобии был характерной чертой общественной жизни Советского Союза с его идеологией воинствующего атеизма и ограничением политических прав русского народа на образование своей национально-государственной автономии в составе РСФСР. Такое поражение русского народа в политическом праве на создание своей национально-государственной автономии сохраняется и сегодня в жизни Российской Федерации, отказавшейся лишь от советской религиозно-мировоззренческой русофобии. Категорическое отрицание политических прав русского народа на формирование своей национально-государственной автономии дополняется в жизнедеятельности украинского социума третьим видом русофобии – вербально-коммуникативным, отвергающим государственный статус русского языка. Как видим, наиболее распространенной формой русофобии является политико-правовая дискриминация русских масс, ограничивающая их роль в самоопределении государственного разума общественной практики.

Важнейшую роль в устранении из жизненных реалий постсоветского социума всех видов русофобии должна сыграть Русская Православная Церковь, способная силой своего слова образумить политических деятелей, развенчать их неправую политическую волю в организации общественной жизни. От верного понимания русского вопроса в жизни современной России зависит ее ближайшее будущее. В условиях глобализации мирового сообщества и обострения всех его проблем следует максимально корректно подходить к проектированию будущего российского социума, учитывать интересы всех его традиционных этносов и привести правовой статус русского народа в соответствие с его действительной ролью в исторической судьбе как России, так и всей современной цивилизации. К такому судьбоносному осмыслению роли русского народа в развитии постсоветской Российской Федерации призывает нас Соборное слово XVIII Всемирного русского народного собора, убеждающего руководство страны признать «полезным нормативное закрепление статуса русского народа как государствообразующего, памятуя, что вокруг него сформировалась вся семья народов России» (11 ноября 2014 г).

От правильного решения русского вопроса в постсоветской России зависит будущее всей современной цивилизации. Поэтому наступивший 2015 год должен стать в Российской Федерации годом Русского Национального Возрождения: если оно не состоится сегодня, то завтра окончательно рухнет Русский Мир и погибнет российское государство, а вместе с ним и вся мировая цивилизация провалится в бездну, уничтожит себя в глобальном военном конфликте. Как предсказывал старец Филофей Великому князю Московскому, два Рима пали, третий стоит, а четвертому уже не быть. Чтобы устранить угрозу мировой катастрофы нужно, во-первых, полностью устранить следы политико-правовой русофобии в жизни Российской Федерации и создать в ее административной структуре Русскую Народную Республику, а во-вторых, укрепить нравственное единство Русского мира как братского союза восточнославянских народов Украины, Российской Федерации и Белоруссии. В данной проекции представляется крайне важным для успеха общего дела принятие в каждом из этих самостоятельных государств Закона об общегосударственном статусе белорусского, великорусского и малорусского языков.

О Русская Земля! Ты еще за холмом!


Гореликов Лев Александрович,
доктор философских наук РФ и Украины, профессор,
академик Ноосферной Общественной Академии наук.
Великий Новгород: 20.02.2015 года.

для РМ.У