ВСЕЧЕЛОВЕК ДОСТОЕВСКОГО И ОБЩЕСТВО БУДУЩЕГО

Интерес к творчеству Ф. М. Достоевского, судя по последней экранизации «Братьев Карамазовых», не только не ослабевает, но и явно растет. Это объясняется глубиной мыслей великого классика, чье творчество стало основой ряда философских направлений XX века.

Александр Зенкин своей 4-томной книгой «Проклятие гениев», в которой Федору Достоевскому уделен центральный, стержневой том, утверждает, что мысли творца «Братьев Карамазовых» особенно важны именно для XXI века, поскольку только сейчас пора фундаментально подводить первые итоги социалистического бунта России и последующий выбор человечества.

«Красота спасет Мир… Этот Мир не стоит и слезинки ребенка… Если бога нет, то все дозволено. Тварь ли я дрожащая или право имею?..» – говорил и спрашивал себя и Мир Федор Достоевский. Тварь ли я дрожащая или право имею переделать все именно по своему разуму? А может, надо как раз суметь выдержать в себе это желание переделать Мир по своему разуму? И почему именно ты самый способный и самый умный, чтобы все суметь переделать и именно к лучшему, при этом идя, получается, против законов отцов, против тех устоев и традиций, по которым они веками жили и так же страдали… но никто при этом не переделывал, ибо все переделать по разуму – это значит судить свою природу, признать ее неверной. Иль, может, еще проще: судить свою природу – это значит всего лишь уметь себя обманывать? Лицемерить, врать, создавая удобные идеалы, что ты лучше и можешь быть лучше. Но что значит лучше? Знаешь, как осчастливить все человечество, и именно в этом твое призвание и счастье? Но не подчеркивает ли это всего лишь то, что именно ты-то и несчастный и хочешь так только самодоказаться, освободиться от своего одиночества? И станет ли счастливый изменять Мир? Устроит ли бунт против своей сути и природы? Будет ли обманывать себя иль это не обман? И как было с Христом? Был ли Он подлинно счастлив? Так кто спасет Мир и стоит ли его спасать, коли Он не стоит и даже слезинки ребенка? Иль слезинка-то ребенка как раз и спасет, и спасает уже Мир?.. Эти вопросы и сегодня остаются злободневными, так до сих пор никто не дал на них ясного ответа. А нужна ли вообще ясность человеку и может ли она быть вообще, иль человеку нужны прежде всего именно сомнения?

Беда ярчайших афоризмов заключается в том, что они довлеют над всеми так сильно, что становятся безапелляционными. Их будто бы все принимают как подлинные императивы, как аксиомы. Это как «параллельные прямые не пересекаются», ведь это очевидно! Но, оказывается, они могут и пересекаются! Так каков ответ? Если бога нет, то все дозволено? Или если есть Бог, то все дозволено, потому что объективный Закон исправит все наши субъективности? И кто еще будет говорить, что нет объективного Закона? Это нелепо. Да и как можно всерьез понимать ту истину, которая явно формулируется страхом? Если бога нет, то все дозволено. Значит, бог только судья карающий? А может, все-таки именно такой смысл и более верен? Так каков будет все-таки ответ, ответ именно сегодняшний, когда Раскольников, порубивший старуху, – никчемный закон! – уже в полной мере (а в полной ли?) попробовал воспользоваться ее имуществом, чтобы закончить образование и служить людям, чтобы подлинно саморазвиться и спасти многих. И подлинно ли он саморазвился? Каков будет ответ и почему такие судьбы прогнозировал Достоевский четырем братьям после именно совместного убийства ими отца (т.е. революции-бунта, перевернувшего предыдущий порядок)? Отца пусть и нелюбимого (а кого Карамазовы вообще любили и могут любить, да и разве человек рожден способным любить, да и кто ж на самом деле в этом Мире не хочет смерти отца?..), но все-таки отца. Один, незаконнорожденный, лакей-раб – фактический убийца – повесился; другой был ошибочно судим (а ошибочно ли и кто из нас не без греха, и кого нельзя судить?) и незаслуженно пошел на каторгу и страдание; третий – теоретик, научивший убийцу, – сошел с ума; а четвертый, любивший всех… Что же случилось с Любившим всех?.. Есть ли Он и может ли быть вообще? Иль все это всего лишь продолжение Мифа, который уже известен всем, как и его конец? Мифа, который и правит Миром? Но почему именно Мифа, да и правит ли Он? Может быть, Миф и есть наша неосознанная нами твердо Цель? Все та же Цель – понять и достичь Идеал Человека?.. А с Ним и общества единой Гармонии.

Сила, величие и подлинная гениальность Достоевского заключаются в том, что он после сомнений Пушкина в злодействе Пугачева и ненужности жизни Онегина, после мифо-этических исканий Гоголя сумел – особенно к концу жизни и именно своими «Братьями…» – очень ясно и очень художественно емко, понятно, прозорливо показать их поиск, поиск всей России в стремлении изменить Мир и человека, поиск всего Мира своей осмысленности и бунта против неосмысленности. Мало того, Достоевский, зная человека, сумел спрогнозировать, чем все это закончится: разве идеолог Ленин не впал в сумасшествие, разве революционеры не начали убивать, судить, казнить друг друга, то есть себя, разве они не отправляли жен друг друга вместо себя на каторги?.. Как все это удалось умозрить Достоевскому? Казалось бы, сам творческий путь Федора Михайловича, именно проектирование им фабул, художественных смыслов, был интуитивен, а может быть, сознательно завуалирован, ведь он вписал все-таки в уста Идиота фразу-намек о том, что тот якобы страдал на каторге – откуда на каторге, если Идиот лечился в пансионе? Иль каторга все тот же пансион? Суть в том, что главные герои Достоевского – да это и у всех великих – явно один герой в своем духовном и даже возрастном развитии. Вот Подросток (ему 20 лет), горящий желанием сжечь от обиды весь город, вот Раскольников (21 год), рубящий старуху, – мерзость жизни, затем Мертвый Дом каторги, по которому плачут все бесы – те же Раскольниковы, – и все это Игроки, каждый из нас Игрок всего лишь (Игроку у Достоевского 25 лет), и вот Игрок, дошедший до безумия от своих страстей, их необъятной глубины, преображается в Идиота (26 лет), чтобы в итоге опять-таки быть вовлеченным и соучаствовать в убийстве и оплакивании Красоты – своей любви… Все по новому кругу… Череда могучих романов-бросков Достоевского – иносказание Пути самого автора, осмысление своей многоликой и многосложной сути, попытавшейся использовать в жизни все ее возможности и резервы на Пути к самосовершенствованию и гармонии, на пути к пониманию своей подлинной сущности и ее истинной Цели, на пути к возможности увидеть и экстраполировать то, во что все обернется в будущем и как на будущее влияет каждая из наших глубинных черт. Каждое из наших именно недоразвитых, а точнее, недопонятых нами противоречий в себе. Да, в основе всего то, что каждый из нас хочет, очень-очень хочет жить, ярко жить, по карамазовски. Но беда и весь вопрос в том, что значит ярко жить? И ярко ли жить по карамазовски? Иль всему свое время? И человечество, как и каждый из нас, должно пройти через крайний эгоизм самоутверждения рабовладения, разнузданность страстей феодализма, расчетливость капитализма и, наконец, старея, оно должно начать успокаиваться? Начать всепрощать? Но всепрощение – не признак ли всего лишь затухания эмоций, яркости ощущений и чувств от этого Мира?.. Всепрощение – не начало ли ощущения всего лишь конца? Явного чувства страха смерти и ее ожидания… как именно расплаты. Каждый из нас именно наказан неизбежностью смерти, не смертью, а именно ее неизбежностью. А так ли? Именно неизбежность довлеет над человеком как несвобода, ибо самой смерти для человека нет, она – самый яркий Миф, ведь после смерти мы не можем сознавать, что умерли, тогда какая смерть? Неизбежность смерти, независимая ни от чего, для рационального человека парадоксальна, беззаконна. Для чего тогда все? Для чего весь Мир был дан? Для чего сам Мир, ведь если у человека такой Закон, то таков же Закон и для человечества. Человечество в целом должно постареть и исчезнуть? Не может общество, состоящее из смертных людей, когда-то не оказаться смертным! Иль, может, именно общество, состоящее из смертных людей, и способно оказаться бессмертным? Но это гипотетически возможно лишь тогда, когда каждый ощущает свою жизнь и даже смерть только как пользу для бессмертия. Каждый будет жить так, чтобы соучаствовать в вечности, в созидании вечности именно жизни. Своею сутью, своим делом, своим талантом, преодолением своим талантом своей конечности. Воплощением всего себя только в то, что нужно, подлинно необходимо для последующих поколений. Воплощением именно тех своих талантов в своих детях, которые, развившись в них, не позволят никакой бесталанности угробить жизнь, ее процветание и именно талантливое развитие. Максимально избежать бесталанности как бессмысленности!

Всем сегодня все более становится понятным то, что человечество накопило ныне и владеет такими силами Мира, такой Его энергией, что любая ошибка бесталанности может привести к гибели жизни. Но что такое все-таки талант и бесталанность? Талант – это подлинная созидательность для жизни и ее именно вечности, талант – это подлинная нравственность. Только талант подлинно знает, что Выгода, которой ныне служат все, на самом деле может быть только одна: выгодно только то, что служит для вечности жизни. Каждый приходит в этот Мир именно со своим созидательным талантом, другое дело, что большинство людей не способно раскрыть его, развить его именно в любимом и проявляющем ярко его деле, труде. Это неоткрытие своего таланта, его неразвитие, как несчастье всей жизни, искривляет все сознание человека, его нравственность и ее подлинное понимание. Отсюда все беды. Мало того, нынешним властителям выгодно это; нераскрытие своего таланта человеком используется государством, чтобы заполнить его другим содержанием, чтобы использовать человека в целях эгоизма властителей обществ, отсюда зло и трагедии только усиливаются, усиливается бессмысленность, а значит, безнравственность. Само общество, его развитие в целом, прогресс в законах, общественное сознание, казалось бы, направлены на развитие нравственности. Но как можно принять извне нравственность человеку, не понявшему именно себя и свою суть, оттого озлобившемуся на себя. Именно зло не дает осознать подлинную нравственность! Именно зло от нераскрытия своего таланта заставляет человека сокрыться от себя в мире развлечений и потребительства, что ныне стало законом. Беда усугубляется тем, что талант невозможно раскрыть только с помощью силы извне, а без него уже нельзя и привнести справедливость извне, и даже ее истинное понимание. Это от зла в себе уже будет восприниматься как насилие, а какая может быть справедливость, данная с помощью насилия? Таким образом, самораскрытие себя и своего Таланта становится краеугольным камнем всего. Как от рождения учить и учиться человеку поиску и пониманию себя? Как с детства подтолкнуть человека к ощущению и необходимости служения Вечности, Вечности именно Жизни как высшего Смысла?

Мир книг Достоевского именно такой, он всей сутью взывает к этому. Кругом бессмыслие и всегда в нем какие-то робкие лучи. Невозможно терпеть и смириться с таким миром! У Достоевского нет нигде никаких описаний красот Мира, его природы, кругом тускло – а как же иначе, разве у людей, не имеющих Смысла, может быть ярким Мир? Разве что они видят, кроме своих мелких делишек и выгод? Таланта нет, он никак не востребован, служить людям нечем и не для чего, тогда отомстить всем разнузданностью своего эгоизма! Проявить талант, мучить других людей, пытаясь брать от них все, и даже жизнь. И разве наш мир не таков, мир именно людей? И разве не по такому пути после крушения попыток достичь идеалов социализма идет весь Мир… в надежде тайной, что кто-то извне даст им Талант, а значит, смысл и счастье жизни. Уже дали, но что с Ним сделали? Так как еще учить изначально озлобленных людей? Максимально усиливая их же бессмысленность? Чтобы взбунтовались против себя сами? Так и делал Достоевский, говоря при этом, что Красота спасет Мир, но где в его книгах Красота подлинная и кто в его книгах подлинно красив? Но тогда что это, лицемерие автора? Заблуждение роковое гения? Иль мы что-то не так поняли? Учил ли Достоевский Красоте? Есть ли в романах Достоевского хоть один герой не то что любящий всех – человеку легко любить всех, при этом ненавидя своих же самых любимых! – но хотя бы талантливый, иль опять, как у Гоголя, все ничтожества? Так, может, всетаки Иван Карамазов – Ставрогин – Великий Инквизитор? Всем сначала хлеба, а потом лишь спрашивайте с души ее развитие? Но после хлеба надо будет вино, затем златые бокалы, виллы и прочее. Ненасытность тела безгранична, как и весь этот Мир! Так кто все-таки и как спасет этот Мир? Что спасет этот Мир? Может, у потребления всетаки есть конечность? Ждать ее! А пока рвать Красоту Мира, уничтожать ее всю, высасывать из нее все! Так не обман ли тут? Иль человека спасет та красота, которую он воздвигает на этом: его города, сверкающие в искусственном свете, его заводы, лайнеры и прочее? Вообще его деятельность в этом? Что имел в виду Достоевский, при этом создавая романы, близкие к ужасу триллеров больше? И почему человек все-таки так тянется к творчеству Достоевского, при этом большинство незнакомо даже с его вершинным произведением – как и с «Перепиской Гоголя!» – Пушкинской речью о Всечеловеке. Да и даже с «Братьями Карамазовыми». А ведь в конце данного романа как раз Достоевский и приходит к сути того, что более всего нужно. К тому же практически пришел и Толстой. Надо талантливо учить детей и учить именно тому, что более всего нужно для Жизни и ее расцвета, учить именно Красоте Мира, его яркой многосложности как Любви. Не про это ли знаменитая речь Алеши Карамазова у камня в самом конце романа? И не закончил ли и сам Достоевский учить людей и учить именно Красоте у камня Пушкина, возложив к нему венок, которым его наградила, по сути, вся мыслящая Россия…

Да, Алеша Карамазов не стал ни бунтарем, ни каторжником, вечность через смерть Достоевского не позволила более такое, уже самим Федором Михайловичем избитое, воплощение. Алеша так и остался Учителем, воспитателем детей, детей, именно восхищенных своим любящим весь Мир Учителем. Сначала озлобленный на своих сверстников и их эгоизм, оскорбленный, униженный и обиженный ребенок принес зло своему Учителю, но Алеша сумел преодолеть это зло и обратил его в добро – как это ему удалось? Это ему удалось именно благодаря его таланту и таланту, который есть и чист именно в каждом ребенке, и все зависит лишь от того, как учить и чему учить, из какого Высшего Смысла. Обучать ребенка талантливо – значит обучать его именно трепетному отношению к Жизни, ко всякому ее проявлению – и это высшая нравственность! – и, обучая даже на зле, показывать всегда, как оно преодолевается в добро. Учить именно преодолевать зло в добро, именно свое зло в свое добро. Красота этого Мира, открывающаяся ребенку, должна учить его Красоте его жизни, в которой даже смерть, как высший ужас, лишь часть красоты и преодолевается именно через созидание Красоты, вечной Красоты Жизни. Это созидание для вечности, бессмертия процветания Жизни и есть высшая Любовь, именно ее-то и обнажила смерть маленького Илюшечки Снегирева, который, казалось бы, так мало и бессмысленно жил и умер, но на самом деле сумел создать собою меж своих друзей подлинную Любовь, он сделал своих товарищей задумывающимися о Смысле жизни, он толкнул их на путь искания себя и своего предназначения – Таланта. Таким образом, формула Достоевского «Красота спасет Мир» – это всего лишь Закон о том, что даже если Ужас, уродство смерти рождает Красоту, то какой же он ужас. Закон спасения Красотой – это всего лишь Закон о том, что Красота, именно всегда преодолевая Ужас, спасет и спасает Мир. Именно Гармония Красоты и Ужаса, как непременное преодоление ужаса, спасет Мир. Красота – это всегдашнее преодоление ужаса, в этом смысле, только именно Красота и Ужас, позволяющий проявиться Силе красоты, спасет Мир. Мир, который не только не стоит слезинки ребенка, а уже стоил и будет еще стоить бесконечное множество слез детей, ибо нет ничего в данном Мире сильнее для развития нравственности и духа каждого человека, чем слезы его ребенка! Если плачет твой ребенок – значит ты безнравственен, ищи себя, узнавай себя и исправляйся немедленно, чтоб дитя твое не плакало. И уж тем более, если твое дитя умрет… от болезни, которую ты передал ему, хотя сам вроде бы и не болел ею в детстве. Так было и с самим Достоевским и его сыном Алешей; и именно смерть Алеши от падучей во многом явно заставила великого писателя пересмотреть свои взгляды на жизнь, особенно те взгляды, которые он публично пропагандировал в угоду государству, пытаясь таким образом словно бы отмыться от своей петрашевской юности. Да, гениальному писателю-глыбе трудно избежать подобных заблуждений, потому что и в основе титанизма его творчества соощущение с глобальностью, великодержавностью его Родины, его народа. Это соучастие со Вселенством, его Мощью, как мы уже говорили, – один из источников силы Титана.

В какой мере, исходя из всего вышесказанного, можно говорить о нравственности иль безнравственности Достоевского и всего его творчества? Почему появилась шутка о том, что надо поставить памятник Достоевскому от благодарных бесов? Поднял ли Федор Михайлович культуру и нравственность людей, а значит, продвинул ли он своим творчеством человечество к бессмертию или, наоборот, его творения только способствуют конечности, гибельности жизни? Насколько вообще этичны подобные вопросы? Да, они страшны, но ответ на них прост. Тут надо исходить именно из всего развития творчества Титана и из всей его жизни и смерти. Апофеоз творчества Достоевского – «Братья Карамазовы», Пушкинская речь и понимание им Всечеловека – явно говорит о том, что все развитие в целом их Творца было направлено именно на расцвет и созидание. Определение Всечеловека Достоевским наиболее близко к Идеалу человека, тут и всеотзывчивость, вселюбовь, все это говорит о том, что Федор Михайлович нашел в себе и развивал именно тот Талант, который ему был дан от рождения и который делал его подлинно счастливым, а это всегда жизнеутверждающе. Задача Достоевского заключалась в том, чтобы, исходя из эпохи, обозначить наиболее сильно те нравственные вопросы, которые требуют безотлагательного решения, иначе будет много-много зла. Задача Достоевского заключалась в том, чтобы, исходя из именно всей своей жизни и всего творчества, подготовить путь к наиболее истинным ответам на эти вопросы, подготовить читателя к тому, чтобы он именно сам – особенно после того как убийство-переворот произошел – и именно правильно ответил на эти вопросы. Только собственный ответ на вопрос подлинно обучает человека! Мало того, сила Достоевского и его творчества заключается в том, чтобы приучить человека постоянно задавать себе эти вопросы и всю жизнь, всею жизнью отвечать на них, при этом именно все более продвигаясь к истине. К Абсолютной Истине.

Александр Зенкин

Источник