К падению РКЦ во Львове

Вчера, 11 января, к вечеру, подтвердилось сообщение, которое я несколькими часами ранее получил из Львова – города ныне украинского. Первая весть поступила от некоей А.С.: «Львовская областная рада вернула себе здание, известное как Русский культурный центр». Автор второй (назову его А.К.) лишил меня последней надежды на благоприятный исход дела в пользу русской диаспоры прикарпатского края: профильная комиссия областного совета поручила управлению имуществом выселить из названного здания на ул. Короленко во Львове все общественные организации (сайт «Украинский взгляд»). А находились там на то время несколько организаций русской культуры, чьи руководители подписали на днях письмо в адрес президента П.Порошенко с просьбой о защите их прав. То письмо и мой пояснительный комментарий к нему опубликовано на нескольких сайтах.

Здесь только напомню, что Русский культурный центр во Львове (далее РКЦ) с 1990 года принадлежал, по решению облсовета, Русскому обществу им. А.Пушкина (далее РОАП) - первой организации такого типа на постсоветском пространстве, основаной нами, русскоязычными жителями Львовщины, за три года до распада СССР, в предчувствии «младобандеровского возрождения». Позднее, когда закончились все уставные сроки моего руководства единым тогда РОАП и я возвратился домой, в Россию, в здание Центра получили доступ другие организации русскокультурного направления, желающие быть «независимыми»(?) и ходить под своими разноразмерными лидерками. Одновременно между ними, что традиционно для русской общности, начались распри, борьба за первенство, за влияние среди членов местной диаспоры. РОАП раскололась на конкурирующие между собой областную и городскую организации. Вторая, пользуясь финансами предпринимателя А.Свистунова, изгнала из РКЦ первую во главе с О.Лютиковым, а Генеральное Консульство РФ во Львове решило, что лучше покровительствовать домовладельцам, чем бомжам. Словом, русская трагедия феодальних раздоров, спустя века, повторилась на земле Червеной Руси в виде фарса внутри нечаянной диаспоры в 100 тысяч душ, которую объединял, казалось бы, лучше стальних скреп, русский язык. Такая общность недружных между собой «москалей» стала лёгкой добычей русофобов. Именно со второй половины 90-х годов учащаются нападения «неизвестных» на РКЦ – поджоги, подрывы, порча имущества и наружных стен здания. И вчерашнее решение облсовета – это финальное проявлении русофобии, ведь изгоем стала русская культура и речь, её озвучивающая.

Эта «внутривидовая борьба» является главным препятствием этнической и мировоззренческой консолидации русских диаспор на местах повсюду. Нет для русского единства врага большего, чем сами же русские. Никакие жидомасоны и укрофашисты не нанесут успешной русской организации большего вреда, чем конкурирующая с ней другая русская организация, менее успешная, испытывающая зависть к партнёру. «Предводители» этих организаций, образно говоря, готовы продаться хоть монголо-татарам, хоть немцам, хоть Литве, хоть самому дьяволу, лишь бы в состязании самолюбивых замыслов и в забеге к московской кормушке хоть на голову вырваться вперёд.

Мой личный львовский опыт подсказал мне если не единственное, то для того края наиболее удачное устройство жизнеспособной, стойкой к внешним и внутренним разрушительным воздействиям русской организованной общности. А именно: она не должна строится на либерально-демократических началах. Её идеальная структура - единоначалие авторитарного лидера, но ограниченного жёстким договором с авторитетными советниками. При этом, члены организации должны делиться на активное меньшинство, участвующее в голосовании (т.н. действительные члены, ДЧ) и большинство, составляющее время от времени общественную поддержку (ОП) в мероприятиях, но не принимающее решений. Каждый член ОП может со временем войти в круг ДЧ, раньше – позже, в зависимости от заслуг перед организацией. Глава организации (1-й лидер, у нас он начальные 5 лет назывался координатором) должен обладать правом двойного вето на решения Совета, которое преодолевается только ¾ голосов или согласованным решением. Понятно, что устав организации с такой структурой не будет иметь юридической силы нигде, его просто не утвердит соответствующая госслужба. Поэтому устав пишется для службы, а члены общества действуют согласно устному общественному договору. Высшая цель оправдывает столь «недемократическое» средство.

Но какое нам дело до демократии? Не русская эта затея; народовластие за морем не приобретается. Оно возникает в народе согласно вековым традициям. Однако главным препятствием такому «двойному уставу» является его неписанная составляющая. Русские потеряли способность дружно действовать по общественному согласию. Бацилла либерализма укоренилась в каждом из нас и с разной степенью проявляется, в зависимости от обстоятельств. Поэтому русские диаспоры – самые слабые в мире, самые разобщённые. Привычно они смотрят в сторону Москвы. А она навязывает нам либеральные ценности. Такие, к примеру, от каких ничего, кроме изначально гнилого ВКСОРСа на УКраине, возникнуть не могло. Этот Всеукраинский координационный совет российских соотечественников рухнул при первых «пуках» в общественных туалетах на Майдане поздней осенью 2013 г. Ведь ВКСОРС вобрал в себя всё то смертоносное, чем с избытком была наделена каждая русская общественная организация на местах в бывшей УССР. Когда русская Украина оказалась в опасности, ей нужен был не парламент болтунов о «ценностях», а Вече, на котором к народу обратился бы Минин при грозном молчании Пожарского. Но ни того, ни другого общественные организации русской Украины воспитать не могли при написанных под кальку уставах.

Русское общество им. А.Пушкина могло бы разработать прочную структуру своего устройства, стратегию действий на два десятилетия вперёд. Я ведь предложил только схему, идею в общин чертах для умных голов. Но новые лидеры решили действовать по-старинке, эволюционируя при этом в сторону, где копают ямы для гробов. И вот вчера во Львове раздался «вечерний звон». О ком прозвучали колокола? О тех, кто заложил основу русского движения в ближнем зарубежье четверть века тому назад и вдруг остался у разбитого корыта. Нет, не внешние силы в этом виноваты, не обстоятельства. Виноваты во всех наших бедах мы сами, только мы. Мы этого заслужили.

Раздаются голоса, мол, надо продолжить борьбу за свои права (одни ратуют за подполье, другие – за борьбу открытую, но в рамках конституции страны пребывания). Я начитан, как подпольно сочинять прокламации с призывами к вооружённому восстанию. Но вот как подпольно учить детей правдивой истории Отечества и читать им Тургенева, например, не ведаю. Есть утешители: погодим-де, всё само собой уляжется, и Москва понастроит нам много новых культурных центров. Боюсь обоснованно: пока «понастроит», в русских этнических семьях на Украине умолкнет родная речь. А ещё скорее русские перестанут быть русскими по духу. Вон уж сколько молодых людей, с фамилиями на «ин» и «ов», добровольно готовы «бить москалей», а скачут почти все, боясь обвинений в «москальстве». Но одно верно: надо хранить память о русском движении на Украине первых десятилетий незалежности. Ведь придётся рано или поздно возрождать Русский Мир, и каждое слово очевидца его разрушения может стать подспорьем в этой «страшно громадном труде». У меня уже почти готово эссе из пяти разделов под рабочим названим «Русский окоём». Готов эти разделы в сокращённом виде представить всем, кому интересно, как мы начинали, чего добивались и что теряли в самом начале искусственной разобщённости соотечественников. Особенно поучительно последнее.

Сергей СОКУРОВ, для РМ.У