Конец ХХ века придал современному мировому сообществу качественную завершенность, устранив его раскол на полярные системы стран империалистического и социалистического лагеря и утвердив единственным центром самоопределения глобального социума геополитический союз государств западной демократии во главе с США. Однако взрывы Башен-близнецов в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года наглядно показали неоднозначность предстоящей эпохи в развитии человечества, вариативность возможных путей в реализации ближайшего будущего, когда на смену глобальному противостоянию «социально-политических систем» социализма и капитализма приходят конфликты локальных цивилизаций Запада и Востока, Юга и Севера. Первый всплеском всемирного столкновения цивилизаций и стал удар исламских фундаменталистов южной цивилизации по символу технократического могущества народов западной культуры. А второе десятилетие наступившего века все более явно показывает растущее влияние на развитие мирового сообщества хозяйственно-экономического потенциала Китая как лидера восточной цивилизации. Это влияние приобретает еще больший размах в связи с обострением противоречий западного общества с Россией и ее планами подключения своих энергетических возможностей к хозяйственным ресурсам Китая.

На фоне обострения в современном мире межцивилизационных противоречий геополитический выбор Россией своих союзников становится решающим фактором конкретизации социального будущего человечества. Просматриваются три позитивных сценария развития исторических событий. Во-первых, российское руководство может сохранить лояльность по отношению к Западу, укрепив его господство в современном мире. Во-вторых, Россия способна поддержать претензии Поднебесной на лидерство в мировом сообществе XXI века. Наконец, в-третьих, она в скором времени будет готова сама стать во главе объединенных сил северных народов и выступить, опираясь на созерцательную глубину их духовной жизни, самостоятельным творцом глобального будущего мирового социума. О северной природе славянского племени нам напоминает «Повесть временных лет», рассказывающая о легендарных временах Ноя как прародителя современного человечества и разделении всех земель между его сынами – Симом, Хамом и Иафетом, о «Вавилонском столпотворении» и народах, ставших наследниками земельных угодий сыновей Ноя. «По потопе трое сыновей Ноя разделили землю - Сим, Xaм, Иaфeт. И достался восток Симу… Хаму же достался юг … Иафету же достались северные страны и западные … По разрушении же столпа и по разделении народов взяли сыновья Сима восточные страны, а сыновья Хама - южные страны, Иафетовы же взяли запад и северные страны. От этих же 70 и 2 язык произошел и народ славянский, от племени Иафета - так называемые норики, которые и есть славяне».

Но помимо указанных трех позитивных версий осуществления будущего возможен также и четвертый, деструктивный вариант развития мировых событий в направлении усиления в действиях людских масс хаоса всеобщего разрушения как волнового распространения взрыва неконтролируемой энергии южных народов. «Эти народы, - отмечал в свое время Гегель, - долго остаются спокойными; но вдруг они начинают волноваться и тогда совершенно выходят из себя. Разрушение, являющееся результатом таких вспышек, происходит вследствие того, что эти бессодержательные и бессмысленные волнения вызываются более физическим, чем духовным фанатизмом» (Гегель Г. В. Ф. Философия истории // Гегель Г.В.Ф. Сочинения. – Т.8. – М., Л., 1935 – С. 93). Способность контролировать разрушительный потенциал энергии южных народов и направлять их силы в созидательное русло общественного прогресса и показала в своей тысячелетней истории Россия, ставшая практическим скрещением культур Запада и Востока, совместившая духовный опыт южных и северных стран, объединившая творческие силы угро-финских и монгольских, иранских и тюркских, кавказских и славянских этносов.

Именно такое всемирное возвышение народов российского цивилизационного единства предсказал около ста лет назад германский философ О.Шпенглер, пророчествуя в период наибольшего самоутверждения западной цивилизации про исторический «Закат Европы» в поступательном движении человечества. Однако выводы Шпенглера о завершении лидерства Европы в социально-историческом развитии мирового сообщества и ее уходе в тень возрастающего влияния России выглядят сегодня крайне призрачными грезами германского спекулятивного разума: ход мировой истории вновь показал свой более противоречивый характер по сравнению с логикой философской мысли. Утверждения мыслителя оказались, с одной стороны, достаточно верными в констатации глубокого кризиса западной цивилизации, спровоцировавшей в прошлом столетии две мировые войны, но слишком радужными в оценке способностей российского социума стать во главе общемирового прогресса.

Современное российское интеллектуальное сообщество, исповедуя ценности гражданского патриотизма и творческого гуманизма, признавая рациональную обоснованность взглядов Шпенглера на перспективы мирового развития и возрастающую роль России в нем, должно максимально корректно постичь глубину замыслов славянофилов XIX века и идей евразийцев ХХ столетия о задачах российского общества в исторических судьбах человечества. В условиях усиления глобальных угроз будущему современного человечества российские мыслители обязаны предельно реалистично оценить не только достижения своей родины в годы не столь давнего советского прошлого, но и гигантские провалы ее культуры в революционных катаклизмах начала и конца прошлого века, разрушивших Российскую империю и Советский Союз. Поэтому мы рассматриваем сегодняшнее состояние российского социума с меньшим оптимизмом по сравнению с утверждением уважаемого коллеги Михайлова, «что в ближайшем будущем ничего страшного с нами не произойдёт. Тот серьёзнейший политический катаклизм, который сейчас переживает Россия, это всего лишь обыкновенная болезнь роста» (А.А. Михайлов, Историческая судьба России согласно воззрениям Освальда Шпенглера Путь народов на вершины мирового величия не является легкой прогулкой по утреннему саду духовной юности человечества и требует от них максимального мужества и трезвого расчета, полной концентрации физических и умственных сил в постижении идейного горизонта будущей жизни, скрытого в сумрачной пелене уходящего дня, когда всякий неверный шаг первопроходца может завершиться его падением в историческую пропасть.

Эта опасность исторической гибели становится еще более зримой на фоне обозначенных общемировых тенденций в соперничестве локальных цивилизаций. Хотелось бы верить интуиции Шпенглера, но «убойный кризис» русского мира на Украине настраивает русский разум на трагический лад и требует от моих соотечественников предельно реалистического понимания нынешнего состояния российского социума, мало соответствующего смертельным угрозам нашего времени. Поэтому мы не можем согласиться с мнением уважаемого коллеги, что переходный «период и связанная с ним идеологическая неопределённость российского общества заканчивается» (А.А. Михайлов, Историческая судьба России согласно воззрениям Освальда Шпенглера . Скорее, этот переходный период лишь начинается после острого столкновения интересов России с политической программой Запада по дестабилизации украинского социума и его превращения в орудие агрессии против русского мира и евразийской цивилизации. О какой последовательной, идейно выверенной стратегии в развитии российского общества можно сегодня говорить, когда Конституция РФ провозглашает принцип идеологической неопределенности концептуальным руководством российского государства. Статья 13 нынешней Конституции страны заявляет: «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие. 2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Одного лишь субъективного желания политического руководства России не быть под внешним управлением вашингтонских политтехнологов совершенно не достаточно для самоутверждения страны в мировом сообществе: нужна продуманная идеологическая концепция перспектив развития российского социума в современном мире.

Сегодня, надо признать, у России нет своей идеологии в проектировании будущего и она вынуждена лавировать между могущественными соседями в лице Запада и Востока. Поэтому мы и наблюдаем сегодня совершенно абсурдное для русского разумения «совещание» директора ФСБ РФ Бортникова А.В. с руководителями спецслужб США, разработавшими и блестяще осуществившими план государственного переворота на Украине, спровоцировав украинскую трагедию и острейший конфликт стран западного альянса с Россией. В настоящее время вся идеологическая концепция российского государства строилась, судя по «убийственным результатам» на Украине, лишь в надежде на примиряющее слово мировых религий, особо не задумываясь об идейных ориентирах и возможных препятствиях на пути России в достойное будущее. Следует признать, что идейный потенциал мировых религий в силу разнонаправленности их нравственных императивов явно недостаточен для выработки самостоятельного политического курса российской державы. В условиях современной инновационной фазы развития мирового сообщества такой перспективной идеологией выступает научно-философская система знаний, способная не только учесть нравственные традиции прошлой истории человечества, но и отыскать жизненные ориентиры его дальнейшего исторического прогресса. В отечественной интеллектуальной жизни этот научно-философский синтез представлен в своих общих чертах концептуальной системой ноосферизма, плодотворно развиваемой усилиями творческого коллектива единомышленников во главе с А.И.Субетто.

Поскольку в современном столкновении цивилизаций роль России становится решающим фактором претворения всемирного будущего человечества, постольку возникает насущная необходимость определить прежде всего общую логику ее исторической жизни как основания для разумного проектирования перспективных усилий российского социума. Не будет большим открытием признание, что исторический процесс может быть осмыслен в трех концептуальных проекциях – прогрессивного развития, регрессивного и циклического движения мирового сообщества по петлеобразной траектории исторических изменений в виде возвышения и нисхождения, роста и угасания энергии социального организма. Последняя модель исторической динамики представляется непредвзятому уму наиболее реалистической схемой мировой истории, отвергающей крайние точки зрения как односторонние установки субъективного сознания, искажающие образ действительности в угоду его интересов. Именно такую циклическую модель исторического процесса мы и наблюдаем в фиксированной письменными документами истории российского государства, возникшего, согласно «Повести временных лет», во второй половине IX столетия н.э. после очередного межродового раздора в результате совместного призвания соседствующими прибалтийско-финскими и восточно-славянскими племенами на княжение предводителей «варягов Руси». «В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля» (Повесть временных лет).

Действительная жизнь российского государства раскрывается в общих чертах как циклический процесс роста и увядания общественного организма, первоначального укрепления единства его социальных сил и последующего усиления раздора между ними, низвергающего общество к исходному, «доисторическому» состоянию в ходе революционных потрясений ХХ–XXI веков. «Эта динамика в концентрированном виде представлена логикой революционных событий новейшей истории Русского мира – Петроградской революции 1917 года, Московской революции 1991 года и, наконец, Киевской революции 2014 года. Зафиксировав в сознании эту историческую триаду – Петроград, Москва, Киев, мы сразу же узнаем в ней перевернутую ось исторического возвышения русского общества в пространстве мировой культуры, представленную смещением политического центра русской жизни с юга на север. Первоначалом был Киев, откуда пошла Русская земля; затем возвысилась Москва, где Русь обрела всемирное православное достоинство; и, наконец, Петербург, который утвердил русскую волю в пространстве всемирной истории цивилизованных народов. Таким образом, мы обнаруживаем, что историческая динамика Русского мира носит циклический характер и реализуется на двух этапах – роста и увядания, укрепления и разложения социального единства. Поэтому Киевская революция – это не случайность, не отклонение от исторической закономерности в развитии Русского мира, а его конечное завершение, выражающее фатальный итог всего исторического цикла» (Л.А. Гореликов. Нравственный кризис русского мира и пути выхода из него в глобальной проекции исторического процесса).

Но гражданская война на Украине, т.е. фактический распад украинской государственности, еще не обозначает всю глубину возможного падения Русского мира в ретроспективной направленности его сегодняшней исторической практики. Этот предел падения обозначен в «Повести временных лет» рассказом о безгосударственном состоянии жизни наших предков, когда они были не свободны и платили дань иноземным правителям. «В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей. А хазары брали с полян, и с северян, и с вятичей». Сегодня Российская Федерация еще сохраняет черты своего политико-правового суверенитета в мировом сообществе, но говорить о действительности «решающего перелома» в восстановлении ее государственной независимости, в устранении угрозы государственного падения, аналогичного Киевскому, и окончательного крушения российского социума пока еще не приходится, так как не просматривается внутренняя, духовная сила возможного спасения от гибели.

Поскольку, согласно нашим рассуждениям, историческая судьба России сегодня напрямую связана с конечной судьбой всего глобального социума, обреченного без России на всеобщий раздор и разрушение, постольку можно попытаться определить российское будущее по общей динамике мировой истории: заключительная фаза какого-либо процесса позволяет уяснить логику его предшествующих движений. Есть ли какие-либо регулярности, лежащие на поверхности исторического опыта человечества, свидетельствующие о единстве мировой истории и позволяющие заключить о ее современных тенденциях и перспективах? Следуя христианской идее воплощения в человеческом теле Иисуса Христа совершенной полноты существа Бога, мы должны признать действительность такого универсального закона мироздания как свидетельства разумного единства бытия, созданного благой силой божественного Слова из небытия. «И Слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины: и мы видели славу Его как единородного от Отца» (Откровение св. Иоанна Богослова.- 1:14).

Эмпирические контуры всеобщей связи явлений действительности были определены в содержании живой природы Ф.Энгельсом, установившим здесь закономерность постоянного ускорения биотической эволюции в историческом времени: «По отношению ко всей истории развития организмов надо принять закон ускорения пропорционально квадрату расстояния во времени от исходного пункта» (Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 20. М.: Госполитиздат, 1961. С. 343–626. - с. 620). Выявленная мыслителем зависимость может быть экстраполирована с определенным уточнением на всю наблюдаемую Вселенную: в отношении к истории мировой целостности следует принять закон циклического ускорения эволюционного процесса пропорционально двойному расстоянию по времени от исходного пункта.

В соответствии с конечной формулировкой замеченной Ф.Энгельсом зависимости строится количественная прогрессия темпоральных параметров мировой эволюции в ее обратной направленности от настоящего к прошлому. Первичной мерой этой ретроспективной проекции мировой истории будет служить временной интервал в 100 лет, то есть один век. Отложим 6 отрезков мирового времени, из которых каждый последующий в ретроспекции (а в реальной истории – предшествующий) этап будет охватывать удвоенное время предыдущего. Сумма элементов данного числового ряда – 1, 2, 4, 8, 16, 32 – составит 6 300 лет, указывая в своем итоге на такой узловой момент истории человечества, как становление на рубеже V–IV тыс. л. до н. э. раннеклассовых цивилизаций Востока – Древнего Египта и Месопотамии. Если к полученной сумме в 63 столетия прибавить десятикратное увеличение 6-го шага нашей прогрессии (320 веков), то полученная величина в 38 300 лет будет соответствовать историческому возрасту «Человека разумного», определившего идеальные перспективы социально-исторической практики человечества и создавшего современную техногенную цивилизацию.

Повторим ту же процедуру, но уже с единицей измерения, равной десятикратному увеличению 6-го шага первого числового ряда (32 000 лет): 32, 64, 128, 256, 512, 1024. Сумма этих величин обозначит отрезок мировой истории в 2 016 000 лет. Согласно данным современной антропологии, примерно 2 млн. лет назад на Земле появились первые представители человеческого рода, возник вид «Человека умелого» (Homo habilis). Если сложить полученный результат (2 016 000) с десятикратным увеличением 6-го шага данного числового ряда (10 240 000) и возрастом «социализированного человечества» (38 000), то величина в 12 294 000 лет будет указывать на период существования в истории земной фауны такого ископаемого вида антропоидов, как «рамапитек», отделившего около 12 млн. лет назад «человека» от ныне существующих человекообразных обезьян, ставшего прародителем человеческого рода.

Проделаем вновь тот же цикл вычислений, но уже с исходной единицей, равной десятикратной величине 6-го шага предшествующего ряда (10 240 000 лет): 10 240, 20 480, 40 960, 81 920, 163 840, 327 680. Сумма величин этого ряда (645 120 000 лет) указывает на историческую эпоху кардинальных изменений в способах организации животных особей, обозначившую переход животного мира от примитивных форм жизни к сложноорганизованным, целостным существам. Если к этой величине (645 120 000) прибавить десятикратное увеличение 6-го шага данного ряда (3 276 800 000 лет) и возраст человечества в его максимальных границах (12 294 000 лет), то интервал в 3 934 214 000 лет обозначит в общих чертах длительность существования живой природы на Земле.

Достаточно «точные» попадания установленной циклической прогрессии в узловые точки мировой эволюции, характеризующие «социальную» историю человечества, его биосоциальную предысторию и биотическую эволюцию, позволяют в соответствии с принципом единства мировой целостности предположить, что на следующем этапе наших аналогичных вычислений мы зафиксируем начальный момент физической эволюции Вселенной. На фоне эмпирически наблюдаемых зависимостей в динамических параметрах мировой истории утверждение современной теоретической физики о длительности существования нашей Вселенной в интервале 10–20 млрд. лет выглядит грубейшей фикцией. Мы не будем продолжать далее свои вычисления темпоральной динамики мировой истории согласно установленному семиричному алгоритму ее структурной организации, давая возможность заинтересованным лицам самим определить действительный возраст мироздания, но отметим основной теоретический порок в обосновании нынешних величин возраста Вселенной. Главной теоретической причиной возникновения этой концептуальной фикции стало внутренне противоречие в утверждениях ОТО, признавшей, с одной стороны, «естественность» вращательного движения, объективную искривленность мировых линий пространства-времени, и провозгласившей, с другой стороны, постоянство скорости света, сводя тем самым динамические процессы в физическом мире к неограниченному множеству прямолинейных перемещений, исключающих подлинность волновых явлений.

Наша модель темпоральных параметров мировой эволюции при всей точности количественных попаданий в узловые точки исторического процесса все же остается довольно абстрактной схемой действительной истории и требует дополнительного подтверждения своей эмпирической достоверности. Таким подтверждением будет служить качественная интерпретация ее социально-исторического раздела. Проясним качественный смысл первого цикла установленной мировой ретроспекции: 1 – 2 – 4 – 8 – 16 – 32. Эта последовательность обозначает продолжительность возрастных формаций в цивилизационном развитии человечества. Так, еще живой ныне мир «индустриального общества», возникший из огня наполеоновских войн, существует в своих исторических контурах около 2-х столетий (XIX–XX вв.). Предшествовавшее ему мануфактурное общество «просвещенного абсолютизма» жило 4 столетия (ХV–ХVШ вв.). Средневековье, утвердившись в полноте своей религиозной идеи в арабо-исламском натиске на древний мир, охватило 8 веков (VII–XIV вв.). Античное общество, вскормленное эстетикой древнегреческого миросозерцания, просуществовало 16 столетий исторической жизни (X в. до н. э. – VI в. н. э.). Социальный уклад раннеклассовых цивилизаций эпохи бронзы («азиатский способ производства») охватил 32 века мировой истории (IV–II тыс. л. до н.э.), тогда как «первобытнообщинный строй» времен Варварства растянулся на период более 30 тысячелетий – от появления современного вида «Человека разумного» до рождения ремесленного способа хозяйственной деятельности в ходе овладения людьми тайнами металлургического производства.

Соответствие величин геометрической прогрессии возрастным параметрам реальной истории мировой цивилизации позволяет сделать прогноз, что «посткапиталистическая» эпоха народившегося ныне глобально-информационного общества продлится всего одно столетие, захватит лишь ХХI век. Информационный глобализм ХХI века преодолевает в своем максимуме порог времени как «протяженной», длительной, растянутой реальности и определяет мир как «иллюзорный продукт» игры исторических сил, способных как создать «целостное бытие», так и погрузить его в хаос всеобщего распада, обратить в «небытие», вернуть все сущее к состоянию доисторического «вакуума». Действительным выражением скрытых энергий «исторического вакуума» и становится глобальный социум, способный «разрядить» свой свободный потенциал и в разрушительном взрыве новой мировой войны, и в созидательном преображении действительности. В контексте наблюдаемого сжатия социально-исторического времени в интервал нулевой длительности онтологическая структура времени теряет качественную однородность, однозначную непрерывность и становится дискретным пространством противоборства разнородных сил, антиномических возможностей, действительная динамика которых будет определяться потенциалом духовной свободы человека в претворении желанного будущего, когда ход мирового времени оказывается производной функцией очеловеченного пространства. Следовательно, темпоральная динамика мировой истории обозначает реалиями глобального социума точку бифуркации в историческом развитии человечества – перехода от естественной необходимости к действительной свободе, к сознательному выбору своего будущего, которым может стать не только теплота солнечного дня, но и темнота могильного холода.

Таким образом, рассмотрение общей динамики мировой целостности подводит нас к признанию «объективной обоснованности» исторической возможности полного крушения человеческой цивилизации в наступившем столетии, призванном похоронить самомнение человека о разумности собственного существа. Поэтому, наблюдаемая с начала ХХ века революционная логика в разрушении российского государства – Российской империи, Московского царства СССР и нынешней Киевской Руси – это не паническое порождение слабого человеческого ума, а объективная тенденция, выражающая приближение всего человечества к трагическому финалу. На этом глобальном фоне историческая жизнь российского государства напоминает в целом фигуру высшего пилотажа самолета под названием «мертвая петля», когда машина в своем циклическом движении первоначально резко взмывает в небеса, а затем опрокидывается и также стремительно несется к земле, приближая летчиков к гибели.

Сегодня мы уже ощутили близость этой смертельной угрозы в трагических событиях на Украине, превративших еще недавно вполне благополучную страну в пространство политического произвола и социального разложения. Если РФ не хочет в скором времени уподобиться Украине и распасться на отдельные части, то надо в экстренном порядке подключить к управлению российским самолетом коллективный разум наиболее опытного пилота российской истории в лице русского народа. Необходимо преодолеть «объективную силу» земного притяжения «субъективной энергией» коллективного разума и созидательной воли русских масс. Только созидательное усилие всего российского социума, направляемого творческим порывом русского народа способно спасти Россию, а вместе с ней и все современное человечество от исторической катастрофы.

Поэтому я в третий раз обращаюсь к Президенту Российской Федерации Путину Владимиру Владимировичу с настоятельной рекомендацией предпринять экстренные меры по образованию в составе федеративного целого новой национально-государственной автономии - Русской Народной Республики, наиболее удобной организационной формой которой может стать конфедеративное устройство (Конфедерация Русских Земель). В современном глобальном мире очень трудно политическим лидерам стран и народов устоять перед властными потоками созидательной энергии героизма и разрушительной стихии злодейства: если ты не встаешь на защиту истины и справедливости, то автоматически становишься соучастником мирового преступления. Спасение человечества от всемирной катастрофы кроется в разумных потенциалах российского социума, а созидательная воля последнего концентрируется в государственном разумении русского народа. Поэтому сегодня наступает период всемирной и всемерной концентрации русского разума и воли в проектировании будущего человечества. Воплощением русского разума и должна стать Русская Народная Республика в составе Российской Федерации.

Направляя данное обращение к Президенту РФ, мы в полной мере понимаем, что оно не пройдет мимо внимания компетентных органов страны, а значит, достигнет главного адресата, выполнив свою функцию. Поэтому даже отсутствие какого то внешнего подтверждения о прочтении данного послания заинтересованным лицом станет вполне очевидным свидетельством его собственного подхода в решении обозначенной проблемы – быть или не быть будущему России и человечества. Будем надеяться, что созидательная воля русского народа в претворении достойного будущего найдет свое понимание и организационное признание в разумных решениях руководства Российской Федерации.

Гореликов Лев Александрович,
доктор философских наук, профессор,
академик Ноосферной Общественной Академии наук.
Великий Новгород: 20.02.2015 года.