Брат-3 для новой эпохи: национальный герой Данила Багров - доброволец на Донбассе

Завершился 2014 год, объявленный в России годом культуры. Возможно, вы как-то прочувствовали это на себе, но лично я – нет. Как, впрочем, и в предыдущие годы. Нет, наверняка была проведена масса нужных организационных мероприятий, поддержаны важные инициативы и создан задел на будущее, но вот чтобы всё это ворвалось в мир обычного гражданина - такого я не заметил.

Главным образом потому, что в самом центре культурной ткани общества уже пятнадцать лет зияет огромная дыра – на том месте, где должен находиться Национальный герой. Почему его нет, когда он появится и каким будет – вопросы не только к Минкульту, но и ко всем нам. Давайте поговорим об этом.

Говоря просто, Национальный герой – это тот персонаж, который приходит к нам со страниц книг или с киноэкранов и так точно выражает настроения общества, что становится олицетворением мини-эпохи. Если разобрать современную российскую массовую культуру, то мы отыщем такого в каждом десятилетии – от шахтёров-ударников до героев, направляющих свой пылающий самолёт на колонну вражеских танков. От Дяди Стёпы до боевого молодого специалиста Шурика и покорителей далёких планет. В советское время их было так много, а образы были так сильны, что многие из них жили гораздо дольше одного десятилетия. Со сменой эпохи в девяностые они иссякли, уступив место хлынувшим из видеомагнитофонов героям импортным.

Можно сколько угодно ругать А.Шварценеггера, С.Сталлоне и Ж.К.Ван Дамма за примитивизм, но они в своё десятилетие прикрыли ту чёрную дыру геройства, которая обнажилась теперь вновь. Их туповатые, но яркие образы соответствовали времени, и тогда в каждом дворе был свой Саня Шварц, а пацаны надрывались в подвальных качалках, чтобы быть хоть чуть-чуть похожими на Рэмбо. Да, наша культурная трагедия была в том, что горячо любимыми молодёжью стали, в общем-то, чуждые русской традиции герои-терминаторы. Но трагедия тогда разворачивалась и во всех иных сферах, так что чего уж там.

Пришествие Данилы

И только уже под конец девяностых отечественный кинематограф после анабиоза выдал нам первого Национального героя новой страны - Данилу Багрова. Всех терминаторов мгновенно сдуло. Истосковавшаяся коллективная душа вцепилась в образ немногословного, но решительного парня так сильно, что не отпускает до сих пор. По крайней мере, цитаты из фильма живы и сегодня, а один олигарх-кандидат в президенты несколько лет назад даже использовал их в качестве своей предвыборной агитации, если вы помните. Беда в том, что фильм «Брат» был 1997 года выпуска - и ничего подобного, кроме разве что «Брат 2» (2000г.), за 17 лет у нас так и не родилось. Нет, попытки были, та же «Бригада» с немногословным же и решительным Сашей Белым, вышедшая вскоре, стала в некотором смысле культовой, как и менты с «Улицы разбитых фонарей» примерно того же периода, но по степени воздействия им не пришлось даже тягаться с Данилой.

А в нулевые герои иссякли вообще. Массовая культура поставила на конвейер какой-то сумасшедший вал штампованных воров в законе, ментов и комических персонажей, но ни один из них не проник в народную душу. Что характерно, не смогли туда пролезть и новые герои импортные – тоже штампованные полицейские, спасители мира от комет, пришельцев и террористов, а также обладатели сверхспособностей. Локальные всплески были – всякие трансформеры, аватары, Гарри Поттеры и человеки-пауки, на некоторое время поражали, но всё же не душу, а периферийные органы чувств. Ни одну цитату их них вы не вспомните уже после выхода из кинозала. Особняком среди этого пёстрого шума держится Давид Маркович Гоцман из «Ликвидации» (ныне запрещённой к показу на Украине, если кто пропустил), но это исключение, подтверждающее правило, да и положа руку на сердце, при всех художественных достоинствах ленты, Гоцман был в значительной степени римейком Жеглова, да и время изображено не наше, да и понятна картина была только старшему поколению, а пацаны во дворе в «гоцманов» так и не заиграли.

Мифологизация живых и её минусы

В общем, уже пятнадцать лет мы живём без новых масскультовых героев.

Почему так? Да просто в сонные и ленивые нулевые они не были нужны ни обществу, ни государству. Тогда действовал консенсус – власть не мешала обществу расслабляться вечерами у телевизора под незамысловатые приключения одноразовых персонажей, а ощество в ответ не сильно докучало власти со своими требованиями и культурными запросами. Всех всё устраивало.

Однако нулевые далеко позади, уже позади и почти половина десятых. Мир только за уходящий год поменялся кардинально. И есть ощущение, что общество заметалось в поиске новых ориентиров, новых героев, которые покажут ему, как вести себя в это нестабильное и непростое время. Определённо, никакие импортные персонажи нас больше не устроят. Они выглядят пошло и приторно на фоне реальной политики их стран-производителей.

Но и наша культура пока этот запрос не отработала, а поэтому общество стало лихорадочно прижизненно мифологизировать живых. Самый яркий пример – наш президент. В этом году он стал Национальным героем не только по праву своих свершений, но и из-за огромного количества сверхспособностей, которыми щедро наделило его общество. Так, известно, что наш президент может легко с ноги уработать дрища Обаму, может взглядом нанести тяжёлую психотравму Порошенко и развернуть вспять газовые потоки. Всё так и есть, но мифологизация живых персонажей чревата глубоким разочарованием в момент столкновения с действительностью. Например, по блогам который день бушует развенчание мифа «Батьки», поклонники которого при не столкновении даже, а лёгком касании с политической реальностью заарканили его воображаемый чугунный торс металлическими тросами и давай валить наземь и разбивать кувалдами. Ещё один актуальный пример – стремительное восхождение мифа об И.Стрелкове и его последующее болезненное развенчание, которое трясёт патриотическую блогосферу до сих пор. Повторюсь, что, как правило, виноваты в том не сами прототипы, а их поклонники, ведь всегда и строго соответствовать эталонам может либо человек уже ушедший в мир иной, либо вымышленный персонаж. В общем, для того нам и нужна культура, чтобы в сложные времена давать ориентиры, принуждая живых тянуться к воображённому идеалу.

Сейчас, когда запрос этот возрастает, я думаю, что культура так или иначе ответит. И вскоре нам нового Национального героя представит. Скорее всего, он придёт к нам из кино, ведь мы теперь даже жертвуем деньги, чтобы это поскорее случилось. И примечательно, что пытаемся отыскать его в истории семидесятилетней давности. Видимо, тот дух сегодня наиболее соответствует моменту и общественным ожиданиям.

Каким он будет

Подводя итог, подчеркну, что в этом тексте два призыва: к обществу – не увлекаться превращением живых людей в кумиров, к Минкульту – обратить внимание на запрос общества и способствовать его реализации. Ещё пятнадцать лет без героев мы просто не протянем.

В целом понятно, что у "Брата-3", то есть у Данилы Багрова десятых годов, как бы его ни звали, в анамнезе должен числиться Донбасс. Со всей трагедией понимания того факта, что это война гражданская, что это война внутри одного и того же народа, политтехнологически временно обманутого и распиленного.

И понятно, какое будущее ждёт Данилу десятых. Где ему придётся защищать справедливость и от кого.

Но одно дело - иметь понимание. И другое дело - дождаться его от творческой тусовки. Стоит отметить, что Данила в 90-х стал национальным героем не только потому, что он "попал в аудиторию". Но и потому, что он был единственным, кем вообще попытались в аудиторию попасть. Среди отвращения и страха граждан перед этномафиями, Западом, бандитизмом и кавказской войной - Данила оказался единственным художественным фильмом, это отвращение и страх озвучившим. Остальные тысячи творцов занимались чем-то своим. Как и сейчас.

Так что ждём


Евгений Супер