ГОЛОДОМОР И ЦРУ США

Как украинские националисты советской эпохи оказались пешками в геополитической игре западных держав? Какое отношение спецслужбы Германии и фашистской Италии имели к пропаганде темы «голодомора»? Что такое «Гарвардский проект» и почему в нем так было заинтересовано ЦРУ США? Чем в действительности занимался «Отдел по уничтожению документов» в системе спецслужб США? Какая связь между украинскими националистами и Алленом Даллесом? Какую роль в работе против СССР Запад отводил иерархам украинской греко-католической церкви? И как действия украинских националистов под руководством ЦРУ помогли подставить известного писателя-фантаста Александра Бердника?

Об этом и не только на основе новых рассекреченных архивных документов нашему корреспонденту рассказала его дочь – Мирослава Бердник, публицист, автор книги «Пешки в чужой игре», один из самых популярных блогеров украинского политического Интернета.

- Тема голода 1932-1933 годов как намеренного «геноцида» украинского народа неоднократно использовалась в пропаганде против СССР. Какова история развития этой мифологемы? Она появилась благодаря германским спецслужбам?

- Следует напомнить, что западноукраинское население с большим интересом следило за событиями в советской Украине. Острый интерес общественности Западной Украины вызывала политика большевиков. Среди значительной части западноукраинского общества и украинской эмиграции были заметно распространены советофильские настроения. Украинизация на Надднепрянщине была подходящей почвой для распространения коммунистическо-советофильских настроений, с помощью которых руководство СССР стремилось укрепить свое политическое влияние на Западной Украине.

Советофильство нашло себе сторонников и в среде украинской эмиграции. Ориентацию на «советский Харьков» провозгласили в Вене и Праге левые эсеры во главе с Михаилом Грушевским, который издавал журнал «Борітеся – Поборете», украинские социал-демократы под проводом Семена Витика, объединившиеся вокруг журнала «Нова Громада», а также Владимира Винниченко и его сторонников, которые издавали в Вене еженедельник «Нова Доба». Во Франции советофильские позиции отстаивала группа Илька Борщака, которая учредила Союз украинских граждан во Франции и издавала газету «Українські вісті». Среди украинцев Канады и США советофильство распространилось в форме так называемого прогрессистского движения.

Поэтому различные группы украинских националистов и греко-католическая церковь были кровно заинтересованы в том, чтобы нейтрализовать не только социальную базу для симпатизантов СССР, но и создать почву для своих экспансионистских намерений. В этом их планы совпадали с Гитлером.

Поэтому когда на Украине, как и в остальной части СССР в результате сочетания погодных условий и форсированной индустриализации наступил голод, украинские националисты и греко-католическая церковь тут же начали бурную информационную кампанию, в чем им активно способствовали немцы.

Использование фашистских пропагандистских материалов современные проповедники «голодомора» и не скрывали. Джеймс Мейс писал: «Очевидно, наибольшую информацию имеет в своем распоряжении Италия, у которой было консульство в столице УССР. Эти документы с пометками знаменитым синим карандашом Бенито Муссолини были найдены представителями Украинской католической церкви в Риме, и наша Комиссия опубликовала часть из них на английском языке в нашем «Докладе Конгрессу» 1988 г.».

За исключением устных, главным образом анонимных свидетельств, остальные материалы – это в большинстве – донесения консула фашистской Италии Серджио Градениго и немецкого консула. Почти незамеченным до сих пор является массив националистической литературы о голоде 1932-33 годов.

Примечательно, что сами националисты были не хуже Эррио и европейских писателей знакомы с ситуацией в тот период на Украине. Один из ближайших помощников руководителя ОУН Коновальца Бачина-Бачинский в своем дневнике неоднократно упоминает о голоде на Украине. В частности, в записи от 30.10.33 г. он пишет: «На голод на Украине не следует смотреть слишком пессимистически – он не везде одинаков. Большая беда – если будут переселяться московские «общественные» отбросы, которые заражают наше сельское население».

Стоит также напомнить, что в 30-е гг. на западно-украинских землях только греко-католическая церковь издавала свыше 20 газет и журналов. А вместе с националистическими здесь насчитывалось более 120 периодических изданий. Националисты совместно с униатами установили диктат над всей культурной жизнью региона. А после того, как в 1925 г. был принят так называемый закон о предварительной цензуре, главное острие атак оуновских пропагандистов было направлено против русской литературы, православной литературы, а также украинских писателей надднепрянской Украины.

То есть, первичными поставщиками эксклюзивной информации о голоде были оуновцы и сотрудники диппредставительств фашистских государств, имевших геополитические виды на Украину. В сообщении итальянского консула в Харькове Сержио Градениго «О голоде и украинском вопросе» № 474/106 от 31 мая 1933 г. указывается: «Голод и дальше нeистoвcтвyeт и уничтожает людей, и просто невозможно понять, как может мир оставаться безразличным к такой беде и как международная пресса, которая так охотно и неотложно призывает к международному осуждению Германии за так называемое «жестокое преследование евреев», может спокойно наблюдать массовое убийство, которое организовало советское правительство и в котором евреи играют такую важную, хотя и не ведущую, роль. Потому что нет ни единого сомнения в том, что: 1) этот голод искусственен и специально создан для того, чтобы «проучить крестьян»; 2) среди жертв голода нет ни одного еврея, напротив, все они сыты, живя под братским крылом ГПУ».

Далее в этом донесении господин консул указывает на причину, по которой, по его мнению, московское руководство совершает массовое убийство украинского населения: «Этнографический» материал должен быть переиначен» – цинично заявил один еврей, который занимает высокую должность в местном ГПУ. Нетрудно предусмотреть, какая судьба ожидает этот «этнографический материал» – он обречен на истребление и замену другим. Такая политика продиктована, необходимостью или целесообразностью, провозглашаемой почти открыто, денационализации территории, где проснулось украинское или немецкое самосознание, которое может повлечь политические трудности в будущем, и где ради единства империи лучше было бы иметь преимущественно русскоязычное население».

В конце донесения консул Градениго делает вывод: «...следствием нынешней беды в Украине будет русская колонизация этой страны, которая приведет к изменению ее этнографического характера. В будущем, и вероятно, очень близком будущем, никто не будет говорить об Украине или об украинском народе, а, следовательно, и об украинской проблеме, потому что Украина станет de facto территорией с преимущественно русским населением».

Немецкие дипломаты также описывали ситуацию в Украине во время голода через призму геополитических интересов. В отчете за 1933 г. консульского представительства Германии в Киеве о политической ситуации на Украине от 15 января 1934 г. указывается: «О развитии украинского вопроса в течение отчетного года можно также судить лишь в связи с голодом. Через эту катастрофу, которую население ставит в вину политике Москвы, бездна между украинцами, которые добиваются независимости, и московским унитаризмом, углубились. Среди населения широко бытует мысль о том, что советское правительство способствовало распространению голода для того, чтобы поставить украинцев на колени. В Москве признали напряженность ситуации и искусственно еще больше усилили ее через якобы польские и немецкие усилия отделить Украину. В конечном итоге, это, правда, что изменение власти в Германии вызвало у украинцев надежды на освобождение в ближайшем будущем».

С одной стороны, немецкий дипломат обвинил в создании искусственного голода Москву, с другой, отметил, что «высшее партийное руководство (имеются в виду национал-коммунисты Украины) не без оснований видело в тяжелой экономической и продовольственной ситуации благоприятную почву для развития украинского национализма».

В своем донесении от 31 января 1934 г. консул Сержио Градениго докладывает, что после гибели миллионов украинцев (в донесении № 546/71 от 22.06.33 г. называется цифра 15-16 млн. человек; в донесении № 907/116 от 1.10.33 г. – 18 млн. человек; в донесении от 1.01.34 г. названа цифра 11,5 млн. человек) «заселение вымерших территорий происходит непрерывно и планово: из менее плодородных районов Сибири прибывают поезда с россиянами. Но их положению тоже нельзя позавидовать, потому что им в собственность предоставляются дома, в которых никто не жил в течение нескольких месяцев и которые заросли сорняками, несмотря на чудо урожайного украинского лета».

А сегодня бредовые измышления представителей фашистских государств, которые использовали украинский голод в своих геополитических играх, преподают в украинских школах, или особо продвинутые украинские ученые называют помощью украинскому народу в борьбе с голодом, как это несколько лет назад в газете «День» назвал один украинский историк.

- Какова роль украинской эмиграции в разработке «Гарвардского проекта» и в чем его суть?

- Более-менее активно на тему голода 1932-33 гг. в диаспоре начали писать, начиная со средины 50-х годов. Динамику тема «голод как геноцид», то есть голодомор началась в странах Северной Америки в связи с 50-летней годовщиной голода на Украине. Против кремлевского руководства Советского Союза было выдвинуто обвинение в том, что голод спровоцирован был для уничтожения крестьянства, как базы украинского национализма и другие. В это же время возникает и серия так называемых «устних исторических проектов». Среди них «Украинский устный исторический проект по голоду» Леонида Герца, аналогичный проект Сью Эллен Вебер, устный исторический проект Украинского центра исследования голода в Торонто, проект «Кливлендской ячейки Украинской национальной женской лиги», другие такие же проекты. Все эти «проекты» влились в «Устный исторический проект» комиссии конгресса США. Разработал и возглавил этот проект известный сейчас в Украине, наверно, каждому школьнику Джеймс Мейс.

21 марта 1984 года в Сенат США был внесен законопроект о создании Комиссии Конгресса по расследованию украинского голода. Убеждая сенаторов голосовать за законопроект, конгрессмен Д. Рот утверждал, что украинцы «уничтожались по политическим причинам и только за то, что они были теми, кем были». 12 октября 1984 года Рональд Рейган подписал закон о создании комиссии, призванной «осуществить изучение украинского голода 1932-1933 гг., чтобы распространить по всему миру знания о голоде и обеспечить лучшее понимание американской общественностью советской системы с целью выявления в ней роли Советов в создании голода на Украине».

Результаты работы комиссии конгресса США были опубликованы в 1988 году. А в 1990 году – трехтомником вышли материалы «Устного исторического проекта». Опубликованные материалы не являются частью Гарвардского проекта, но вполне могут пересекаться, так как в выложенном цифровом архиве «Гарвардского проекта», в ходе которого американцы в конце 40-х-начале 50-х опросили более тысячи советских эмигрантов, выложена только часть интервью. Но на сайте Гарвардского проекта встречаются интервью, в которых упоминается о голоде 1932-33 годов, эти показания анонимны.

- Вы изучали связь украинских националистов в эмиграции с западными спецслужбами после Второй мировой войны. Какие эпизоды этого сотрудничества особенно показательны?

- Наиболее свежий пример – опубликованный около года назад доклад «Тень Гитлера: нацистские военные преступники, американская разведка и холодная война», составленный на основе выборки 1100 документов ЦРУ и 1,2 млн. документов военной контрразведки, который появился благодаря работе межведомственной группы, созданной Конгрессом для установления, рассекречивания и публикации федеральных официальных документов о нацистских военных преступлениях. В этом докладе рассказывается, в частности, о том, как американские спецслужбы дали убежище от правосудия многим нацистским преступникам и восточноевропейским коллаборационистам, желая использовать их в «холодной войне» против Советского Союза.

В этом докладе среди наиболее видных коллаборационистов назван и заменивший Степана Бандеру в руководстве ОУН Микола Лебедь. Как указывается в сборнике «Разведывательные службы США и нацисты», изданном в США в 2005 году, дело Миколы Лебедя является одним из наиболее известных случаев покровительства американских спецслужб нацистским преступникам, проживавших или продолжающих проживать в США. Одну из первых попыток представить различные этапы «трудовой биографии» Лебедя на ниве сотрудничества с ЦРУ и другими спецслужбами также предпринял Кристофер Симпсон в нашумевшей в свое время книге «Blowback». Его книга основывалась на досье на Лебедя американской армейской контрразведки CIC4, часть которого ему удалось получить в свое распоряжение по закону о свободе информации, а также досье на Лебедя из музея Холокоста «Яд Вашем» в Израиле, предоставленное музею Мыкытой Косакивским.

Джон Лофтус, бывший следователь отдела специальных расследований Министерства юстиции США, занимавшийся поиском нацистских преступников в США, пишет, что Лебедь, как и бывший капеллан дивизии ваффен СС «Галиция» Иван Гриньох были завербованы глубоко законспирированным подразделением американской разведки под нейтральным названием «Отдел по уничтожению документов», который возглавил Аллен Даллес в 1946 году после реорганизации Управления стратегических служб (УСС). Впоследствии УСС был реорганизован в Отдел стратегических служб военного министерства. Тот же отдел Даллеса часто фигурировал под названием «группы военного министерства». О существовании этих сверхсекретных подразделений американских разведслужб не было ничего известно вплоть до начала 1990-х годов.

Пикантной деталью является то, что руководство ЦРУ предложило услуги Лебедя Э.Гуверу, тогдашнему директору ФБР в качестве «активного многолетнего участника украинского движения сопротивления». И в этом досье ФБР на Лебедя анализировались захваченные американцами документы германского генерального штаба за период 1943-1944 гг., в которых содержалась положительная оценка немцами УПА, и в этой связи упоминался лично М.Лебедь.

Дело в том, что таким образом ЦРУ хотело защитить Лебедя как ценного агента от расследовавшей его нацистское прошлое иммиграционной службы. Но информации о том, использовала ли ФБР Лебедя, в открытом доступе, к сожалению, пока нет.

- На какие моменты диверсионной работы украинских националистов против СССР стоит обратить особое внимание?

- Недавно ЦРУ была рассекречена информация об организации «Prolog Research and Publishing Inc.», которая существовала с 1952 по 1988 год. Ее создателем и многолетним руководителем как раз и был Микола Лебедь.

Организация «Пролог», которая сначала базировалась в Филадельфии, а потом в Нью-Йорке, и, наконец, в Ньюарке, штат Нью-Джерси, где она работала до прекращения своей деятельности, была, со времени своего создания, дочерней компанией ЦРУ – технический термин для независимого предприятия, финансируемого агентством, но под его прямым руководством. Она появилась в качестве продолжения отношений, установленных между ЦРУ и его предшественником – Центральной Группой по Разведке (CIG) и УГВР (Українська Головна Визвольна Рада), в 1946 году, на ранних этапах Холодной Войны. УГВР, созданную в тылу у немцев в 1944-м году в самборских лесах, можно фигурально назвать одним из связующих звеньев между германскими спецслужбами и спецслужбами США в борьбе за развал России. Лозунги о расчленении России на независимые государства, позднее легшие в основу «Декларации порабощенных народов», впервые прозвучали именно там. УГВР, в качестве политического руководства УПА, контролировало сеть бандеровских формирований на Украине и в Польше, которые должны были действовать в качестве системы раннего оповещения и предоставлять западным спецслужбам своевременные точные разведданные, в случае если Советская Армия начнет выдвижение на Запад. Когда деятельность УПА была нейтрализована, благодаря эффективности советских органов безопасности, США продолжали поддерживать связи с УГВР, и именно тогда была создана организация "Prolog Research and Publishing Inc.", с финансированием со стороны ЦРУ.

В то время главным в деятельности «Пролога» была издательская деятельность. Организация публиковала ежемесячный журнал «Сучасність» (тот самый, который сегодня издается на Украине), ежемесячный обзор прессы Советской Украины, ежеквартальный русскоязычный журнал «Форум», а также свыше 100 книг по украинской истории, расологии, литературе, мемуары о сталинских чистках на Украине в 1930-е гг. и подпольной деятельности УПА. Агенты «Пролога» привозили на Запад многочисленные статьи самиздата из Украины, которые впоследствии перепечатывались и тайно распространялись снова на Украине.

К примеру, работая в архиве СБУ с делом отца, я выявила потрясающую вещь: оказывается «Пролог» для создания условий превращения отца в диссидента провел целую операцию. Отца всегда интересовали экологические проблемы, и еще в 1961 году он посылал Хрущеву предложения по созданию экополисов и наукоградов на Алтае, а в начале 70-х подготовил работу «Альтернативная Эволюция», в которой высказал идею создания Новой Биосферы (альтернативной эволюции). Вернее, ее восстановления на основе поиска принципиально новой энергетики. Эту работу он послал в Комитет по защите окружающей среды ООН (UNEP). Через какое-то время пришел ответ за подписью одного из руководителей Комитета Богдана Клена, что эта работа принята UNEP в качестве официального документа.

И вот, работая в украинских архивах, я обнаружила материалы, свидетельствующие, что Богдан Клен – это псевдоним, под которым выполнял различные деликатные функции для спецслужб США украинский эмигрант, служивший еще в отряде сечевых стрельцов Коновальца, создатель националистического издательства «Смолоскип» Осип Зинкевич. После этого я провела поиск в архиве сайта ООН и никаких следов посланного отцом документа не обнаружила. Он был перехвачен ЦРУ, передан бандеровским подручным американцев, и поскольку фамилия Богдана Клена была советским спецслужбам известна, то отец попал в сферу интереса КГБ, как потенциальный контактер с бандеровцами и ЦРУ, хотя сам об этом не имел представления.

- Какую роль (если судить по открытым источникам) на Западе в работе против СССР отводили иерархам униатской церкви?

- С самого начала украинские националисты были тесно связаны с Украинской греко-католической церковью (УГКЦ). Именно владыка Андрей еще в самом начале деятельности УВО посоветовал организации обратить пристальное внимание на Германию и искать контакты с ней. Шептицкий высоко ценил историческую роль своего друга генерала Гофмана в создании украинской и польской государственности. А для легализации положения ОУН, владыка Шептицкий предложил Андрею Мельнику, заместителю Коновальца, занять место управителя митрополичьих имений.

Напомню, что во время Первой мировой войны митрополит Андрей Шептицкий был интернирован русским правительством, в том числе и за «его деятельность в интересах австрийского генштаба». И только Временное правительство после февральской революции сняло с Шептицкого все ограничения и предоставило полную свободу передвижения по стране, а также вернуло обнаруженные во Львове шпионские документы. Так что шпионского опыта у святых отцов хватало.

Как свидетельствовал взятый в плен советскими войсками бывший штурмбанфюрер СС, начальник церковного отдела IV управления Главного управления имперской безопасности Карл Нейгауз, «после начала Восточного похода и в течение всей войны германские правительственные органы имели тесный контакт и полную поддержку со стороны униатской церкви в Польше и на Украине. Главой этой церкви был львовский архиепископ граф Шептицкий. Он и его церковь являлись передовым отрядом Ватикана на Востоке для осуществления давнишней цели Рима – подчинения себе всей православной церкви.

Руководимое Шептицким униатское духовенство с первого дня нападения на Советский Союз, полностью включившись в гитлеровскую военную политику, оказывало немцам всяческую поддержку и получало от них за это соответствующее вознаграждение.

Шептицкий и его ближайшие сотрудники… играли активную роль в создании из украинских националистов дивизии СС «Галиция». В состав этой дивизии СС включились многие члены ордена «святого Василия» (василиане) во Львове и униатские священники. Это был один из редких случаев, когда представители церкви добровольно, непосредственно участвовали в эсэсовской организации».

В батальон «Нахтигаль» имени Степана Бандеры митрополит Шептицкий назначил капелланом Ивана Гриньоха. Этот же самый «отец» Иван Гриньох в 1943-м году стал военным капелланом дивизии ваффен СС «Галиция». А, учитывая тесные многолетние связи Ивана Гриньоха с германской разведкой, нет ничего удивительного в том, что первые контакты бандеровцев с американкой разведкой происходили через этого вездесущего священника. В июле 1945 года Ивана Гриньоха, Романа Ильницкого и других «послов» УГВР дважды принял тогдашний командующий американскими оккупационными войсками в Западной Германии Эйзенхауэр. Именно тогда националисты предложили будущему президенту США свои услуги в проведении шпионской деятельности.

А в начале 1946 года кардинал Тиссеран познакомил Лебедя и отца Гриньоха в Ватикане с сотрудником американской политической разведки Новаком. Руководители ЗП УГВР передали американскому разведчику некоторые шпионские материалы, которые переслали осенью 1945 года за границу руководители националистического подполья, что действовало в западных областях Украины.

Такая пикантная деталь: военный преступник, коадъютор, а впоследствии кардинал Иосиф Слипый, который приветствовал гитлеровцев во время их вступления во Львов, служил благодарственные молебны в честь Гитлера и принимал непосредственное участие в формировании дивизии ваффен СС «Галиция», в 1978 году в Венеции по инициативе ЦРУ произвел шумную пиар-акцию: благословил внука академика Сахарова – Матвея. Вернее, сына Янкелевича и Татьяны Киссельман-Семеновой-Боннэр, которого было принято в семье Янкелевичей называть внуком академика Сахарова.

- Западные элиты связывают благожелательность к общественным движениям на постсоветском пространстве с их отказом от любой самостоятельности. Насколько известно, после отказа от предложения разместить центральный офис Украинской Духовной Республики в Нью-Йорке, против Вашего отца началась информационная кампания в западной прессе. Расскажите подробнее.

- Идея Украинской Духовной Республики вызревала еще с начала 70-х годов, как развитие идеи Григория Савовича Сковороды о «горней республике духа». 16 декабря 1989 года была создана Украинская Духовная Республика – свободная ассоциация, братство украинцев во всем мире, которое базируется на духовной и культурной консолидации над политическими, социальными, идеологическими и конфессиональными различиями, утверждает приоритет культурных, духовных, научных ценностей цивилизации. Отец мечтал о создании по примеру Украинской Духовной Республики духовных республик братских народов. Идею поддержали очень многие.

6-22 июля 1990 г. в Коломые был проведен Всемирный собор духовной Украины. На нем присутствовало более 100 тыс. делегатов. Огромную организационную и финансовую поддержку в его проведении оказал руководитель коломыйской агрофирмы «Прут», а впоследствии ивано-франковский губернатор Михаил Вышыванюк, которого увлекли идеи отца. Оказывалась поддержка культурным деятелям Украины. Среди них Нина Матвиенко, Валентина Степовая, группа «Кому вниз», дуэт Моисеенко и Данильца, «Камерата» и мн. другие. Пропагандировались идеи объединения человечества на основе любви, гармонии, общей ответственности за судьбу Земли. Но тут поступило предложение, от которого, как принято говорить, «нельзя отказаться»: помощь в создании представительств УДР во всех странах, где проживают украинцы, отец становится пожизненным номинальным руководителем, всемирная финансовая поддержка, но... центральный офис должен находиться в Нью-Йорке.

Отец отказался. И тогда началась травля. Сначала в западной прессе, в той же «Сучасности» идею Украинской Духовной Республики назвали «фашистской». Затем подключились и многие в Украине. Началась травля отца, УДР стали отказывать в аренде помещения. Быстро «рассосались» деятели культуры и искусства, которых УДР тогда финансировала. Исчезла поддержка руководства страны в лице Леонида Кравчука. Конечно, тем, кто представляет себе «розбудову духовності» только под патронатом американских покровителей, вряд ли могли понравиться жесткие оценки отцом происходящего в Украине: «Любовь к Украине только декларировалась, ее у наших чиновников – не густо.

И сейчас мы оказались на гигантской куче мирового мусора. Тем более, понадеялись на западные демократии, мол, они нам помогут. На самом же деле Запад заинтересован, чтобы Украина, Россия, Беларусь, Казахстан были экономически слабыми, зависимыми сырьевыми придатками.

Я делаю вывод, что сейчас Украина как организм находится в состоянии клинической смерти. То есть, надежда есть. Но, чтобы сердце заработало, нужны сильные реаниматоры... Восстанавливают казачество, цепляют деревянные сабли, булавами обвешиваются. Однако в действительности это – мистификация, карикатура на казачество. Перед Украиной есть выбор: стать нацией создателей или разрушителей. Сейчас, фактически, мы – разрушители. Не нужно брать за образец США. Необходимо рассчитывать на собственные силы. Имеем определенное количество энергетики – интеллектуальной, сельскохозяйственной, промышленной – давайте использовать ее на благо народа» («Чернігівські відомості», 23.04.93 г.).

Известно, что отец выдвигал свою кандидатуру на должность Президента Украины. Но прозвучали угрозы в адрес его представителей в ЦИК и, чтобы не рисковать жизнями людей, он снял свою кандидатуру. Тем не менее, в регионах на энтузиазме люди собирали подписи в его поддержку, и отцу впоследствии сказали, что было собрано 100 тыс. подписей. Этого было достаточно для официальной регистрации в качестве кандидата в Президенты.

(Продолжение следует…)

Источник