БЫЛ ЛИ УКРАИНСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ ФАШИЗМОМ

Трактовка деятельности ОУН - УПА националистическими авторами

У меня, конечно, есть своя устоявшаяся позиция историка и многолетнего исследователя истории Украины времен Второй мировой войны и послевоенного периода. Но считаю, что эту позицию нет нужды определять, а тем более навязывать читателю. На многочисленные поставленные вопросы наилучшие ответы могут дать документальные аргументы и факты, а читатель сам разберется в сути. Вместе с тем однозначно считаю, что всесторонне и содержательно ответить на них можно, прежде всего, рассмотрев самое существенное из них: был ли украинский, так называемый интегральный, национализм фашизмом?

На этот сверхопределяющий вопрос отвечают сами же националистические авторы - разные "историки", "историософы", "биографы" ОУН-УПА, которые претендуют на истину в последней инстанции. Приведем несколько фактов, не комментируя и не интерпретируя их, а лишь уточняя или объясняя отдельные малопонятные места в тексте.

Еще накануне войны ведущая газета Организации украинских националистов (ОУН) "Наш клич" достаточно четко определила направление своих политических действий: "Это - общественно-политическое движение, которое существует сегодня во всем мире. В одной стране он оказывается как фашизм, в другой - как гитлеризм, у нас - просто как национализм." ("Наш клич". 1938. 9 июля.)

Газета национал-клерикалов в Галичине "Цель", недавно возобновленная во Львове, недвусмысленно заявляла о цели украинских воинствующих националистов: "Украинский национализм должен быть подготовлен ко всяким средствам борьбы с коммунизмом, не исключая массовой физической экстерминации (истребления), хотя бы и жертвой миллионов человеческих экзистенций (существований)." ("Цель". 1932. 17 апреля.)

Прибавим к этому два интересных предостережения авторов-неукраинцев. Один из самых авторитетных в среде украинских националистов-исследователей прошлого, автор известной книжки "Украинский национализм", американский "советолог" и "украинолог" Д. Армстронг констатирует, что ОУН возникла из "террористических полуфашистских организаций" - УВО (Украинской военной организации) и Союза украинской националистической молодежи под руководством Д.Донцова.[1]

Французский публицист и историк Аллен Герен характеризует ОУН как организацию "пронемецкой и профашистской ориентации", которая в меру роста стала "фашистской организацией" не только политически, но и идейно.[ 2]

А теперь обратимся к синтезирующим предостережениям. Прежний офицер специаль-батальона Абвера "Нахтигаль" ("Соловей"), а в настоящее время политолог, Прокоп пишет: "...у 1930-х годах националистический лагерь пошел... еще дальше, точнее от авторитаризма и критики демократии к идеологическому конформизму и попытке не только лишь добывать влияние в обществе... Это были уже черты т.н. всеохватности, интегральности или, как позже это течение названо в социологической и политической научной литературе - тоталитаризма. Эту философию восприняла не только ОУН, но также и легальная формация националистического движения, которая действовала в западных областях под польской оккупацией, а именно фронт национального единства под руководством Дмитрия Палиева."[ 3]

Здесь нужно кое-что уточнить. Фронт национального единства (ФНЕ) в 30-ые годы - это небольшая легальная организация, которая открыто проповедовала фашизм и строилась по образцам гитлеровских отрядов штурмовиков. Д. Палиив как фюрер ФНЕ стал позже офицером дивизии СС "Галичина", был советником ее командования, и погиб в боях под Бродами летом в 1944 году.

Дальше М. Прокоп замечает, что все "украинские" (то есть националистические) партии и организации "ожидали войны", как случай "для развертывания борьбы за независимость. А поскольку единственной... силой, которая стремилась к изменению "статус кво", и имела для этого средства, силы, была Германия, то на нее рассчитывали все украинские (читай: националистические - В. М.) политические группы...". [4] В "Энциклопедии' украиноведения" (которая, кстати, недавно была переиздана во Львове, и которую редактировал и выдавал В. Кубийович - руководитель УЦК (Украинского центрального комитета) во времена немецко-фашистской оккупации Галичины, а затем издатель многих "научных" трудов националистов за рубежом) известный историософ И. Лысяк-Рудницкий определил содержание срока "украинский национализм" так: "Ближайших родственников украинского национализма следует искать не так в немецком нацизме или итальянском фашизме - продуктах индустриальных и урбанизированных гражданств, как скорее среди партий этого типа аграрных, экономически отсталых народов Восточной Европы: хорватские усташи, румынская "Железная гвардия", словацкие глинковцы, польская ОНР (Обуз народово-радикальни).[ 5] И дальше:

"Украинский национализм подпадает под понятие тоталитарного движения... Символическое значение имело заимствование украинскими националистами некоторых параферналий движению (напр., формы привета)". Здесь автор имеет в виду заимствование националистами у гитлеровцев возгласов "Слава Украине!", "Слава Бандере!" с выбросом заранее правой руки. Правда, И. Лысяк-Рудницкий не отмечает, что ОУН бандеровцев переняла у гитлеровцев и цвета (красно-черный) своего партийного стяга. И там же:

"Хоть временами у украинского национализма была ориентация на собственные силы, однако в своей внешней политической концепции он положился на союз с Германией. Определенные круги из рейха поддерживали эти надежды и расчеты..." Ссылаясь на вышеупомянутые рассуждения И. Лысяка-Рудницкого, известный в диаспоре историк О. Субтельный несколько скромнее отмечает: "Украинский интегральный национализм совершенно очевидно содержал элементы фашизма и тоталитаризма". [6] Такая позиция, как видим, устраивает нынешних националистов, потому что они настойчиво рекомендуют (а в Галичине насильственно навязывают) эту книгу О. Субтельного в школах и вузах как основной учебник по истории Украины.

В своем труде "Направления украинской политической мысли" уже упоминавшийся И. Лысяк-Рудницкий откровеннее отмечал: "В процессе своего естественного роста украинский интегральный национализм, несомненно, брал в качестве образца современные ему фашистские движения и режимы на Западе..."

И здесь же: "Интегральные националисты, осознавая свое идеологическое родство с западным фашизмом, имели возможность получить политический выигрыш на стремлении к международным изменениям, очень распространенному в украинском обществе".[7]

Свои рассуждения об украинском интегральном национализме как разновидности фашизма И. Лысяк-Рудницкий завершил так:

"Для небезразличных наблюдателей, даже для тех, кто сам принимал участие в этом движении, стало со временем очевидным, что украинский интегральный национализм имеет серьезную внутреннюю болезнь. Это привело к притуплению морального ощущения, которое оказалось в применении физического и морального террора против украинских политических оппонентов. Волюнтаристский характер националистической идеологии, опора на "миф", а не на знание помешали почувствовать реальность объективно, а, следовательно, сделать рациональные и ответственные выводы. Хотя интегральный национализм поднял воинственность и жизнеспособность украинского народа во времена военных потрясений, он вместе с тем снизил уровень его гражданской зрелости... Годы Второй мировой войны принесли заодно апогей и кризис интегрального национализма". [8]

К сожалению, объективный в целом исследователь И. Лысяк-рудницкий поддался несвойственным таким людям эмоциям. Интегральный национализм сегодня не только реанимировали, но и плодится он не только в Галичине.



Его вытворил Дмитрий Донцов (Шелкоперов), сын херсонского землевладельца и торговца хлебом, русский по происхождению и в то же время идеолог украинского воинствующего национализма.

Митька Шелкоперов так был перенят враждебностью к России и русским, что надолго заразил галицких националов, хоть для этого в Галичине не было особенных оснований. И в то же время "москаль" Шелкоперов стал спикером украинского национализма и шовинизма, так безумно проникнутого русофобством. Не парадокс ли?

Интегральный ("всеохватывающий", "всеобъемлющий", или чаще - действующий) национализм в действительности не был творением самого Донцова. Вообще все, что было в его трудах, было заимствовано, а, вернее, «собезьянниченно», списано у зарубежных авторов - Шопенгауэра, Ницше, Барреса, Гюйо, Сореля, Морраса, Бергсона, Шпенглера и многих других. Настоящим творцом идеологии интегрального национализма во Франции был Шарль Моррас, выходец из Прованса, одной из отсталых провинций (что и побуждало Донцова так часто употреблять термин "провансальство" из уважения к своему идейному метру - в украинском языке не нашел соответствующее слово).

Уже в 1923 году в статье "Фашисты ли мы?" Д. Донцов безоговорочно заявлял, что тот "политический и морально психологический дух", которым дышат такие, как он, является несомненно фашизмом. Статья была опубликована в том же "литературно-научном вестнике", который по протекции проводника УВО (Украинской военной организации), а затем ОУН, Евгения Коновальца был передан в руки Донцова. Впоследствии он развивает свои взгляды (заимствованные у фашизма и нацизма) в книге" Национализм " (в 1926 г.). А в 1935 году Донцов объяснял уже фашизм, как "что-то свое": "Вы и ваши приятели, - отвечал он своим многочисленным оппонентам, - всегда обвиняли меня в подражании фашизму и гитлеризму. Ну так читай прессу фашистскую, читай же прессу римскую, берлинскую, прессу "франсистов", или "огневиков" в Париже (здесь Донцов напоминает о фашистах во Франции, в частности о "Огненном кресте" полковника де ля Рока - В.М.). Там великая проблема нашего времени понимается как раз так, как понимаю ее я".

Анализируя поведение Донцова того времени, уже упоминавшийся американский политолог Д. Армстронг писал в статье "Коллаборационизм во Второй мировой войне": "Донцов... является человеком чрезвычайно сложного интеллектуального происхождения. Восточный украинец по местом рождения, он сильно увлекался марксизмом перед Первой мировой войной. Весьма возможно (хоть он резко разоблачал русское народничество), что Донцов был под воздействием конспираторского образца "Народной воли". На исходе 20-х годов, однако, Донцов отбросил все "идеи девятнадцатого века" и начал воспевать странную концепцию "героев", вместе с Ницше, Бергсоном, Сорелем, Киплингом, Кичинером и Рузвельтом. Главную интеллектуальную инспирацию в то время Донцов черпал из Мориса Барра и из Шарля Морра." (Так по-английски языком читаются Морис Баррес и Шарль Моррас - В. М.). [9]

Наделяя украинский национализм чертами агрессивности, воли к власти, элитаризма, "творческому" насилию и т. п., Донцов уже после издания своей книги "Национализм" уточнял: "Национализм - это бунт против личного и кружкового эгоизмов. Бунт против идеологии, что представляет интересы консумента над продуцентом, интересы единицы над целым, класса над нацией, интересы синдикатов рабочих, которые объединяют два или три миллиона, над интересами сорока- или пятидесяти-миллионной нации, даже над интересами государства. Национализм - это бунт против идеологии атомизации и распыления общественности; бунт во имя старых и вечных правд - труда, дисциплины, культа предков, собственной крови и собственной земли, церкви, бунт во имя организации против принципа дезорганизации. Националистическое движение, как такое, имеет, (что естественно), много общих черт - в Финландии и на Украине, в Бельгии и в Италии, в Венгрии и в Германии, в Испании, во Франции, в Австрии.:. Но это не является движением интернационалистическим. Напротив, его целью является скрепить нацию против всяких интернационалистических галапасницких идей (социалистических или просто империалистических в одинаковой мере)".[ 10] Здесь Донцов трактовал национализм (конечно же, украинский), как видим, в абсолютно фашистском понимании.

Биограф Донцова М. Сосновский в книге "Дмитрий Донцов: политический портрет" не случайно отмечает: "Современные исследователи фашистского феномена 20 - 30-х единогласно подчеркивают характерные приметы фашистской идеологии, которые в основном совпадают с принципами "действующего национализма" Донцова: антиматериализм, авторитаризм, этатизм, интегрализм, крайний этноцентритизм, агрессивность во внешней политике, расизм, романтичный антиинтеллектуализм, установка, что цель освящает средства. Эти исследования тоже указывают на сходство между фашистскими движениями, когда речь идет о государственных институциях или о внутренней политике любого фашистского авторитарного движения: сновидная демократия, разгром добровольных общественных и политических групп, обществ, партий и замена их "корпоративной" организацией, полицейский режим, экономический прагматизм (экономия подчинена политическим целям), проводниковая система с "дуче", "фюрером", "вождем", "проводником", однопартийная система и запрещение деятельности других политических партий кроме фашистской".[11] Сосновский, как видим, полностью соглашается с тем, в чем обвиняют Донцова противники того же Донцова.

Донцов был влюблен в Бенито Муссолини, дуче итальянских фашистов. В предисловии к брошюре о Муссолини он писал: "В наше время, пропитанное ядовитым запахом прогнившего социалистически-либерального мира, он (Муссолини) был первым, кто этому миру нанес решительный удар... очистил он народ от разлагающих сил, интернациональности и родной колтунерии. А Италию из страны-провинции сделал нацией, без которой не смеет ничего важного произойти на нашем континенте, а кое-где и иногда и вне оного. Против сил, с которыми боролся фашизм, вел пропаганду "Вестник" и "Литературно-научный вестник" с 1922 г. сначала среди полного непонимания новых идей нашей общественностью. Поэтому как раз "Книгосборник Вестника" считает своей обязанностью представить читателям силуэт человека, который триумфом своим и своего дела возвел новые указатели для взбаламученных умирающим XIX веком народов".[12]

Здесь же Донцов хвастается тем, что по его инициативе, при его участии и за его средства, выдан так называемый "Книгосборник Вестника" - серия брошурок, в которых пропагандировались "фюреры" европейского фашизма: М. Островерха - "Муссолини: человек и чин", М. Макиавелли - "Государь", Р. Ендик - "А. Гитлер", Л. Мосендз - "Штайн: идея и характер", В. Темляк - "Огненный крест: полковник ля Рок", М. Антонович - "Маршал Вперед (Блюхер)", Р. Керч - "Франко - вождь испанцев", Д. Варнак (Донцов) - "О'Коннель", Д. Варнак (Донцов) - "Кардинал Мерсье", Д. Донцов - "Партія или орден" и другие. Брошюрки залеживались на полках книжных магазинов, однако, воинствующие националисты читали их с увлечением.

Дальше М. Сосновский отмечает: "Захваченный их (то есть фашистской - В.М.) внешней силой, которая ему всегда импонировала.., Донцов ни в одном из своих произведений, ни в одной статье не сделал попытку всмотреться глубже в эти движения, заглянуть за их "фасады" и "кулисы", познакомиться с их моралью, с их характером.

В достаточно широко знакомой националистам брошюре "Где искать наши исторические традиции" Донцов заявлял, что люди типа Муссолини - "люди одного мировоззрения, одной психики...", какой является и "наша психика". [13]

Это заявление, конечно, не нуждается в разъяснениях, потому что, как известно, люди одного психологического состава, одной ментальности думают и действуют одинаково.

Однако, все это не останавливает, а, наоборот, вдохновляет на "высшие идеалы" нынешних почитателей интегрального национализма Донцова, то есть украинского фашизма. Они, вопреки Конституции независимой Украины, вопреки решениям Нюрнбергского судебного процесса над главными военными преступниками гитлеровской Германии, который осудил фашизм, как "преступление против человечества", пропагандируют сегодня идеи Донцова, идеи "интегрального" национализма, который был обычной разновидностью фашизма.

Диву даешься! Разве есть где-то в Европе памятники фашистам, улице и площади имени Геббельса, Розенберга, Гитлера, Муссолини, Морраса или Франко? Нет. А во Львове есть и "Клуб имени Д. Донцова", и улица имени Донцова, и продолжаются в среде новейших националистов традиции Донцова. Одним словом, сегодня в националистической Галичине донцовщина ярко процветает.



Виталий Иванович Масловский - (7 июня 1935 — 26 октября 1999) — украинский историк, доктор исторических наук, профессор.

Виталий Масловский в 1974 защитил кандидатскую диссертацию на тему «Борьба трудящихся западных областей Украины против классово враждебных элементов в период социалистических процессов на селе в 1944—1960 годах». В 1985 году защитил докторскую диссертацию «Классовая борьба на селе в западных областях Украины в период построения основ социализма».

В период распада СССР, профессор подвергся преследованиям со стороны новой власти. За опубликованную им в 1990 году книгу «Земля обвиняет» о деятельности УПА, его уволили с работы в Институте общественных наук западноукраинского отделения АН Украины. С тех пор, в течение почти десятилетия, Масловский оставался безработным, живя на небольшую пенсию, которую получал как инвалид Великой Отечественной войны. Тем не менее, учёный продолжал работать над научными трудами.

Работа Виталия Масловского вызывала крайнее недовольство апологетов ОУН-УПА. В его адрес поступали многочисленные угрозы расправы, как через прессу, так и в личном общении.

В 1999 году за пределами Украины вышла очередная книга Виталия Масловского — «С кем и против кого воевали украинские националисты в годы Второй мировой войны». Отдельные главы из неё в предыдущие годы публиковались во львовской газете «Вильна Украина», что вызвало очень резкую реакцию со стороны националистов. Была развёрнута активная кампания по дискредитации учёного в прессе.

К концу 1999 года доктор исторических наук Масловский завершил очередную книгу — о холокосте и роли ОУН-УПА в его проведении. В процессе работы над ней, профессор обработал много новых, ранее неизвестных науке исторических источников.

26 октября 1999 года профессор Виталий Масловский был найден в бессознательном состоянии в подъезде своего дома во Львове. Смерть наступила 27 октября в результате черепно-мозговой травмы и перелома шейного участка позвоночника, вызванных падением в лестничный пролет собственного дома. Жена Виталия Масловского, запуганная угрозами и смертью мужа, отказалась от возбуждения уголовного дела, заявив, что он умер своей смертью.

Историк активно участвовал в работе русского движения Западной Украины, выступал на конференциях и съездах с аналитическими докладами о перспективах русско-украинских отношений. Сторонники профессора Масловского восприняли его смерть, как политическое убийство, подобное убийству Ярослава Галана. Конфедерация русских общин западных областей Украины обратилась к местным и центральным органам власти с требованием провести детальное расследование гибели учёного и всех обстоятельств, связанных с этим происшествием. Несмотря на это, убийцы Виталия Масловского так и не были найдены.


Примечания

[1] Armstrong I.A. Ukrainian Nationalism. 1939 - 1949. New-York, 1955. Р. 20 - 23.
[2] Герен Аллен. Серый генерал. М., 1970. С. 84,85, 90.
[3] Прокоп М. В сорокові родини протинімецької боротьби // Сучасність. Мюнхен, 1981. Ч. 10. С 37.
[4] Там же. С 57.
[5] Енциклопедія українознавства. Словникова частина. Париж - Нью-Йорк, 1966. №5. С 1725.
[6] Субтельний О. Україна: історія. К., 1991. С 382.
[7] Лисяк-Рудницький І. Напрями української політичної думки. Записки НТШ ім. Т. Шевченка. Львів, 1991. Т. ССХХІІ. С 58.
[8] Там же. С 59.
[9] Armstrong I.A. Collaborationizm in World war II // Journal of modern history. 1968. V. 40. No. 3. P. 400.
[10] Донцов Д. Вісник. 1937. T.5. Кн.1. С. 63.
[11] Сосновсъкий М. Дмитро Донцов: політичний портрет. Нью-Йорк - Торонто, 1974.
[12] Там же. С. 292.